t/ÉCHO DU MONDE SVVAMT. 
mule, pt que nous ne pouvons clieiclier le représenlant du 
(.-otyléJon que clans sa leuille la plus extérieure; que tout le 
reste de l'embryon est la tigelle qui, comme nous l'indique 
la déviation latérale de l'axe intérieur marqué par le canal 
étendu de la gemmule à la radicule, a pris plus de dévelop- 
pement d'un côté que de l'autre. 
» L'embryon du Cymodocea fFeibian a est un ovoiide blan- 
châtre, comprimé, creusé, dans la moitié supérieure de son 
bord postérieur, d'une gouttière superficielle sur laquelle 
est couché un appendice cylindrique brunâtre. L'examen de 
celui ci fait apercevoir sur sa face postérieure, et un peu au- 
dessus de son insertion, une fente courbe qu'on reconnaît 
aisément pour le bord libre d'une gaine se croisant en a: 
avec l'aiiti-e bord sous-jacent. En écartant ces lèvres, on 
trouve au-dessous deux lobes, très-petits tous deux, mais le 
plus extérieur double à peu près de l'autre. Si les règles que 
nous avons posées sout vraies, il est impossible de mécon- 
naître là un cotylédon ou une dépendance de cotylédon 
avec sa gemmule. En coupant verticalement l'embryon, nous 
voyons que toute la masse blanchâtre est formée de fécule, 
à l'exception d'un fin canal, rempli d'une matière granuleuse 
d'une nature différente, qui parcourt le centre du cylindre 
cotylédonaire, se dévie au-dessous de la gemmule, forme, 
dans l'épaisseur de la masse féculifère, un arc en s'éloignant 
de son bord, puis s'en rapproche et vient s'y épanouir et s'y 
terminer vers son tiers inférieur. 
» En comparant cet embryon à celui du Posidonia, il 
m'est impossible, dans deux genres aussi voisins, de ne pas 
attribuer la même signification au canal qui sera l'axe de 
l'embryon, et à la masse féculifère qui sera la tigelle. Seule- 
ment ici son excroissance latérale sera beaucoup plus dis- 
proportionnée et la gemmule sera cachée dans un cotylé- 
don beaucoup plus semblable par sa forme et le rapport de 
ses dimensions aux cotylédons ordinaires. 
» L'embryon d'un Ruppia ressemble exactement à celui 
que je viens de décrire, si ce n'est qu'il est beaucoup plus 
petit, que les diverses parties et les divers tissus y sont 
beaucoup plus difficilement visibles, et c'est pourquoi j'ai 
choisi l'autre comme point de comparaison. J'ajouterai que 
la germination du Ruppia nous montre la radicule partant 
du point où je vois se terminer le canal interne dans le Cy- 
modocea. J'admettrai donc dans ce ti oisième genre une ex- 
croissance latérale de la tigelle qui forme la plus grande 
partie de la masse de l'embryon et que la plupart des au- 
teurs considéraient comme son cotylédon, et ce qu'ils ap- 
pelaient la plumule deviendra le vrai cotylédon, sur lequel 
je çetrouve, en dehors, la petite fente par laquelle s'échap- 
pera plus tard la gemmule. 
» L'embryon du Zostera marina est trop connu pour que 
je le décrive ici. J'ajouterai à ce qu'on en a dit, que la fente 
cotylédonaire est bien visible sur la branche montante de 
l'appendice cylindrique et replié, caché entre les lobes du 
corps farineux qui compose la masse apparente de l'em- 
bryon; que ce corps est parcouru dans son épaisseur par 
un filet, depuis l'insertion de l'appendice jusqu'à sa base, 
et que, par conséquent, il est pour moi la partie infé- 
rieure de la tigelle développée avec des formes encore dif- 
férentes. 
» Cette manière de voir se rapproche de celle de Richard, 
qui considér ait comme dépendance de la radicule ce que je 
considère ici comme dépendance de la tigelle. C'est celle de 
Cassini, qui nomme carnode cette excroissance tigellaire, 
mais étend à tort ce même nom à toute partie embryon- 
naire un peu épaissie. On a essayé sur ce sujet taftt de sys- 
tèmes, on les a modifiés de tant de manières, que je ne pou- 
vais que retomber dans une opinion connue. En embrassant 
celle-ci, qui est celle de la minorité et qui, je dois l'avouer, 
m'avait longtemps paru insoutenable,~j'ai cherché à l'étayer 
de quelques preuves nouvelles, et renvoyant à la suite 
l'examen de l embryon des Graminées, qui est historique- 
ment le point de départ de la controverse, et de celui des 
Cy péracées qu'on en a exclues, je ne sais trop pourquoi, mais 
qui sont tout à fait dans les mêmes conditions, je nie con- 
ir;nterai de présenter quelques faits d'un autre ordre qui 
«ue paraissent propres à éclairer la discussion. 
» Les lentilles d'eau ou Lenina sout bien connues par les 
travaux d'un grand nombre de botanistes, depuis Mich* 1« 
jusqu'à M. Ad. Brongniart qui, malgré leur [)etitesse, es) 
parvenu à faire connaître le développement de leur ovule 
et la structure de leur embryon. Celui-ci se compose d'une 
radicule et d'une gemmule ovo'ides réunies suivant leur axe 
par un corps farineux qui, se dilatant autour d'elle dans 
tous les sens, se prolonge en bas jusqu'au niveau infériei.r 
de la radicule, en haut beaucoup au-dessus de la gemmide 
qu'il ne laisse en communication avec l'extérieur que par 
un vide ou canal central. Cette masse farineuse qui forme 
presque toute celle de l'embryon, devait naturellement re- 
cevoir le nom de cotylédon, quand on le donnait au corps 
farineux de l'embryon des Zostéracées, avec lequel il offre 
une si manifeste analogie. 
» Maintenant, si l'on étudie les organes de la végétation 
du Lenina, on voit une série de corps celluleux verts dont 
chacun, par deux petites fentes latérales situées à sa bas» , 
émet deux cojps semblables, de sorte que l'ensemble de lu 
plante est composé d'une série d'articulations disposées par 
dichotomie : c'est ce qui a lieu dans toutes les e.'pèces, mais 
d'une manière bien plus marquée dans le Lcmna trisuka. 
Ces organes, qu'on nomme des frondes, ne peuvent être pris 
pour des feuilles ; car une feuille qui de ses deux côtés * n 
émettrait deux autres, serait quelque those de contraire à 
tout ce que nous connaissons. Ce sont donc plutôt des ra- 
meaux d'une plante aphylle. Or, peut- on admettre Mut- 
feuille cotylédonaire aussi développée dans un végétal 
du reste dépourvu de feuilles, et n'est-il pas plus rationnel 
de reconnaître encore ici un développement de la ti- 
gelle? 
» Je chercherai enfin un dernier argument dans la com- 
paraison des bulbilles, ces bourgeons modifiés qui tiennent 
le milieu entre le bourgeon et l'embryon. 
"Ceux du Lilium bulbiferuni présentent une série dé- 
cailles épaisses et charnues, qui s'embrassent en s'oppossnt. 
Si on les fait germer, les plus exléiieurs persistent à l'él: t 
d'écaillé, mais Jes plus intérieurs développent de leur son - 
met un long limbe foliaire. Ces écailles sont donc des feuibt s. 
réduites à leur gaîne. 
» Ceux du Gagea villosa ont ime ressemblance plus mar- 
quée avec une graine. A leur centre, on observe une sojie 
de gemmule à feuilles distiques, renfermée dans un gros 
corps charnu farineux, qu'un examen attentif fait rt con- 
naître lui-même pour une feuille, car il présente une fente 
opposée à la plus extérieure de celles de la gemmule. Le 
tout est recouvert d'une enveloppe plusmince, souvent sui - 
montée d'un long limbe foliaire, du côié de la fente du 
corps charnu. C'est ce qu'on voit dans un bulbille d'un dé- 
cimètre de diamètre; lorsqu'il n'a encore qu'un millimètre, 
les parties, bien moins avancées dans le développenu ni, 
qui les déguise, ne laissent aucun doute sur leur natuie 
foliaire. 
«Ceux de X Ornithogalum nmbeîlatum et de certaines es- 
pèces d'ail ne présentent que quelques dilférences exté-- 
rieures et purement de forme. Dans chacun de ces bul- 
billes, nous trouvons donc une structure analogue à celle 
de la plupart des embryons. La feuille qui le porte à son 
aisselle forme le tégument ; la première feuille se déve- 
loppe en manière de cotylédon, les autres en manière de 
gemmule. Dans le Lilium bulbiferum, tbutes se développent 
à peu près également. Mais, dans tous les cas, c'est une 
série de feuilles ou plutôt de gaines, et l'axe est réduit a 
rien. 
» Si nous prenons le bulbille du Globba mùrantina ex- 
trêmement jeune, nous trouvons un corps ovoïde parfaite- 
ment semblable à un embryon. Du côté extérieur qui re- 
garde la feuille à l'aisselle de laquelle il est né, on observe 
vers le milieu une petite fente indiquant la gaîne de la pre- 
mière feuille ; la partie inférieure, libre en dehors, soudée 
en dedans avec le rameau, est l'axe ou tigelle du bulbille. 
Un peu plus tard, la feuille s'est allongée un peu par le haut, 
et a pris une forme conique ; l'axe s'est allongé aussi en se 
prononçant davantage. Plus tard encore, la fente se pre- 
longe presque jusqu'au sommet dé la feuille, qui a 'ce^sé 
