L'ÉCHO I>TJ MO\î>E SAVANT. 
46Ï 
idors de croître; niais l'axe s'est accru, et il est légèrement 
Jaombé en haut et en dehors. A une époque beaucoup plus 
avancée, l'aKe, continuant à se développer, forme la plus 
grande partie du bulbille, et se termine par une bosse ar- 
rondie, en rejetant la feuille de côté. Il a alors à peu près 
2 millimètres de haut. Il dépasse ainsi de plus en plus la 
feuille à peu près stalionnaire, de sorte qu'à la maturité du 
bulbille, lorsqu'il a acquis près d'un centimètre, c'est l'axe 
qui en forme la totalité, et ce n'est qu'avec quelque peine 
qu'on aperçoit vers sa base un petit appendice percé au 
côté interne d'un pet-t trou : c'est la première feuille ré- 
duite à l'état de gaînc cellulaire et cachant une petite gem- 
mule. Ce bulbille est recouvert d'un tégument mince cellu- 
laire, qui se continue avec la feuille; il est composé, du 
reste, de cellules féculifères, et est parcouru au centre dans 
toute sa longueur par un faisceau formé de cellules allon- 
gées et de trachées, lequel envoie quelques ramifications à 
la gemmule et quelques autres vers le bas de la périphérie 
où elles se font jour et saillissent en filaments à lextérieur. 
A cet état, ce bulbille offre beaucoup de ressemblance avec 
un embryon de graminée dont le scuteUum serait moins 
aplati que d'ordinaire. Par la germination, la gemmule perce 
la première feuille, dont deux petits lambeaux latéraux sont 
le seul vestige, et se développe en émettant quelques racines 
qui correspondent à ses premières feuilles réduites à des 
gaînes scarieuses. Du sommet du bulbille, lorsqu'il est en 
■contact avec l'humidité, sortent aussi quelquefois d'autres 
racines. 
» Voilà donc un bulbille formé dans sa presque totalité 
par le développement de l'axe ou tigelle, et complètement 
difféient des autres, que nous avons vus formés par celui 
<les feuilles. 
» Je me trouve ainsi ramené à ma conclusion, que dans 
certains embryons monocotylédonés la tigelle prend un ac- 
■croissement latéral et disproportionné, qui lui donne jus- 
qu'à un certain point l'apparence d'un cotylédon. Dans ce 
cas, elle joue physiologiquement le rôle de celui-ci, d'autant 
plus que souvent alors le cotylédon véritable çst imparfait 
«t réduit à l'état de gaîne. - 
» Quant aux embryons normaux dont j'ai essayé de faire 
•connaître toutes les principales modifications dues à des 
<léveloppements inégaux d'un certain nombre de parties 
qui sont toujours les mêmes, il me reste à signaler un ré- 
suUat^es recherches précédentes que j'ai négligé de faire 
ressortir dans leur exposition, résultat auquel conduit si 
fréquemment l'étude comparative des êtres organisés. Si 
d'une part on a bien suivi les développements d'un cm- 
l)ryon complet dans ses diverses phases; si d'autre part on 
se rappelle les différentes modifications que peuvent pré- 
senter les divers embryons parvenus à leur maturité, on 
reconnaîtra une correspondance assez évidente entre ces 
■diverses phases et ces diverses modifications qui semblent 
repiésenter un embryon arrêté à tel ou tel point de son 
évolution. 
» L'axe paraît le premier, puis le cotylédon avec sa gaine 
•incomplète, laissant la gemmule libre au dehors dans les 
premiers moments ; l'allongement du limbe cotylédonaire 
coïncide avec le développement antérieur de la gaîne dont 
les lèvres se rapprochent progressivement jusqu'à ce qu'elles 
se rencontrent, et avec celui de la gemmule qui finit par 
remplir sa cavité. Or, presque tous ces états résultant dans 
Ja vie d'un même embryon de changements successifs, toutes 
ces proportions relatives de la tigelle et du cotylédon, tous 
ces degrés de l'ouverture de la gaîne et du développement 
de la gemmule, nous les retrouvons comme caractères défi- 
nitifs des divers embryons arrivés à leur point de maturité. 
L'élude de la germination qui commence une nouvelle suite 
de changements nous dévoilerait des rapports analogues. 
>• Mais elle nous conduirait trop loin pour le momen.t, et 
j aime mieux tirer les conclusions des faits à mesure qu'ils 
se présenteront dans les Mémoires suivants, oii j'examinerai 
successivement toutes les familles monocotylédonées, en 
exposant les observations embryologiques qu'elles m'ont 
fournies et quelques autres aussi, lorsqu'elles me paraîtront 
dijncs d'intcrct. J'espèio que ces laits exposés en détail et 
appuyés de nombreux dessins serviront de preuves et d« 
complément à celte introduction. » 
X^'ancien château de Charruel (Manche). 
Le fort de Charruel, castrum Carrucas, participant pars» 
forme et sa position des camps romains, des vigies, et même 
des iié^esAes cornes britannici limitis^e&t appelé Caresce par 
R. Wace (vers 771), Carrouges par Dumoulin, Le Valois 
et Goube, et confondu avec Pontorson par de Serre. Situé 
en la commune de Sacey, aux frontières de la Bretagne le 
duc de Normandie, Robert V^, le fit construire l'an 1028 
pour empêcher les irruptions des Bretons, et brider leur 
garnison du fort d'Autrain, dont il n'est éloigné que d'une 
lieue ;J ce que Guillaume de Jumiége semble confirmer. 
Il domine tous les terrains environnants par son élévation 
naturelle et factice, et s'en détache par des fossés qui pa- 
raissent avoir été profondément creusés. L'enceinte a la 
forme d'un carré parfait (i), ayant la grandeur requise pour 
une légion romaine, 70 mètres sur chaque face, et les an- 
gles arrondis; au milieu, du côté nord, on voit une 
^juvertur'C qui, je présume, était celle de la porte décumane 
ou d'un poiit-levis. L'intéri«ur de cette enceinte est depuis 
longtemps défriché et labouré, mais les bases et les traces 
du rempart existent encore dans tout le pourtour; il n'y a 
plus de vestiges de la demeure baronniale ou des castricus- 
todes ; son donjon dominait les deux frontières, et mettait à 
même de correspondre par le système télégraphique d'alors 
(feux, bannières et autres signaux) avec les châteaux de Pon- 
torson et de Montaigu, et beaucoup d'autres positions éle- 
vées. A l est, on aperçoit une excavation d'où est sortie la 
pierre des murs ; le maçonnage qu'on en obtient est du 
genre appelé emplectuin par Vitruve. 
Le duc Robert, après avoir puni Alain, comte de Breta- 
gne, qui avait refusé de lui rendre l'hommage d'heureus 
aveneuieiît, et saccagé Dol dont ses troupes tuèrent l'arche- 
vêque, donna la garde de Charruel à Auvray le Géant. L'an- 
née suivante, 1029, Alain, voulant se venger, passa la ri- 
vière de Coesnon dans l'intention de raser ce fort; la con- 
tenance delà garnison l'ayant intimidé, il passa outre pour 
ruiner l'Avranchin, et vint camper à la Croix; mais le capi- 
taine de Charruel et celui de Pontorson ncmmé Neel, aidés 
des troupes d'Adelin, commandant ou préposé es marches ds 
Saint Hilaire et Saint Jacques-de-Bet^ron, y surprirent les 
chefs bretons dépourvus d'une grande partie de leurs sol- 
dats qui étaient disséminés au pillage. 
Li vili'i aiovnl ardaut, 
Q'.eiiint prcie, viUinj peioanf. {ff ace.) 
ils ne purent soucenir le choc, et ceux qui ne vouluren^t 
ouqui ne purent fuir furent tués ou pris. 
Al.iinz n'ont od sei des Bretuni 
Fort li chevetaignes barunz ; 
Ne n'i poient place tenir; 
Mort lu Li ne s'en pot fuir. (Id.) 
Le fort de la mêlée eut lieu à un kilomètre à l'ouest du 
bourg de la Croix-Avranchin, dans une petite plaine appe- 
lée depuis les Tonibettes. M. Tuffin de Villier, auquel elle 
appartenait, l'ayant fait diviser dans le dernier siècle, ses 
ouvriers, en creusant le sol, y trouvèrent une grande tombe 
dont le pourtour était parementé en pierres ordinaires; elle 
était recouverte en terre et remplie de débris de corps hu- 
mains ; ils trouvèrent aussi, dans ce champ, les deux pierres 
sépulcrales qui sont aujourd hui près de là, sur la route de 
Pontorson, et qu'un ancien manuscrit désigne pour avoir 
recouvert les corps de deux chevaliers tués dans cette ba- 
taille. Ces deux monuments touseivés par les soins de de 
(i) Polybe, Vfgècc, Jostplie, uoiis .ipprenucnl que, lorsque les l\oin«ins 
n'olaieiit pas euipccliés pïr l(; terrain, ib donnaient à leurs camps peroa- 
ncnts [cattra staCn a) la foi nie qiiaJrauf^ulaire ; les autres dispositions dr 
celui ci èlant aussi selon leur syslimc, il en résulte la preuve que les canjp» 
^norn)ands étaient si'Uiblablis aux camps romains, et p»i- cousCqi;t nl qu'.-! 
faut être circonspect à (ixtr l'origine de ceux qu- IViu rencontre »ucore su»' 
noUc soi. 
