i/ftrno PU MoxTUî savant. 
Sur la résistaocc de l'air contre les corps de grandes ditneosions ; 
p.ir .V. tte P.iui! our. 
Les seules expériences que l'on possède sur la résistance 
directe -tle l air sont celles de Borda, consignées dans les 
Mémoires de 1 Jl endémie des sciences pour 176*3, et -celles 
de Rouse et EilgeAvortli, relatées dans les Transactions phi- 
losophiques de ijSi. Les expériences de Borda, qm sont 
les plus coniplèies, et qui du reste se trouvent contirniées 
par celles de Bouse et d Edgeworlli, prouvent bien que la 
résistance de l'air croît strictement en raison du carré de 
la vitesse; mais elles paraissent démontrer aussi un fait 
très-singulier, savoir, que ditférentes surl'aces traversant 
l'air avec la même rapidilé n'éprouvent pas des résistances 
proportionnelles à leur étendue, mais bien qui croissent 
plus rapidement qu'elle. Ce fait ne peut être révoqué en 
doute, puisqu'il se trouve confirmé par les divers expéri- 
mentateurs, et que, surpris d'un tel résultat, ils ont repété 
]es expériences jusqu'à certitude coni|)lète qu'il ne pouvait 
pas y avoir d'erreur. La résistance par pied carré, la vitesse 
restant la même, augmenterait donc lorsqu'il s'agirait de 
plus grandes surfaces; et comme les expériences de Borda 
ont été faites sur des surfaces de 9 à 81 pouces carrés seu- 
lement, il s'ensuivrait que les résultats obtenus par ces 
expérimentateurs ne pourraient s'appliquer à des objets 
plus considérables, et qu'on n'aurait ainsi aucune évalua- 
tion de la résistance de l'air contre les grandes surfaces. 
En attendant que des expériences directes aient pu être 
faites à ce sujet, nous croyons qu'une explication de l'ano- 
malie précédente pourra être utile, en montrant qu'on peut 
déduire de ces expériences mêmes une évaluation de la ré- 
sistance de l air contre les grandes surfaces. 
Les expériences de Bordn, rapportées aux anciennes me- 
sures françaises, démontrent que des surfaces de 
9 — 16 — 36 — 8i pouces carrés, 
mises én mouvement dans l'air avec une vitesse de 10 pieds 
par seconde, éprouvent des résistances représentées par des 
poids de 
ol.,oii65 — ol,,o2285 — ol.,o5532 — ol.,i345i ; 
et ceux ci sont entre eux, non pas dans le rapport des sur- 
faces exposées au choc de fair, mais dans celui des nombres 
9—17,65 — 42,74—103,91. 
La déviation de la proportionnalité des surfaces est, 
comme on le voit, très-prononcée et s'accroît avec une ré- 
gularité remarquable. D'un autre côté, il est évident en 
principe qu'une force agissant également contre tous les 
points d'une surface doit produire un effet proportionnel 
a cette surface. Si donc il arrive que l'expérience indique 
un résultat contraire, c'est qu'il s'y introduit quelque cause 
accessoire qui n'agit pas en proportion de la surface sou- 
mise à l'impulsion delà force, et c'est cette cause accessoire 
qu'il convient de rechercher. 
Or, lorsque l'air, en se mouvant rapidement, vient frap- 
per contre une surface plane perpendiculaire à la direction, 
les molécules du faisceau se compriment de plus en plus à 
mesure qu'elles approchent du contact avec le corps résis- 
tant, et cette compression intérieure n'étant pas contre- 
balancée à l'extérieur par une pression égale, il s'ensuit 
que les molécules d'à r qui se trouvent voisines de la sur- 
face du fais eau sont déviées à l'extérieur et n'arrivent pas 
au contact effectif avec le corps résistant. Il existe donc 
sur tout le périmètre de la surface résistante une lisière 
qui se trouve protégée contre l'impulsion de l'air par l'é- 
chappement latéral des molécules du faisceau, c'est à-dire 
qu'il y a à faire, sur l'étendue de la surface présentée au 
choc de l'air, une réduction proportionnée, non pas à cette 
surface, mais à sa circonférence. 
Cette explication s'accorde complètement avec les faits ; 
car, en comparant entre eux les résultats obtenus, on re- 
connaît, dans les expériences citées, que la bande protégée 
sur le périmètre des surfaces était de 0,227 pouces, et en 
tenant compte de cette circonsiance, l'anoiiialie dont il est 
question Jisparaît enlièrcnicnl. I''n elTet, les surlaces sou- 
mises à l'expérience, étant des carrés de 3, 4) 6 et y pouces 
de côté, ont des périmètres de 12, 16, 24 ct"36 pouces, et 
en faisant la réduction proportionnée, on obtient pour les 
résistances propres à clincpie cas des nombres cjui coïn- 
cident parfaileiiieiit avec ceux de l'observation diicH'Ie. 
Par consé(jueiit, il résulte iKfs ex|)érieiures précédentes 
que la résistance de l air, rapportée aux anciennes mesures 
françaises, est réellement de 0,001847 ''vrcs par pouce 
carré, avec la vitesse de 10 pieds par seconde; qu'il faut, 
de tout le pourtour de la surface en mouvement, rctrau- 
cbcr une lisière d'une laigeur constante, qui se trouve en 
quelque sorte dérobée au choc de l air. Lorsqu'il s'agit d'un 
corps de peu d'étendue, cette diminution doit être faite avec 
exactitude, parce qu'elle se. trouve être une portion no- 
table de la surface du corps en mouvement. Mais, à mesure 
que l'on suppose à celui-ci une surface plus considérable, 
la diminution en question devient de moins en moins im- 
portante, et enfin on peut la négliger tout à fait pour des 
corps de grandes dimensions. 
Si l'on traduit les valeurs ci-dessus en valeurs métriques, 
on trouve 
0,1 1690 kilog. par mètre carré à la vitesse d'un mètre 
par seconde. 
I^anomalie dont il vient d'être ici question a produit ré- 
cennnent, en Angleterre, beaucoup d'incertitude sur la ma- 
nière dont on doit tenir compte de la résistance de l'air 
contre les trains en mouvement sur les chemins de fer. il 
nous a paru que l'explication précédente pourrait avoir 
quelque utilité. 
De la diBusion des courants électriques dans les liquides^ 
Piir M. Cil. Mallcucci. — {Exlr, cte la biLllolh. dj Genève, n" 4i. 1819-.) 
MM. de La Rive et Prévost sont les premiers physiciens 
qui soient parvenus, en plongeant les extrémités du galva- 
nomètre dans un liquide parcouru par le cornant, à en sou- 
tirer une portion très-sensible à l instrument, et c'est par 
les recherches de ces savants, que nous savons que le cou- 
rant absorbé est plus fort sur la ligne menée d'un pôle à 
l'autre, que dans les autres points, qu'il est plus fort p:ès 
des pôles, et qu'enfin la diffusion du courant dans le li- 
quide est d'autant plus grande, que ce liquide est plus mau- 
vais conducteur. La première circonstance qu'on découvre, 
comme la plus influente sur l'intensité du courant soutiré, 
est celle de la distance plus ou moins grande à laquelle sont 
plongées dans le liquide les deux lames absorbantes. L'in- 
tensité de courant absorbé augmente dans une proportion 
d'autant plus grande que la distance entre les deux lames 
s'accroît davantage : en voici quelques exemples, obtenus 
avec des lames larges de o,63 mèt. et hautes de 0,01 mèl. 
Distance. 
0-7 
O b 
G 3 
O I 
o 02 
Déviation. 
90° ex. 
90° 
8o« 
62° 
lO» 
En substituant aux lames des fils de platine de o"oi d» 
longueur sur o™ooi de diamètre, on a trouvé : 
D'slancc, Déviation. 
o"7 
o 5 
o 3 
o I 
o oa 
90° 
90° 
80O 
28° 
2» 
L'influence de l'étendue des lames absorbantes a été éta- 
blie à l'aide du galvanomètre à fil double. On compare avec 
cet instrument deux systèmes absorbants, qui diffèrent par 
l'étendue des lames : dans l'un, la hauteur de ceHes-ci est de 
20 mil. sur la rail, de largeur; dans l'autre, la première de 
