472 
I/ÉCIIO mi MO\l>K SAVAIVT. 
un caractère tout à fait galK"» romain ; on vient tout récem- 
raent de le fouiller en partie. Il se trouve au territoire ap- 
pelé f'alière, entre le suil de Clermont et le village de Beau- 
mont, auprès (lu nouveau cimetière des hôpitaux. 11 y a 
trois ans qu'on y découvrit un tombeau en maçonnerie, 
renfermant le squelette d'une femme et deux n)édailles, 
moyen bronze, l'une d'Agrippa et l'autre d'Antonin. On 
vient d'en extraire quelques beaux vases en verre et une 
très-grande quantité de Tases et d'urnes cinéraires lacryma- 
toires en terre commune, remplis, pour la plupart, de cen- 
dres et d ossements. 
COURS SCIENTIFIQUES. 
HISTOIRE DU GOUVERNEMEM FRAiNÇAIS. 
M. PowciLBT. ( A l'Ecole de Droit. ] 
56' analyse. 
Clergé. 
Nous disions, dans notre dernière analyse, que la société' re- 
ligieuse avait obtenu au v* siècle d'importantes garanties de la 
société civile, Vélection et la discussion. 
Quoique mal coordonnées, mal réglées et confuses, ces deux 
grandes libertés n'en existaient pas moins efficacement. 
Les cités qui avaient une curie élevèrent l'évcque à la di- 
gnité de chef des déeurions ou de défenseur de la cité, et la cir- 
conscription politique servit de limites à la circonscription re- 
ligieuse. Mais ce qui contribua davantage à rapprocher tous 
les chrétiens entre eux, à quelque classe qu'ils appartinssent, 
ce fut l'élection. 
On prit pour l'élection du défenseur de la religion, de 1 evè- 
que, la forme élective du defensor cit'iiatis, chef civil du peuple. 
Ainsi le peuple se donnait également l'un et l'autre de ces ma- 
gistrats, et l'on sait que le temps vint où, dans beaucoup de mu- 
nicipes, les deux dignités se réunirent sur une seule, l'évêque 
fnt chargé des intérêts religieux et politiques de la ville. Tel 
était l'état général des cités de la Gaule lors de l'invasion des 
Francs au v' siècle. 
L'élection dans l'Eglise ne se bornait pas à la nomination des 
ëvèques diocésains; le patriarche de toutes les églises chré- 
tiennes, le souverain pontife était élu lui-même comme l'était 
chaque évèque en particulier. 
Un fait qui parait fort singulier, mais que l'état des ^nœurs 
et des lumières différemment répandues alors explique assez, 
c'est que le choix dans les élections pouvait, à ce qu'il paraît, 
se porter également sur toutes les personnes, qu'elles fussent 
ou non dans les ordres de l'Eglise; un laïque aussi bien qu'un 
ecclésiastique pouvait être promu à l'épiscopat. Il y a plus, Gré 
goire de Tours rapporte plusieurs exemples, et l'on remarque 
entre autres celui de Badegisile (i), qui montrent que souvent 
il arriva au peuple et au clergé de choisir des personnes déjà 
engagées dans les liens du mariage. 
Grégoire le Grand s'opposa à ces abus, et régla la discipline 
sur ce point. Il défendit à tout laïque de prétendre à l'épiscopat; 
mais ses efforts n'obtinrent pas promptement les résultats qu'il 
en attendait, car l'exemple de Badegisile est postérieur à sa dé- 
fense. Mais enfin, et heureusement, les décrets des papes et les 
canons des conciles prévalurent, et l'épiscopat ne fut plus déféré 
qu'à des hommes que l'Eglise comptait déjà parmi ses serviteurs 
et qui pouvaient consacrer tous leurs moments aux fidèles qu'ils 
devaient diriger. 
L'établissement du christianisme avait amené naturellement 
l'institution des évéques, qui ne fut point ainsi, comme on le 
voit, malgré ce qu'en ont dit quelques auteurs, une concession 
imprudente de l'Eglise. Quand les assemblées nationales de 
l'Etat se formèrent de la réunion de tous les chefs du peuple, 
les évêques se trouvèrent tout naturellement appelés à figurer 
dans ces grands conseils de la nation. 
L'élection donnait à la société chrétienne une forte part au 
gouvernement; la discussion n'était pas un droit moins impor- 
tant. 
Le gouvernement de l'Eglise, à cette époque, était entière- 
ment réglé par les canons des conciles généraux et particuliers. 
Dans ces conciles on agitait et on décidait toutes les questions 
de foi, de discipline ou de pratique, les discussions d'évèque à 
(i) Grégoire de Tours. Edition de MM. Guadet et Taranoe, publiée 
pour la Société de l'Histoire de Fraocc, t. iv, p. a8. 
évèque, d'abbés à évêques; on jugeait les affaires passées, on 
dressait des règlements pour les cas futurs; rien n'échappait k 
la sagacité des assemblées. 
Maintenant, si l'on compare à cet état florissant, plein de vie 
et de force de la société religieuse, la triste situation de la so- 
ciété civile, que l'on mclle à côté un gouvernement fort, bien 
réglé, libre, aclii", deraulre le gouvernement stérile eldécrépil de 
l'ordre civil, on comprendra aisément comment la société leli- 
gieuse se recruta de toutes les intelligences élevées, de tous les 
liommes forts qui ne pouvaient trouver une place dans la so- 
ciété civile. De là natundleinent cette réunion d'hommes d'é- 
lite acquit sur le peuple l'influence et la puissance qu'eux seuls 
pouvaient exercer. Quoi de plus beau et de plus national 
en eû'i't que d'appeler les intelligences à la tète des afîiùres du 
pays ! 
C'est là une supériorité dont il faut reconnaître toute la lé- 
gitimité. Mais beaucoup d'auteurs dans le dernier siècle, et plu- 
sieurs encore de nos jours, supposent qu'il faut attribuer la 
prépondérance du clerjjé à l'égoïsme et à l'ambition. Sans nier 
que quehjuefois ces influences ne se soient fait sentir dans la 
conduite de quelques individus, — c'est là un défaut inhérent à 
l'imperfection des hommes, — il est impossible d'admettre de 
bonne foi que ce soit là la cause générale, décisive de l'in- 
fluence du clergé. Reconnaissons, avec un illustre publicislç 
moderne, que jamais un fait important ne peut s'accomplir par 
des moyens entièrement illégitimes. 
Les justes causes qui élevèrent le clergé au-dessus des autres 
états de la société furent son instruction, son développement po- 
litique et moral d'abord, et les richesses qu'ils lui valurent. Sa 
capacité soutint sa puissance et lui conserva son autorité. 11 
faut remarquer qu'à mesure que le christianisme se dévelop- 
pait, la capacité morale des magistials religieux s'accroissait. 
Les conciles étaient établis sur les bases les plus larges, les plus 
Ibe'rales; l'Eglise appelait la délibération, admettait toutes les 
opinions à discuter, laissait touie liberté aux dérisions ; elle 
voulait que les conciles se réunissent souve.it. Ainsi, les évêques 
rassemblés à Orange en 44 1 déclarèrent qu'un concile ne devait 
jamais se séparer sans indiquer le lieu et l'époque où le concile 
suivant devait se tenir, c'est-à-dire qu'il n'y avait jamais d'a- 
journement du concile, mais prorogation seulement : même prin- 
cipe qui dirige le parleinent d'Angleterre. 
Ces nombreux conciles, les libertés laissées aux discussions, 
demandaient un plus grand degré d'instruction et un esprit au- 
dessus du commun. 
Tontes ces causes sont les véritables et légitimes inotifs de 
l'ori^jine de la puissance ecclésiastique, et l'ambition égoïste, si 
elle guida quelques individus, ne put point faire agir tout un 
corps si éclairé. 
Au reste, il est facile de réfuter le système contraire par 
une observation très-simple et d'une grande force. D'après les 
auteurs que nous avons en vue, notamment d'après M. Sis- 
mondi, l'Eglise éuit ouverte à tout vagabond, à tout aventu- 
rier ambitieux, quelque ignorant qu'il lut; il dut en résulter, 
sans doute, qu'un nombre immense de gens ambitieux se pré- 
cipitèrent dans le clergé pour satisfaire leurs passions. Il dut 
donc y avoir une quantité innombrable de prêtres; c'est aussi 
ce que dit M. Sisiuondi (i). Etrange erreur, singulière illusion, 
que peut seule expliquer la haine aveugle et systématique de 
l'auteur pour le clergé de tous les temps, de tous les pays. 
Rome, la capitale du monde chrétien, le foyer de la puissance 
ecclésiastique, devait sans doute regorger de prêtres; eh bien, 
Rome, au v* siècle, n'avait que vingt cinq églises et soixante- 
seize prêtres! Ainsi, autour du chef universel de l'Eglise, et 
dans toute sa ville, ce clergé, qui devait être plus nombreux que , 
ses légions, que toutes ses légions, ne comptait pas cent prêtres , 
dans son sein. 
Voilà une preuve simple, positive, irréfragable. Elle est con- 
firmée par des témoignages indirects. Les actes des conciles du 
IV" et du y* siècle défendent aux prêtres de quitter leur dio- 
cèse, et ordonnent de ramener ceux qui s'éloigneraient. Ainsi, 
les prêtres étaient rares. Les conciles d'Arles, de Turin, de Toul, 
défendent à un clerc de se faire ordonner dans un diocèse 
différent de celui dans lequel il a servi jusque-là sans le con- 
sentement de son évêque, dans la crainte qu'il ne revînt pas, 
et que l'évêque ne fût privé ainsi d'un membre de son clergé.^ 
Le professeur n'est pas entré dans d'autres détails sur le clegé; 
il s'est borné à ces considérations générales sur son état aii iv' ^ 
et au v' siècle, et sur les causes réelles de l'influence politique 
qu'il a exercée pendant si longtemps en France. 
(i) Ui t. de France, t. i, p. 96 et 8uiv. 
PARIS, lUP&lMBBIB DE DECOCItCHANT, AUK D'E&FUBTH, 1, PRES L'ABBAYB. 
