614 
L'ECHO DU MO]\DE SAVA]\T. 
peur à l'état lifjuide ou solide. D'après cela, il est clair que 
ce n'est pas tant la cohésion ou l'état physique du corps 
qui émet la vapeur, que 1 attraction moléculaire inhérente 
aux atomes de la vapeur elle-même, qui doit inlluer sur 
sou maximum de densité ou sur sa tension. On peut me 
demander comment, dans cette manière de voir, je puis 
concevoir que la présence d'un sel et de tous les corps qui 
ont de l'aftinité pour l'eau diminue généralement la ten- 
sion de sa vapeur. La réponse est iacilc. Lorsque la vapeur 
d eau se trouve en présence d'un corps dont l'affinité ou 
l'attraction pour chaque molécule de vapeur est plus forte 
que celle que ces molécules ont l'une pour l'autre, la va- 
peur, pour se maintenir, doit avoir une force répulsive 
non seulement supérieure à celle de la force attractive 
mutuelle de ses propres molécules , mais aussi supérieure 
à celle de l'affinité du corps étranger pour l'eau ; sans quoi 
l'affinité prépondérante de ce dernier liquéfierait la va- 
peur du corps jusqu'à ce que sa densité étant devenue 
moindre ou l'éloignement entre ces molécules ayant aug- 
menté, elle pût mieux résister à une liquéfaction ultérieure. 
Ainsi , si la glace à 0° ne fournit pas une vapeur d'une ten- 
sion moindre que celle de l'eau à 0°, c'est que son affinité 
ou attraction pour les molécules de vapeur ne l'emporte 
pas sur celle de l'eau liquide, ni sur celle des molécules 
de vapeur entre elles; c'est, en définitive, parce qu'elle 
n'exerce aucune force condensante sur la vapeur comme 
le font les sels, ou, en d'autres termes, parce qu'elle n'a 
point de vertu /ifgroscopique , c'est-à-dire le pouvoir de 
condenser à sa surface de la vapéur d'eau, constituée au 
degré de saturation de l'espace. Ce pouvoir, qu'ont tous 
les corps hygroscopiques ou hygrométriques à un degré 
plus ou moins marqué, dépend de leur degré d'attraction 
pour l'eau, et cette attraction doit toujours être supé- 
rieure à celle des molécules d'eau entre elles. Aussi tous 
les corps hygrométriques se laissent mouiller par l'eau ou 
peuvent l'absorber par l'effet d'une action capillaire. Je 
pense donc qu'il faut continuer à admettre une dépendance 
intime entre l'attraction moléculaire et les effets de la 
force répulsive dans les corps. Nous persistons à croire que 
la tension d'une vapeur ne peut être indépendante de l'at- 
tracîion moléculaire inhérente à la matière dont elle se 
compose," mais nous sommes persuadés, d'après les obser- 
vations judicieuses de M. Gay-Lussac, que l'état physique 
des corps n'influe pas directement sur la tension de leur 
vapeur. Ainsi la cohésion de la glace, supérieure à celle de 
l'eau liquide, ne diminue pas la tension de la vapeur ; elle 
ne peut que ralentir son évaporation, de même que la pré- 
sence de l'air ralentit la vaporisation de l'eau sans influer 
sur la tension de la vapeur. 
M. Gay-Lussac pense que non seulement la vaporisation 
d'un corps, mais aussi sa solubihté, sont indépendantes de 
sa cohésion, et il apporte pour preuve que la cétine, la 
paraffine, les acides gras solides né présentent aucune ano- 
malie dans la progression de leur solubilité au degré de 
température de leur fusion. Ceci ne pourrait-il pas tenir à 
ce que dans ces substances la cohésion diminue progressi- 
vement à mesure qu'elles approchent du terme de leur 
fusion, puisqu'elles se ramollissent avant de fondre, et 
lorsqu'elles sont fondues, leur cohésion est encore assez 
sensible pour n'être pas considérablement inférieure à 
celle du même corps voisin de la liquéfaction. M. Gay- 
Lussac avoue lui-même que les exemples fournis par les 
substances organiques en question ne sont pas fort con- 
cluants. D'un autre côté, on peut citer plusieurs faits gui 
montrent que lorsqu'un corps est soluble à un degré de 
température voisin de celui où il peut fondre , sa solubi- 
lité à ce degré de température est toujours très grande, 
comparativement à celle qui a lieu à une température très 
«Soignée du point de sa fusion. Ainsi, l'acide benzoïque , 
qui est presque insoluble dans l'eau à froid, mais qui fond 
à 120°, est très soluble dans l'eau à 100°, probablement 
parce qu'il approche alors de son point de fusion. Le sel 
marin qui n'entre en fusion qu'au-dessus de la chaleur 
rouge, ce qui fait présumer qu'un accroissement de tempé- 
rature de lû* à lOO" ne diminue pas beaucoup sa force de 
cohésion, n'est pas plus soluble à chaud qu'à froid. Le nilre, 
au contraire, qui fond à 350", est beaucoup plus soluble 
à chaud qu à froid. La solubilité d'un sel paraît donc aug- 
menter d'autant plus vite avec la température, que ce sel 
a un point de fusion moins élevé. Mais la fusibilité du sel 
ne doit pas être considérée ici abstraction faite de l'eau de 
cristallisation qui peut s'y trouver; car cette eau modifie 
beaucoup la cohésion du sel dont elle fait piirtie, et on 
sait que les sels susceptibles d'hydratation ne se dissol- 
vent généralement qu'à l'état d'hydrates, témoin la cha- 
leur qu'ils développent lorsqu'on veut les dissoudre à l'état 
anhydre. Ainsi, comme im sel qui contient beaucoup d'eau 
de cristallisation -entre promptement en fusion aqueuse 
lorsqu'on le chauffe , ce qui semble indiquer nne faible 
cohésion ou une attraction d'agrégation peu intense, il 
s'ensuit que, toutes choses égales d'ailleurs, les sels qui 
contiennent beaucoup d'eau de cristallisation doivent être 
plus solubles que ceux qui en contiennent peu, et leur 
solubilité doit augmenter dans un plus grand rapport par 
la chaleur, pourvu que celle-ci ne dépasse pas le degré 
auquel l'eau de cristallisation ou plutôt d'hydratation se 
sépare du sel : car on sait que plusieurs sels perdent très 
facilement leur eau de cristallisation par la chaleur. Tel est 
le sulfate de soude, qui, pour cette raison, est moins so- 
luble à 100° qu'à 33°; au-dessous de 33°, sa dissolution 
peut être considérée comme celle d'un hydrate à 10 atomes 
d'eau, tandis qu'au-dessus de 33°, sa dissolution est celle 
d'un sel anhydre ; aussi donne-t-il à cette température des 
cristaux anhydres. En tenant compte de toutes ces circon- 
stances, on pteut jusqu'à un certain point se rendre raison 
des anomalifis de solubilité des sels à diverses températures. 
Une circonstance qui, suivant M. Gay-Lussac, prouve 
que la cohésion d'un sel n'a pas une grande influence sur 
sa dissolution, c'est qu'une solution s'en sature toujours 
complètement par simple contact avec lui. Or, il semble- 
rait que la cohésion du sel devrait être un obstacle à cette 
saturation complète. Le phénomène ici est absolument ana- 
logue, comme l'a fort bien observé M. Gay-Lussac, à celui 
que nous présente l'évaporation des corps solides ou li- 
quides, et qui consiste en ce que la tension de la vapeur 
émanée d'un corps à une température donnée, est indé- 
pendante de son état de solidité ou de liquidité. Mais de 
même que cette tension ne peut dépendre, suivant moi, 
que de l'attraction moléculaire inhérente ou propre aux 
molécules de la vapeur elle-même, de même aussi je 
pense qu'il faut admettre que la solubilité d'un corps ne 
dépend que de l'attraction mutuelle des molécules de la 
substance dissoute. Tant que cette attraction sera infé- 
rieure à l'attraction des molécules du dissolvant pour celles 
du corps dissous, la dissolution du corps pourra continuer 
à se faire malgré son état de solidité actuel, ilet état, qui 
est en quelque sorte l'expression ou l'effet de l'attraction 
moléculaire du corps, peut bien porter obstacle à la dis- 
solution, en tant qu'il doit la ralentir; mais comme il est 
déterminé par une force inférieure à celle qui détermine 
la dissolution, il doit toujours pouvoir être vaincu par 
cette dernière, jusqu'à ce qu'il y ait équilibre entre les 
deux forces, c'est-à-dire jusqu'à ce que la solution soit 
saturée. On conçoit, d'après cela, que de même que l'état 
de solidité peut'ralentir l'évaporation d'un corpâ sans in- 
fluer sur la tension de sa vapeur, de même aussi il peut 
ralentir la dissolution sans influer pour cela sitr le terme 
de saturation ou sur la solubilité du corps; mais cette so- 
lubilité n'en est pas moins dépendante de la cohésion, ou, 
pour m'exprimer plus clairement, de l'attraction raolécu-r 
laire inhérente à la matière du corps soluble. » 
[La fin au prochain ?iuméro.) ; 
PHOTOGRAPHIE. 
I Théorie des effets produits par le Sîaguerréotype. 
Dans la séance du 16 septembre dernier, MM. Donné , 
Golfier-Besseyre et Aug. Wallet ont adressé à l'Académie 
les résultats de leurs recherphes sur la théorie des procé- 
dés suiyis par M. Daguerre. Nous allons les exposer succès- 
