630 
I/FCIIO nu MO\DE SAVAIVT. 
rmrosopiiiE chimique. 
X>e l'influence de la cohésion sur les réactions chimiques , 
par M. Martens. 
(^Btill. de l'Jc. ro^. des Scùn. de Bruxelles, ii" 7, iSSg.) 
(Suite du numéro du 2 octobn-.) 
Si, jusqu'ici, les observations de M. Gay Lussac ne nie 
paraissent point prouver que la cohésion est sans influence 
sur la solubilité des corps , je ne saurais non plus admettre, 
malgré une autorité aussi imposante, qu'cile ne joue qu'un 
rôle secondaire dans les décompositions chimiques pai- pré- 
cipitation; je pense, au contraire, avec la plupart des cbi- 
mistes, qu'elle influe de la manière la plus marquée sur ces 
sortes de décompositions. Les considérations suivantes se- 
ront, j'espère, de nature à éclaircir ce point important et 
obscur des tbéo.'ies chimiques. 
Quand un compové e^t solide on liquide, et qu'd ren- 
ferme dans sa composition des substances gazeuses, celles-ci 
tendant toujours à reprendre leur éiat physique ordinaire 
ou gazeux, il s'ensuit que, si elles sont unies à des sub- 
stances fixes, elles tendront à s'en séparer en vertu de leur 
force expausive, de sorte que la décomposition du compose 
pourra même se faire spontanément, si l'afhnité du corps 
fixe pour le coi ps volatil est inférieure à la force élastique 
de ce dernier. Ainsi le sulfate de soude cristallisé à froid 
sous l'eau contient 65 ^/o d'eau qui lui est combinée. Si on 
le met à l'air libre, la tendance qu'a l'eau de s'y volatiliser 
pouvant contre-balancer, au moins jusqu'à un certain point, 
l'affinité très faible qui la retient combinée et solidifiée 
dans les cristaux du sel, il est clair qu'elle s'évaporera, du 
moins en partie, malgré la fiuble affinité qui tend à la rete- 
nir, comme elle s'évapore quand elle est libre, m.algré la 
faible force de cohésion qui tend à la tenir liquide. 
Le sel de cuisine se cristallise à — 10° avec 38 "/o d'eau. 
Ramené à la température ordinaire, il abandonne cette 
eaii même au milieu du liquide, par suite de la tendance 
de i'eau à repiendre l'état liquide qui s'oppose à son union 
avec le sel comme eau de cristallisation. 
La solidité des corps influe de la même manière sur les 
décompositions chimiques. Ainsi , quand un composé est 
liquide ou rendu tel par l'influence d'un liquide qui le tient 
en dissolution, si ce composé est formé d'une ou de plu- 
sieurs substances solides insolubles dans le liquide sur le- 
quel on opère, ces substances se trouveront dans un état 
forcé par suite de leur combinaison, et la force de cohésion 
qui tend à les ramener à leur état physique habituel tend 
donc aussi à défaire la combinaison cliimique qui s'y op- 
pose. De là des lois de décomposition que l'on peut énoncer 
comme suit : 
1° Si le composé AB liauide est formé d'un corps li- 
quide A et d'un corps solide B, il y aura décomposition 
dès que la force qui tend à solidifier B vient à l'emporter 
sur la force d'affimté de A, qui tend à le retenir. Ainsi un 
composé d'eau et d'alcool, soumis à un froid assez intense, 
se décompose parce que l'eau se congèle et que l'alcool 
résiste à la congélation. 
2° bi au composé liquide AB on ajoute un liquide C 
qui ait de l'affinité pour A, et que B' soit naturellement 
solide, il y aura encore décomposition, quoique l'affinité 
de A pour B soit supérieure à celle de A pour G, parce que 
la tendance de B à se solidifier favorisera la décomposition. 
Les exemples^ de ces sortes de réactions sont tellement 
nombreux qu'il est inutile d'en citer. 
3° Si au composé AB liquide, ou rendu tel par sa disso- 
lution dans l'eau, je joins le composé GD également liquide- 
ou dissous, et que par la décomposition mutuelle de ces 
composés il puisse se former un composé AD insoluble, 
il y aura décomposition , quelle que soit l'affinité de B 
pour G ou de A pour D. La raison du phénomène n'est pas 
difficile, ce me semble, à concevoir. En effet, nous avons 
d'un côté pour le maintien des composés primitifs deux 
forces, savoir : l'affinité de A pour B et celle de G pour D, 
et pour la décomposition ou la formation des nouveau>^ 
composés, nous avons trois forces, savoir: l'affinité de G 
pour B, celle de A pour D, et de plus la force de cohésion 
(pii tend à réimir les molécules du m)uvtau composé inso- 
luble les unes aux autres, pour en former de jieiits solides 
qui doivent se séparer du liquide. Gette troisième force 
sunijoulée aux deux autres décide ordinaii enient de la 
décomposiiion. 
]M. Gay-Lussac objecte avec raison que l'on fait intervenir 
ici une force qui n'existe qu entre les molécules intégrantes 
du composé AD qui est à former; il pense que la force 
de cohésion dont il est question ne peut entrer en jeu 
que lorsque déjà les molécules composées AD existent, et 
qu'ainsi elle ne saurait contribuer à leur formation. Mais 
l'objection me paraît plus spécieuse que solide ;^car la 
coliésion doit, ce me semble, contribuer à donner nais- 
s:un e à un composé solide que l'affiuité seule des éléments 
du composé n'aurait pu produire, de la même manière 
que l'affinité d'un corps G pour le composé AB contribue 
à la foimation de ce composé lorsque l atfinité seule de A 
pour B est insuffisante pour le produire. Ainsi le zinc, par 
sa seule affinité pour l'oxigène de l'eau, ne peut s'y oxi- 
der rapidement à froid ; mais, par la présence de l'acide 
s ilfuri([ue qui a de l'affinité pour i'oxide de zinc, la for- 
mation de cet oxide se trouve déterminée, et le zinc peut 
facilement décomposer l'eau. Ici nous voyons donc aussi 
l'affinité de l'acide sulfurique pour un composé entrer en 
action avant l'existence de ce composé, et en déterminer 
même la formation. Nous concevons de la même manitra 
que la cohésion ou l'attraction moléculaire propre à un 
composé pourra entrer en jeu dès que les éléments de ce 
composé sont en présence, et qu'elle pourra ainsi en dé- 
terminer la formation. G'est ce qu'a, d'ailleurs, fort bien 
observé Berthollet dans sa Statique chimique, en disant que 
la force de cohésion n'exerce pas seulement sa puissance 
dans les corps qui sont actuellement solides, mais que c'est 
elle qui, préexistante à cet état, le réalise. Ainsi dans- 
le mélange des substances liquides, lés combinaisons qui 
jouissent d'une force de cohésion capable de les séparer 
et de les solidifier doivent, suivant Berthollet, se former 
et se séparer de la même manière que l'eau combinée avec 
l'alcool s'en sépare à l'état de glace lorsque le froid est 
suffisamment intense. 
D'après ce qui précède, on conçoit aussi que quand on 
mêle deux composés AB et GD, et que de leur décom- 
position mutuelle peut résulter un corps volatil AD, le 
mélange devra subir la décomposition qui donne naissance 
à ce dernier composé, dès que la température sera assea 
élevée pour gazéifier AD. La chaleur exerce ici la même 
influence décomposante que la cohésion dans le cas pré- 
cédent,- elle détermine la formation d'un corps gazeux^ 
comme la cohésion celle d'un corps solide. 
Ces considérations suffiront, je pense, pour montrer que 
l'influence que Berthollet a attribuée à la constitution phy- 
sique des corps dans les phénomènes chimiques est aussi 
réelle que puissante. Sa théorie, sous ce rapport, ne me 
paraît rien laisser à désirer. Il n'en est point de même de 
la manière dont il expose les réactions mutuelles des corps 
qui sont dans les mêmes conditions de volatilité, de solidité 
ou de solubilité. Je me propose de monlrer dans un pro- 
chain article que la loi établie par Berthollet ( et qui a ; 
reçu son nom), pour expliquer l'action des acides et des | 
bases sur les sels par la voie humide, dans le cas où il ne 1 
peut se former de composé insoluble, doit être modifiée! 
dans l'état actuel de la science, pour ne pas se trouver ent 
contradiction avec les théories admises et que respérience| 
a sanctionnées. ! 
«o«> 
CHIMIE IXDLSTRÏELLE. 
Observation sur la propiété que possèdent quelques sels d'empêcher, 
l'inflammation des corps combustibles , par M. H- ffrater. 
{^Philos. Magaz., juin iSSg.) 
M. Gay-Lussac annonça, il y a quelques années, que du; 
papier plongé dans une solution de phosphate d'ammoniaque; 
ne s'enflammait plus. 11 n'en faut pas conclure qu il devienî 
incombustible; seulement il se carbonise et se détruit gra- 
