L'ÉCnO DU MOIVBE SAVAIVT. 
131 
Celte observation s'applique surtout, dit-il, au sulfate de ba- 
ryte calciné qui, chaud, semble repousser la lumière : calcns 
adhitc lumen respnit. Alors, suivant M. Moigno, on peut 
croire que la main de M. Da»uerre abaissait la température 
de la portion correspondante du sulfate. 
Beccari a aussi constamment remarqué que la lumière, 
quand on l'oblige à traverser du verre ou un autre corps 
plus ou moins transparent, perd beaucoup du pouvoirqu'elle 
avait de communiquer la phosphorescence. Son livre con- 
tient d'ailleurs un grand nombre d'autres lois générales ou 
particulières. 
M. Moigno, passant aux travaux du célèbre Père Becca- 
ria, rappel le que ce physicien a fait avec la lumière électrique 
les mêmes expériences que J'eccaii avait faites avec la lu- 
mière solaire ou la lumière diffuse, et qui l'avaient conduit à 
proposer les substances phosphorescentes comme moyen 
photométrique. Beccaria vit donc toujours la lumière élec- 
trique produire des effets de phosphorescence comparables 
en tout à ceux qui avaient pour cause la lumière du soleil. 
Il a bien soin aussi de remarquer que la phosphorescence 
développée est due, non au choc électrique, mais à la lu-, 
raière de l'étincelle; et il le prouve en remarquant que le 
choc ne se communique certainement pasà travers le verre, 
tandis que le verre ne détruit pas entièrement la vertu phos- 
phorescente de la lumière électrique. Mais ce qu'il y a de 
plus curieux dans le passage cité p;ir M. Moigno, ce sont 
les deux lois suivantes données par Beccaria comme résul- 
tat d'expériences faites par lui et par le célèbre Canton. 
i°La quantité de lumière rendue par une substance phospho- 
rescente est toujours proportionnelle à la quantité de lu- 
mière qu'elle a reçue; 2° la qualité ou fa couleur de la lu- 
mière rendue par certaines substances phosphorescentes 
qu'il apprend à préparer est toujours celle du corps qui les 
a rendues lumineuses, ou bien ces substances rendent la cou- 
leur qu'on leur a donnée. 
Beccaria nous apprend qu'il inséra tous les détails de ces 
expériences dans une lettre au Père Boscowich. Il écrivit 
aussi quelques mots sur ce sujet à Canton, et sa lettre a été 
reproduite dans les Transactions philosophiques, année 1771, 
page 212. On y voit que la substance employée était le 
phosphate de chaux calciné avec du soufre; 2° que Beccaria, 
ayant fait faire plusieurs boîtes en fer, munies chacune d'un 
couvercle dont une partie était remplacée par un cristal co- 
loré, mit dans chaque boîte un morceau du phosphore cal- 
caire, les porta à la lumière du soleil, puis les ouvrit dans 
l'obscurité. Le morceau de phosphore placé dans la boîte 
garnie d'un verre rouge donnait une lumière rouge, el ainsi 
des autres. 
Il ne mesura pas alors la quantité de lumière absorbée qui, 
dans ces circonstances, n avait pour lui aucun intérêt, 
mais sa qualité. Il répéta plus tard ces expériences avec la 
lumière monocluomatique des divers rayons du spectre, re- 
çue directement sur le phosphate de chaux, et vit toujours 
le même phénomène se reproduire. On comprend, dit 
M. Moigno, toute l'importance de ces lois; si, comme l'auto- 
rité grande de Beccaria le fait espérer, elles sont de nouveau 
confirmées, il sera démontré jusqu'à l'évidence que ce que 
nous appelons lumière, ce qui frappe notre rétine, est cer- 
tainement pour quelque chose dans plusieui s effets de phos- 
phorescence, et qu'il faudra seulement conclure avec 
M. Arago, des expériences de MM. Biot et Becquerel, que, 
parmi les divers rayons qui composent la lumière blanche, 
il en est qui, non-seulement n'excitent pas la phosphores- 
cence quand ils sont mêlés avec d'autres rayons, mais qui 
sont même un obstacle à son développement. 
M. Moigno conclut de cela qu'il faudrait, pour arriver à 
des résultats comparables, répéter les expériences , sur la 
phosphorescence ou la coloration des papiers préparés pur 
les procédés de M. Daguerre, avec des rayons irimineux ré- 
duits autant que possible à ce que M. Gauchy appelle rayons 
simples par la double opération de la réfraction et de la po- 
larisation. 
M. Moigno termine sa lettre par une exposition succincte 
des vues théoriques des deux illustres physiciens cités pré- 
cédemment, Beccari donne comme corollaire de plusieurs 
expériences les conclusions suivantes : il n'y a pas de ténè- 
bres absolues, comme il n'y a pas de froid absolu; tout est 
pluo ou moins lumineux; chaque substance a sa quantité 
propre de fluide lumineux; si elle devient phosphorescente, 
ce n'est pas une lumière étrangère, émise et reçue, mais par 
sa lumière propre miseen vibration et rendue parla sensible. 
On voit même ce savant expérimentateur arriver à cette 
grande idée, qu'un corps ne reçoit pas plus d'un autre sa 
chaleur, sa lumière et son électricité, qu'il ne reçoit le son 
qu'il rend; qu'ici, comme dans tous les phénomènes de la 
nature, c'est vibration, ondulation, et non émission et ab- 
sorption. Beccaria énonce aussi le système des ondulations 
comme expliquant mieux certains faits; il semble cependant 
le rejeter plus tard comme ne lendant pas bien compte des 
deux belles lois citées plus haut. Ces lois sont néanmoins 
tout à fait conformes au système des ondulations; elles se 
vérifient dans l'acoustique, où, de l'aveu de tout le monde, 
il n'y a que des vibrations. 
S'hospborcsccnce du sulfate de baryte calciné. 
M. Arago a communiqué à l'Académie la note suivante 
au nom de M. Daguerre. 
Dans l innombiable série d'essais auxquels M. Daguerre 
s'était livré avant de découvrir le procédé qui lui sert aujour- 
d'hui à conserver avec une si admirable précision les images 
de la chambre obscure, il avait un moment dirigé ses idées 
sur les substances phosphorescentes. 
D après tout ce que cet ingénieux artiste nous a rap- 
porté, il ne semble guère douteux que son moyen de rendre 
le sulfate de baryte lumineux ne soit supérieur à ceux dont 
on a fait usage jus;ju'ici, particulièrement à Bologne. Les 
physiciens nous sauront donc quelque gré de leur faire con- 
naître le nouveau procédé. Le voici tel qu'il était textuel- 
lement consio;né dans les notes de M. Daguerre. 
Moyen de rendre le sulfate de baryte très phosphorescent 
par son exposition au soleil. 
« Il faut prendre un os à moelle, le choisir le plus épais 
possible, le dégraisser en le faisant bouillir, retirer la moelle 
et enfin le dessécher. On pulvérise le sulfate de baryte dans 
un mortier (le cuivre et la fonte ne conviennent pas, parce 
qu'après l'opération, des parcelles de cuivre ou de fonte ad- 
hèrent au sulfate; le mortier de verre est le seul qu'on 
puisse employer à cet usage); on emplit de sulfate pulvé- 
risé la partie creuse de l'os, à l'exception d'un espace laissé 
pour pouvoir bien luter l'ouverture. On met l'os ainsi pré- 
paré dans un bout de tuyau en tôle ou en fonte ayant un 
fond, et d'une hauteur excédant assez celle de l'os, pour 
que cet os soit non-seulement entouré, mais encore garni 
en dessus et en dessous d'une terre réfractaire. 
Lorsque l'appareil est ainsi disposé, on le met dans un 
fourneau pour le tenir rouge au nsoins pendant trois heures. 
Puis on laisse refroidir. Ensuite il faut, pour retirer l'os avec 
soin, renverser l'appareil, en faire tomber la terre réfrac- 
taire et saisir l'os qu'on reçoit sur une feuille de papier. 
L'os doit être alors très-blanc; s'il était noir ou seulenienc 
gris, ce serait signe qu'il n'aurait pas été calciné. 
En sortant de l'appareil l'os, étant fendu, se sépare facile- 
ment, et l'on trouve au milieu le sulfate de baryte qui a pris 
une certaine consistance. On le sépare de l'os et on le re- 
çoit dans une assiette ou dans une boîte de carton. Il a une 
petite teinte jaunâtre légèrement soufrée, et il est très- 
phosphorescent lorsqu'il est présenté à la lumière même 
diffuse. Si l'on voulait l'avoir encore plus brillant, on ferait 
subir deux ou trois fois à ce même sulfate la calcination 
dans de nouveaux os et de la manière ci-dessus décrite. Par 
une calcination trois fois répétée, le sulfate de baryte avait 
acquis une telle propriété lumineuse, qu'il éclairait la pièce : 
il conservait assez longtemps cetta propriété phosphores- 
cente puisque, tout en diniiiuiaiit d'intensité, il était encore 
visible quarante-huit heures après sa présentation à la lu- 
mière. Cette propriété phosphorescente ne se perd que 
irès-ientement : au bout de trois ans elle était encore évi- 
demment sensible à la lumière.»' 
