L'ÉCnO DU MOIS DE 8AVAI\T. 
\j' irradiation est le phénomène en vertu duquel un olijet 
lumineux, environné d'un espace obscur, paraît plus ou 
moins amplitié. On cite ordinairement comme exenjple l'ap- 
parence ({ue manifeste la lune lorsqu'elle se montre sous la 
tonne d'un croissant et laisse distinguer en même temps le 
reste de son disque, faiblement éclairé par la lumière cendrée; 
le contour extérieur de la portion lumineuse semble présen- 
ter alors une forte saillie sur celui de la portion obscure; 
en d'autres termes, le croissant paraît faire partie d'un dis- 
que très sensiblement plus grand que celui auquel appar- 
tient le reste de l'astre. 
Cet empiétement apparent du bor 1 d'un objet lumineux 
sur l'espace obscur qui l'entoure entraîne une illusion oppo- 
sée pour un objet obscur projeté sur un champ lumineux, 
tes dimensions de cet objet paraissent diminuées; car alors 
l'irradiation produite le long de son contour par le champ 
lumin 'ux environnant s'étend en dedans de ce contour. 
Il est inutile d insister sur l'importance de l'irradiation en 
astronomie. Une illusion qui tend à accroître les dimensions 
apparentes des objets lumineux projetés sur un fond obscur 
et à diminuer celles des objets obscursprojetés sur un champ 
lumineux, paraît devoir exercer une inlluence plus ou moins 
prononcée sur toutes les observations qui ont pour objet la 
mesure des diamètres apparents des corps célestes, les 
éclipses, les passages des planètes devant le soleil, etc. Aussi 
ce phénomène a-t-il exercé particulièrement la sagacité des 
astronomes; mais ce qu'il y a de remarquable, c'est que les 
observations présentent à cet égard la plus grande diver- 
gence : les unes semblent indiquer une influence notable de 
l'irradiation, les autres paraissent complètement exemptes 
des erreurs qu'elle entraîne. De là aus i une divergence 
d'opinion parmi les astronomes r. Litivement à l'existence 
même de l'irradiation; les uns admettent cette existence, les 
autres la révoquent en doute.II est donc important de cher- 
cher la vérité au milieu de ces incertitudes, et de déterminer 
les causes qui ont dû les faire naître. Lorsque l'on connaîtra 
les règles de l'irradiation, on ne doutera plus de son exis- 
tence réelle. C'est un des phénomènes de vision le plus fa- 
cile à constater; il peut même être mesuré avec précision; 
et si, dans les^observations faites à travers les instruments 
astronomiques, il a quelquefois cessé de manifester son in- 
fluence, cela tient à des circonstances dont on peut facile- 
ment se rendre compte. 
Nous nous proposons, dans les naniéros suivants, d'en- 
trer dans quelques détails relativement aux expériences in- 
génieuses et multipliées, sur lesquelles M. Plateau se fonde; 
nous nous bornerons ici à l'énoncé des principes qui suivent 
et qui ne sont que la conséquence des faits recueillis et ob- 
servés par l'auteur. 
1° L'irradiation est un fait bien établi, facile à constater 
très- variable, mais pouvant être mesuré avec précision dans 
chaque circonstance. 
2'^ Elle se manifeste à toute distance de l'objet qui la pro- 
duit, depuis la courte distance de la vision distincte jusqu'à 
un éloignement quelconque. 
3" L'angle visuel qu'elle soutend et qui la mesure est in- 
dépendant de la distance de l'objet. 
4° Il suit de là que la largeur absolue que nous lui attri- 
buons est, toutes choses égales d'ailleurs, proportionnelle à 
la dislance qui existe ou qui nous paraît exister entre l'objet 
et nos yeux. 
5° L'irradiation croît avec l'éclat de l'objet, mais suivant 
une loi beaucoup moins rapide. Si l'on figure cette loi par 
une courbe ayant pour abscisses les valeurs successives de 
l'éclat à partir de zéro, et pour ordonnées les valeurs cor- 
respondantes de l'irradiation, cette courbe passe par l'ori- 
gine des coordonnées, tourne sa concavité vers l'axe des 
abscisses, et présente une asymptote parallèle à cet axe. La 
courbe est déjà très-voisine de son asymptote pour un éclat 
de l'ordre de celui du ciel au nord. 
6» Lorsque le champ qui environne l'objet n'est pas 
complètement privé de lumière, l'irradiation de cet objet 
est diminuée, et d'autant plus fortement que l'éclat du champ 
approche davantage d'être égal à celui de l'objet. Si cette 
égalité a lieuj l'irradiation s'évanouit, 
7" 11 suit de là que, lorsque deux objets d'un éclat égal 
se touchent, l'irradiation est nulle pour chacun d'entre eux 
à la ligne de contact. 
8** Deux irradiations en regard et suffisamment rappro- 
chées éprouvent l'une et l'autre une diminution. Cette di- 
minution est d'autant plus considérable, que les bords des 
espaces lumineux d'où émanent les deux irradiations sont 
plus voisins. 
9« L'irradiation augmente avec la durée de la contempla- 
tion de l'objet. 
10" Chez le même individu, et pour un objet d'un même 
éclat, l'irradiation varie considérablement d'un jour à l'autre. 
1 1° L'irradiation moyenne, développée par un même 
éclat, est très-différente d'un individu à un autre. 
ra° L'irradiation est modifiée quand on place une lentille 
devant l'œil ; elle est diminuée par les lentilles convergentes 
et augmentée par les lentilles d.ivergentes. 
iS"' Cette action des lentilles paraît nedépend-e que de 
leur distance focale, et non des courbures absolues de leurs 
surfaces; elle paraît être d'autant plus prononcée que la 
distance focale est plus courte. 
14" La cause la plus probable de l'irradiation paraît être 
celle qui est aujourd'hui admise en général, savoir, que l'ex- 
citation produite par la lumière se propage sur la rétine un 
peu au delà du contour de l'image. On peut, à l'aide de ce 
principe, qui est d'ailleurs appuyé sur des faits, rendre rai- 
son de toutes les lois de l'irradiation observéi à l'oeil nu. 
Mais on rencontre des difficultés lorsqu'on envisage l'ac- 
tion exercée par les lentilles. 
Irradiation ohsen>êe à travers les instruments astronomiques. 
i5o L'erreur produite dans les observations astronomi- 
ques par l irradiation provient de deux causes essentielle- 
ment distinctes : l'irradiation oculaire, et les aberrations de 
a lunette. 
Dans cette erreur totale, la partie qui est due à l'ir- 
radiation oculaire dép.end du grossissement en lui même, 
de l'éclat de l'image, et de l'œil de l'observateur. Elle est en 
outre toujours notal)lement diminuée par l'action qu'exerce 
l'oculaire de la lunette» , comme lentille convergente pla- 
cée devant l'œil, et cette diminution est probablement d'au- 
tant plus grande que l'oculaire est plus puissant. En ce qui 
concerne l'œil de l'observateur, l'effet doit être différent 
d'une personne à une autr-i, et, pour la même personne, il 
doit varier d'une époque à une autre. 
17° Cette même partie de l'erreur totale s'évanouit dans les 
observations où l'on emploie un micromètre à double image. 
18° L'autre partie de l'erreur totale, c'est-à-dire celle qui 
naît des aberrations de la lunette, varie nécessairement 
avec différents instruments; mais, pour une même lunette, 
elle peut être considérée comme constante. 
190 L'effet de l'irradiation dans les lunettes, ou l'erre ir 
totale provenant et de l'irradiation oculaire, et des aberra- 
tions de l'instrument, est nécessairement variable, pui,- 
qu'elle dépend d éléments variables : elle pourra être insen- 
sible dans certains cas, et acquérir une valeur notable dans 
d'autres. 
20° Enfin, il est possible, môme avec une lunette médio- 
cre et un œil très sensible à l'irradiation, d'obtenir, à l'aide 
de certains procédés, des résultats que l'on puisse considé- 
rer comme dégagés de cette erreur totale. 
Après avoir exposé, beaucoup plus sommairement que 
nous ne venons de le faire, les principaux résultats 
auxquels M. Plateau a été conduit par ses expériences, 
M. Arago fait quelques rétlexions critiques sur les consé- 
quences que le savant physicien bel,e a cru pouvoir dé- 
duire des faits qu'il a observés : et d'abord, ces faits sont 
contradictoires entre eux. Ainsi, par exemple, on ne peut 
pas comprendre pourquoi l'irradiation qui croît avec 
l'intensité de l'éclat, disparaît, lorsqu'on fait usage d'un^ocu- 
lairfi S'il était vrai que ce phénomène fût dii à l extènsion 
de l'image au delà des points de la rétine que frappent les 
rayons lumineux, cette extension devrait avoir aussi bien 
lieu dans ce dernier cas, que lorsqu'on regarde l'objet à 
r«il nu, Aussi, cette explication paraît-elle à M, Arago in- 
