3ô6 
i/ÉCiio DU Mo:vnE savaint. 
soiiinie des matt'iiaux du petit-lait le poids de ce phosphate 
pour l'ajouter au poids du oaséuui. 
M. Lecanu a obtenu des résultats plus satisfaisants que 
ceux auxquels avaient conduit les deux niétliodes précitées, 
en substituant l'alcool au vinaigre. 
Quand la proportion d'alcool ajouté est suffisante, la 
totalité du caséinn est précipitée, la totalité de la matière 
grasse que l'alcool faible et froid ne peut dissoudre l'est 
également, tandis que les matières extractives et salines, le 
sucre de lait, très-soluble encore dans l'alcool affaibli, 
restent en solution. On recueille le coagulum sur un linge, 
on l'y lave avec l'alcool à 21°, on le dessèche, on le pèse; 
puis, après l'avoir pulvérisé, on le traite par l'élher bouil- 
lant jusqu'à ce qu'une portion de la liqueur éthérée, aban- 
donnée à l'évaporation spontanée, ne laisse plus de résidu 
gras. On évapore alors la solution éthérée, et l'on a ainsi 
très- exactement le poids du caséum et celui du beurre. 
D'un autre côté, on évapore à siccité les liqueurs hydro- 
alcooliques réunies aux alcools de lavage du coagulum, on 
pèse le résidu de l'évaporation, on le calcine, afin de dé- 
composer le sucre de lait, les matières extractives ; puis 
l'on pèse le nouveau résidu de cette calcination après l'a- 
voir incinéré. La différence entre le poids du premier ré- 
sidu et le poids du second donne très-approximativenient 
le poids du sucre de lait. 
Plusieurs analyses de lait^de vaches nourries dans l'inté- 
rieur de Paris, exécutées d'après ce procédé, ont fourni la 
moyenne suivante : 
Matières grasses ou beurre. . . 36 
Caséum . . 56 
Sucre de lait. ... 1 
Sels de lait. . . . \ . . . 4^ 
Matières extractives. j 
Eau 868 
1,000 
On peut conclure de ces résultats, comparés à ceux de 
Lluscius et de Van Stiptrian, rapportés par MM. Thénard, 
Berzélius et Péligot, que le lait qui se débite dans la capi- 
tale, même en le supposant exempt d'eau additionnelle, est 
très-sensiblement moins riche en principes fixes que ne l'est 
celul-des vaches bien nourries. 
GÉOLOGIE. 
ClaMÏfication des rochei. 
Suite du numéro du 1*"^ Juin. 
On a vu par les considérations précédentes combien les 
classifications proposées jusqu'ici pour les roches diffèrent 
de ce qu'elles devraient être. Nous allons maintenant re- 
chercher quelles bases il conviendrait de donner à leur 
arrangement méthodique et à leur détermination. 
De même que l'on ne trouve dans la nature qu'un 
nombre d'espèces minérales beaucoup moindre que celui 
dont la quantité des corps simples permet de supposer l'exis- 
tence ; le nombre des roches est aussi bien inférieur à celui 
que l'on pourrait supposer théoriquement, d'après la quan- 
tité des espèces minérales. En effet, il y a très peu de ces 
dernières qui forment seules des masses assez importantes 
pour être regardées comme roches, et leurs mélanges ne 
sont pas non plus très-nombreux. Parmi ces mélanges, les 
uns se distinguent par leur constance et leur abondance 
dans la nature, ainsi que par l'ensemble des propriétés nou- 
velles qu'ils dqnnentau corps qui en résulte; les autres sont 
moins constants et ne consistent souvent que dans la pré- 
sence d'une petite quantité de certains minéraux se joignant 
à des quantités plus considérables, soit d'un autre minéral 
simple, soit d'un mélange de la première catégorie, sans 
changer beaucoup les propriétés de la masse principale. On 
désigne par le nom de parties accidentelles les minéraux qui 
s'introduisent de cette manière dans une masse d'autre na- 
ture, et l'on donne à celle-ci le nom de base ou de partie 
essentielle. Nous voyons donc que les bases des roches sont 
tantôt simples, tantôt mélangées ; et d'après ce que nous sa- 
vons (le la manière dont les minéraux se mélangent entre 
eux, on sent que les éléments des bases mélangées sont par* 
fois unis plus ou moins intimement, et que d'autres fois leur 
association est telle, qu'ils peuvent être séparés mécani- 
quement. De sorte que les roches, considérées sous le rap- 
port de leuF composition minéralogique, forment trois ca- 
tégories principales, savoir : i^les roches à base simple ou 
homogène, dont la partie essentielle est une des substances 
qui figurent dans la série des espèces minérales ; 2** les roches 
à base d'apparence simple ou à base mélangée adélogène, 
dont les parties essentielles sont formées par le mélange 
plus ou moins intime, mais non reconnaissable à l'œil nu, 
de minéraux différents; 3» les roches à base mélangée pha- 
nérogène, dont les parties essentielles sont composées d'é- 
léments qu'on distingue à la vue simple. Mais il est impos- 
sible de tirer une li^ne de démarcation bien nette entre ces 
diverses catégories ; car nous avons vu que la minéralogie 
actuelle n'était pas capable de distinguer nettement les sub- 
stances qui doivent être regardées comme de véritabU s 
combin;àsons chimiques ou comme des mélanges intimes ; 
d'un autre côteVces mélanges passent à ceux dont les par- 
ties sont distinctes par une série de nuances plus difficiles 
encore à apprécier, puisque l'on ne peut à cet égard 
s'appuyer ni sur l'analyse chimique ni sur la théorie ato- 
mique. 
Ces notions sur la composition des roches nous démon- 
trent qu'il est impossible, du moins dans l'état actuel de la 
science, de trouver une considération rigoureuse sur la- 
quelle on puisse fonder l'établissement des espèces des ro- 
ches. Aussi, se ferait-on une idée fausse de ce que l'on en- 
tend par espèce de roches, si l'on voulait y voir une chose 
déterminée d'après des bases rationnelles, analogues à celles 
qui servent à distinguer les espèces de plantes, d'animaux et 
même de minéraux. 
Cependant on peut legarder chaque base particulière 
comme donnant naissance à une espèce de roche, et chaque 
modification accidentelle de cette base comme constituant 
une variété;^en d'autres termes, chaque espèce est ce- i-ée 
se subdiviser en autant de variétés que la composition es- 
sentielle, regardée comme constituant l'espèce, présente de 
modifications différentes, résultant soit de ses propriétés 
minéralogiques particulières, soit du mélange de princip 
étrangers. Mais le choix des caractères qui ont servi à fai, 
considérer une roche comme espèce, étant souvent l'eff 
du hasard et non pas d'un système raisonné, il en résulte 
que telle roche que l'on prend dans les méthodes pour es- 
pèce, est moins importante et moins caractérisée que telle 
autre que l'on est dans l'habitude de regarder comme va- 
riété ou comme sous-variété. 
Nous avons déjcà dit qu'on peut considérer les roches 
sous deux points différents : i** relativement à leur com- 
position; 2" relativement à leur gisement. Or, la distri- 
bution des roches, fondée soit sur leur texture, soit sur 
leur composition, soit sur tout autre caractère tiré de 
la nature même de ces substances, nous semble être la 
seule qui puisse être regardée comme une véiitable classi- 
fication. 
Quand il s'agit de décrire les différents dépôts, il suffit 
de désigner les roches qui les composent par les noms 
qu'on leur a assignés ; et celte description n'en devient que 
plus précise et plus claire. Mais il ne faudrait pas vouloir 
donner un nom parliculiei-, et décrire comme espèces tous 
les mélanges de minéraux qui peuvent se rencontrer : il y a 
un choix à faire et des précautions à prendre, et c'est à ce 
choix que l'on reconnaît le naturaliste eypériraenté, qui sait 
distinguer les minéraux mélangés qu'on trouve en grandes 
masses sur la terre, de ces mélanges fortuits qui ne méritent, 
par leur rareté, aucune attention de sa part. Il faut donc 
bien se garder d'imiter Delamétherie,qui a établi, non-seu- 
lement autant d'espèces de roches qu'il a pu rencontrer 
de mélanges, mais presque autant de divisions; d'ailleurs 
il est fort remarquable qu'au miheu des causes qui auraien 
pu mêler dans toutes sortes de proportions, et de toute 
manières, les espèces minérales, il se soit formé des mé 
