L'rCnO DU MONDK SAVANT. 
411 
L'acide suU'ui ique concentré le colore forlement en rouge. 
L'analyse à été faite par l'oxyde de cuivre sur du cuhébin 
$4clié dans le vide sec à 200 degrés; elle a fourni les résul- 
liiUaWa. • • - • 34 atomes 68,19 
îi-sJ^TH. Hydrogène 34 ' 5,5ô 
Oxygène 10 20,20 
100 
"i\\m fi? 
Le cuhèbin est neutre et ne paraît pas pouvoir contracter 
4e combinaison qui permette d'en déduire son véritable 
poids atomique. Sous ce rapport, il offre peu d intérêt; ce- 
pendant I on tire de sa composition, comme conséquences, 
qu'il diffère essentiellement de la matière cristalline du 
poivre noir par plusieurs caractères, et spécialement par sa 
composition ; car il ne renferme pas d'azote, et en outre 
il n'est pas un dérivé de 1 huile volatile du poivre cu- 
bèbe, celle-ci contenant l'hydrogène et le carbone dans le 
/rapport atomique de 5 à 8, comme l'essence de térében- 
thine. 
Considérations sur les forces chimiques. 
Nous remplissons ici l'engagement que nous avons pris 
vis-i-vis de nos lecteurs, de leur faire connaître le Mémoire 
que M. Gay-Lussac a lu à l'Académie, dans la séance der- 
nière : ce travail, que l'illustre chimiste annonce devoir 
être suivi de plusieurs autres, est consacré à l'étude de la 
cohésion considérée comme force chimique. 
Dans l'année 17 18, époque encore obscure de la chimie, 
Geoffroy l'aîné avait cherché à classer les corps d'après les 
rapports chimiques observés entre eux. Il établit la propo-^ 
sition que « toutes les fois que tieux substances, qui ont 
quelque disposition à se joindre l'une avec l'autre, se Irou- 
/ ■vent unies ensemble, s'il en survient une troisième qui ait 
®'^lus de rapport avec l'une des deux, elle s'y unit en faisant 
' lâcher prise à l'autre. » 
A l'appui de cette proposition, Geoffroy avait dressé une 
table simple des rapports entre les diverses substances alors 
connues. On la trouvé dans les Mémoires de l'Académie 
pour l'année 1718, page 102. 
il paraît que pendant longtemps on a attaché peu d'im- 
portance à cette table des rapports. Soumis à plusieurs 
causes perturbatrices qui souvent les faisaient varier, on 
était disposé à les considérer connue vagues, indéterminés, 
dépendant uniquement des circonstances. 
Mais Bergman, avec la petfèée que toutes les opérations 
de la chimie, synthèses ou analyses, sont fondées sur des 
attractions qu'on ne saurait méconnaître, parce qu'elles sont 
soumises à certaines conditions qui les provoquent, les ar- 
rêtent ou les troublent, a enfin attiré l'attention et l'intérêt 
des chimistes sur les causes des phénomènes chimiques, et 
sa dissertation sur les affinités électives, publiée en 1775, 
fixe aussi une époque remarquable dans l'histoire de la 
science. l i 
.%Span (distingue dans un corps l'attraction des tti'oléi 
n-^^^^^f similijires, qu'il désigne par le nom à' attraction cl' agré- 
gation, et {^tu-àcûon des molécules hétérogènes, qu'il ap- 
pelle attraction de composition. Quand celle-ci s'exerce de 
ipfianière qu'une substance en déplace une autre dans un com- 
posé, elle prend alors le nom d'attraction électife simple; 
et si elle s'exerce entre deux composés dont les éléments 
puissent s'échanger réciproquement, elle prend celui at- 
traction électii'c double. 
Malgré l'opinion qu'avaient quelques chimistes de l'in- 
constance des affinités, Bergman paraît lescunsidéi er comme 
des forces déterminées, absolues, mais dont les effets peu- 
vent être modifiés par certaines causes dont il apprécie l'in- 
fluence d'une manière souvent ingénieuse, quelquefois aussi 
très-incomplète. 
Bergman, à l'imitation de Geoffroy, ne s'est point ex- 
pliqué sur la mesure des affinités, et il a eu raison; cette 
question encore aujourd hui est délicate et peu abordable; 
il s'est borné à grouper les corps par ordre de leur plus ou 
moins grande affinité. 
Les idées de Bergman prévalurent jusqu'à l'époque' tlii 
Berthollet fit paraître ses Recherches sur l'affinité et sa Sta- 
tique chimique; mais alors elles furent éclipsées par l'éclat 
que jetèrent ces deux productions. 
Berthollet, dans l'étude des affinités, a été préoccupé de 
deux idées principales : l'influence de la force de cohésion 
dans les phénomènes chimiques, et la mesure des affinités 
qu'il a cru trouver dans la masse des corps qui entrent en 
combinaison. 
Suivant lui, la cohésion ou l'attraction réciproque des 
molécules similaires est une force puissante qui peut ba- 
lancer l'affinité des molécules hétérogènes, déterminer des 
combinaisons et des décompositions. Elle existe non seu- 
lement au moment où elle se manifeste par ses effet-;, mais 
même longtemps avant qu'elle devienne effective.il le dé- 
montre d'après cette analogie que, près du moment où un. 
liquide devient gazeux et un gaz liquide, la dilatation du 
premier, influencée déjà par l'état gazeux qu'il va prendre, 
et la contraction du second, influencée par l'état solide ou 
liquide qui va survenir, suivent une progression plus rapide 
qu'à une distance plus grande de ce terme. Mais ce raison- 
nement de Berlholletpour établir l'influence de la cohésion, 
longtemps avant que ces effets ne se manifestent, reste sans 
fondement dès que I on considère qu'il n'y a pas un terme 
unique, constant, pour le changement d'un liquide en fluide 
élastique, et réciproquement; qu'au contraire,ce changement 
est incessant à toutes les températures et sous toutes les 
pressions. 
Quelle que soit, au reste, l'opinion que l'on se forme de 
la démonstration de Berthollet, il suffit de constater qu'il 
adopte l'influence préexistante delà cohésion, et qu'il la liait 
intervenir dans toutes les précipitations et les dissolutions 
chimiques. L'affinité, dit-il, qui peut produire l'état solide, 
doit être considérée comme une force qui agit, non-seule- 
ment lorsque la solidité se manifeste, mais même avant ce 
terme; de sorte que toutes les fois qu'il se produit quelque 
substance solide, soit par une séparation, soit par une com- 
binaison, il faut chercher dans l'action réciproque des par- 
ties qui acquièrent la solidité, la cause même qui la produit, 
quoiqu'elle ne se manifestât pas auparavant. 
La théorie des décompositions par double affinité a reçu 
de Berthollet des perfectionnements inattendus. On lui doit 
le principe queréchange d'acides et de bases entre deux sels 
a lieu toutes les fois que les sels provenant de l'échange, ou 
seulement l'un d'eux, ont moins de solubilité que les sels 
donnés. Ce principe est d'une heureuse fécondité, et l'on 
peut dire qu'il constitue une des plus belles acquisitions de 
la chimie. Mais Berthollet, en prenant la cohésion pour 
cause première de la double décomposition, ne paraît pas 
en avoir donné la véritable démonstration. Il 5uppx)se que 
c'est la cohésion des sels non encore existants qui déter- 
mine cependant leur formation, et cette supposition est 
inadmissible. 
Bergman avait supposé que l'affinité était une force ab- 
solue, n'admettant pas de partage dans ses effets, et n'avait 
établi entre les corps qu'un ordre relatif d'affinité. Ber- 
thollet au contraire a cru que l'affinité ne s'exerçait point 
d'une manière absolue, sans partage; qu'ainsi une base, en 
présence de deux acides, ne se combinait pas exclusivement 
avec le plus puissant des deux, comme le voulait Bergman, 
mais qu'elle se partageait entre eux, en raison de leur alfi- 
niié et de leur quantité. De là le principe de Berthollet, que 
« l'affinité des différents acides pour une même base ah a- 
line est en raison inverse de la quantité pondérable de cha- 
cun d'eux qui est nécessaire pour la neutralisation d une 
quantité pondérable de la même base alcaline.» Aujour- 
d hui, et l'on peut dire depuis longtemps, cette mesure de 
l'affinité est abandonnée; l'auteur lui-même, quelques an- 
nées plus tard, n'aurait certainement pas proposé, pour 
mesurer l'affinité, un mode qui ne donne autre chose que 
les poids atomiques ou équivalents, qu'on sait être inde- 
