223 
line bien autre valeur : une erreur entraîne 
une autre erreur bien plus importante, en 
conduisant à établir dans un pays une for- 
mation géologique qui n'y existe peut-être 
pas , ou en faisant méconnaître une de 
celles ijui le composent. C'est donc , selon 
uous , la partie du travail de M. d'Orbigny 
qui exigeait l'examen le plus scrupuleux , 
la discussion la plus approfondie; il l'a senti 
et a procédé par une méthode qui nous a 
paru la plus logique, la voie d'élimination. 
Aprèsavoir appelél'attention sur les pré- 
somptions positives, c'est-à-dire sur les 
genres et espèces de coquilles que les re- 
cherohes de M. Boussingault nous ont fait 
connaître, et avoir indiqué les terrains de 
l'Europe où se présentent les coquilles qui 
leur ressemblent le plus, il s'est aidé de 
quelques arguments ne'gatifs impuissants 
tout seuls , mais acquérant de la valeur 
par leur association avec les précédents, et 
il a fait remarquer quels étaient les genres 
et les espèces caractéristiques des forma- 
tions qui ne se montraient pas parmi ceux 
qu'avait recueillis M. Boussingau't dans 
différentes localités; il a éliminé ainsi avec 
une complète exactitude, d une part, les 
deux divisions des terrains de transition et 
les terrains carbonifères ; et d'une autre , 
toutes îes divisions des terrains tertiaires; 
il a éliminé ensuite , mais après quelques 
discussions sur des caractères moins tran- 
chés, le terrain nommé triasique j qui pré- 
sente des caractères moins absolus que ceux 
que nous venons de citer. 
Il ne lui restait plus qu'à choisir entre 
les terrains jurassiques et les crétacés : ici 
il y a eu quelques moments d'incertitude, 
il a fallu entrer avec plus de détails de 
comparaison dans la discussion de la valeur 
des ressemblances et des différences , va- 
leur pour la jnelle les comparaisons numé- 
riques sont devenues d'un grand poids. 
Or, sur quarante-trois espèces recueillies 
et décrites, il ne s'en est présenté que 
quatre qui pourraient être attribuées aux 
terrains jurassiques, tandis que les trente 
autres peuvent se rapporter avec évidence 
aux terrains crétacés. 
Il n'y a donc pas eu de doute pour 
M. d'Orbigny, que les terrains d'oii vien- 
nent les coquilles de Colombie, recueillies 
par M. Boussingault , doivent être rappor- 
tés à la grande formation des terrains de 
l'Europe qu'on désigne sous le nom de ter- 
rains crétacés. 
Mais ces terrains peuvent être partagés 
en quatre sous-formations assez distinctes. 
La plus inférieure, et par conséquent la 
plusancienne, a été déterminée récemment 
d'une manière assez précise : c'est la nèo- 
comienne. M. d'Orbigny, poussant l'emploi 
des corps organisés fossiles jusque dans son 
application la plus minutieuse et la plus 
i hardie, a fait voir, par un tableau de com- 
j paraison en trois colonnes . que c'était non- 
seulement aux terrains crétacés, mais à la 
[ partie inférieure de ces terrains, à celle 
; qu'on nomme néocomienne, que devaient 
être rapportés les terrains dont M. Boussin- 
; gault avait extrait les coquilles livrées à 
<: notre étude ; car, dans ce tableau , on voit 
I que sur environ quarante coquilles exa- 
I minées, six peuvent appartenir à la craie 
chloritée, une seulement à cette petite sous- 
formation qu'on appelle le gault, et vingt- 
trois au moins au terrain néocomien. 
Ne peut on pas regarder comme un vrai 
triomphe des caractères zoologiques ap- 
pliqués à la géologie, cette certitude de 
détermination d'une formation importante 
224 
par son étendue en tous sens, d'une forma- 
tion qu'on avait à peine signalée en Europe 
il y a cinquante ans , dont les caractères 
minéralogiques sont plutôt trompeurs qu'in- 
structifs, reconnue maintenant dans l'A- 
mérique méridionale avec toute la certi- 
tude qu'on puisse exiger dans de telles 
questions, et reconnue par des géologues 
européens qui ne l'avaient pas visitée , 
tandis que le savant distingué qui l'avait 
habitée n'avait pu la reconnaître , parce 
qu'il ne possédait pas la vraie pierre de 
touche des terrains de sédiment , la con- 
naissance profonde et comparée des corps 
organisés fossiles. 
Jusqu'à présent nous n'avons parlé que 
de M. d'Orbigny, mais il n'est pas le seul 
qui ait reconnu par ces moyens la forma- 
tion crétacée dans l'Amérique méridionale. 
M. LéopolJ de Buck avait reçu de 
MM. de Humbold et Degenhard , des co- 
quilles venant de même de l'Amérique mé- 
ridionale, mais de cantons très différents 
de ceux d'ovi M. Boussingault a extrait les 
siennes. Quoiqu'on petit nombre , elles 
étaient suffisamment caractérisées pour 
être déterminées avec certitude, et enfin 
assez distinctes en général de celles de 
M. Boussingault (il ne s'en est trouvé que 
deux qui fussent évidemment les mêmes), 
pour apporter de nouveaux moyens d'ar- 
river au même résultat. M. Léopold de 
Buch a déclaré en 1839 , comme M. d'Or- 
bigny en 1841 , que les terrains d'où ve- 
naient ces coquilles appartenaient à la 
même formation géologique que les ter- 
rains crétacés de l'Europe , que cette for- 
mation était connue maintenant sur une 
étendue de 40 à 50 degrés de latitude au 
moins , du golfe de Mexique jusqu'à Cusco, 
au Pérou, et même dans les Andes du Chili 
jusqu'au détroit de Magellan. Enfin, la 
commission qui, le 11 avril 1842, a fait un 
rapport sur un Mémoire de M. Domeiko, 
relatif aux gîtes de minerai d'argent du 
Chili , avait signalé aussi la présence du 
terrain crétacé dans cette partie de l'Amé- 
rique méridionale. 
Sur le mode (Inobservation des troncs des 
végétaux ligneux fossiles; par M. Unger 
de Gratz. 
Il n'y a pas longtemps qu'on a commencé 
à étudier la structure des troncs des végé- 
taux fossiles; en outre on a toujours trouvé 
ces troncs dans un état complet : l'intérieur 
ou l'extérieur en était détruit. On est ce- 
pendant parvenu à rencontrer des plantes 
fossiles qui ont permis de déterminer à 
quelle famille elles appartiennent, quoique 
ces plantes n'aient plus de représentants 
aujom^d'hui. 
Le seul moyen dont nous puissions nous 
servir pour déterminer un petit morceau 
de bois fossile est la comparaison avec les 
plantes de notre époque et avec les fossiles 
qu'on a trouvés jusqu'à présent. Une telle 
comparaison doit s'étendre : 1 ° à une ob- 
servation bien exacte de la structure ; 2° à 
une comparaison de cette structure avec 
celle des plantes de notre époque; 3° à une 
diagnostique appuyée sur ces observations. 
Pour atteindre ce but , il faut employer 
l'observation microscopique des bois fos- 
siles , qui parfois est presque impossible , 
quoiqu'elle soit presque toujours nécessai- 
re. Or, en polissant les bois fossiles, on peut 
quelquefois examiner la structure. M. Nicol 
est parvenu le premier à obtenir des pla- 
ques assez minces pour pouvoir être bien 
225 
étudiées au microscope. Cesavant et M.Wi- 
tham , ont publié les résultats de leurs ob- 
servations. 
Pour faire des observations utiles, il est 
nécessaire de préparer également des mor- 
ceaux des végétaux qui existent à présent. 
Quant à la manière de faire les observa- 
tions, il faut diriger l'attention sur les points 
suivants : 1° Slrala ligni concentrica ; 
2° Medulla s. corpus medullare ; 3" Radii 
inedullares ; 4 ' Cellulœ ligni, etc. , etc . 
{Ann. des se géolog.) 
ZOOZiOGIS. 
Index ornithologique ; par Xiesson. 
(suite.) 
54° Genre : Milvds , Brisson (1760); 
Cuv. (1799); Jquila, Mœhring (1752); 
falcOf L. hab. 1-Europe, l'Afrique, l'Asie 
et l'Australie. 
A queue fourchue — 147. Milvus rega- 
lis, Brisson, pl. 33; falco niihus, L. ; 
milvus /egaliSf Vieili., Encycl., m, 1202; 
le milan, Buff., Enl. 422; miU'us ictinus , 
Savig., Egyp., p 28, no10; Naum., pl. 
31, f. 1. hab. l'Europe, 1 Afrique — 148. 
Milvus cetolius , Bélon , liv. 2 , ch. 27; 
falco œgyptius , Gm . ; f. ater et forskahlii , 
Gm.; le milan noir, Buff. Enl. 472; milan 
(Btolien, Aristote; milvus œtolius , Savig. , 
Eg. p. 29, n" 11; le parasite, Levaill.. af. 
pl. 22; falco pan; siticu s , LAth.i milvus ater, 
Gould , proceed., 1 839, 11 9 ; falco austria- 
cus , Kramer; falco ater, L.; Gm. hab. 
l'Europe, l'Asie et l'Afi ique (France, Perse, 
Nide, Sumatra, etc.) — 149. Milvus affinis, 
Gould, proceed., 1837, 140, Voisin ou peu 
distinct du précédent, hab. l'Australie 
(Nouv. -Galles du sud). — 150. Milvus go- 
vinda, Sykes , proc., 1839, p. 155? hab. 
l'Assam (Inde). 
B : queue carrée. — 151 . Milvus isurus , 
Gould, proc. 1837, 140. hab. l'Australie. 
0 : queue étagée. — 152. Milvus splienu- 
rus, Vieill., gai. pl. 45; Ency. in, 1204. 
hab. l'Australie. 
13'' fam. : Asturin^e : accipitr'nœ, auct., 
les autours, Less., tr. 64.- 55'' Genre : 
AsTUR , Brisson ( 1 760 ) ; Lacép, ( 1800); 
Falco, L. ; Dœdalion, Savig. (1810); Spar- 
vius, Viellot (1816)5 hab. Europe, Afrique, 
Asie, Australie. 
§ I. Europe et nord de l'Amérique. — 1 53. 
Jstur palumbarius , Dœdalion palumba- 
riti.',, Savigny, Eg. ; falco palumbarius, L. ; 
falco gallinarius, Gm. ; Enl. 4l8, 425 
(jeune) et 461. Sw., N. ïooI., p. 39, pl. 
26 (màle); Jalco gentilis, Lath. ; falco pa- 
lumbarius , Sabine, 670; Bonap. syn. 28, 
n» 12, et Am. ornith., pl. 10, f. 1 (jeune). 
Falco flavesctns, Daudin, 2, 70 (jeune), et 
Enl. 423; hab. toute l'Europe et le nord 
de l'Amérique. 
§ IL Amérique septentrionale. — 1 54. As- 
tur pentisjivalicus, Wils., Am. orn., pl. 54, 
f. 1 ; fcilco latissimus, Ord. ; falco pennsyl- 
vaticus, Bonap. , Syn. , p 29, n° 13 ; acci- 
piter pcnnsylvaticus, Sw., N. zool., p. 44 ; 
accipiter fringilloides, Vigors, Zool. journ, 
m, 436; falco platypterus. Vieillot, En- 
cycl. III, 1 273 ; falco pennsylvanicus, Nut- 
tal, 1, 105; Audubon , pl. 81 ; Ann. lyc. , 
n, 29; Temm., pl. 67 (ieune) ; hab. Etats- 
Unis (rare). — 155. Astur atricapillus , 
falco atricapillus,Wi\son, Am. ornith., pl. 
53, f 3 ; dœdalion pictum, Less., tr. p. 67 ; 
falco regalis, ïemm., pl. col. 495 ; Nuttal, 
I, 85; hab. les Etats-Unis. — 156. Astur 
fuscus, Nutt. , I, 87 ; falco peiinsylvanicus, 
Wilson, pl. 46, f. 1 (adulte), et falco velox 
