424 
son ensemble un V ouvert ; mais au lien 
d ètiti vide au niiiien, et nial garni eu des- 
sans, connue dans la taille ancienne et la 
modt'i ne de M. Dalbret, il est rempli pai" 
6 belles branches, dont 3 appartiennent à 
chaque aile de l'arbre. Voici comment on 
les obtient : 
En plantant nn pêcher ou quelque temps 
api-ès l'avoir planté, oii le rabat à 0iii,08 ou 
Oui, 10 de la greffe dans le but de lui l'aire 
pousser deux branches, l'une à droite, l'au- 
îre à gauche. A la fin de l'été ces deux 
branches ont la forme d'un V; au printemps 
suivant on les taille à 0in,50 de la tige, afin 
de faire sortir sur chacune une branche se - 
condaire inférieure, et ainsi de suite d'an- 
aiée en année Les 6 branches inférieures, 3 
de cliaque côté, une fois formées, repré- 
senl» nt troi» lignes horizontales, dont la pre - 
niicre est à 0"',50 du sol, la deux ème à 
Oin,50 de la première et la troisième à 
0,nj50 de la deuxième. C'est alors que 1 on 
garnit l'intérieur du V avec 6 branches que 
i'on fait alterner avec les inférieures; mais 
MM. Lepère et Malot font naitre leur ])re- 
niière branche supérieure plus bas que la 
jMemière i nférieure, de manière que la 
deuxième branche supérieure se trouve pla- 
cée entre les deux inférieures. Il peut et il 
doit nécessairement résulter de celte dispo- 
sition nn inconvénient très grave, consistant 
dans la tendance qu'a la sève à se porter de 
préférence dans les voies qui lui sont verti- 
calement ouvertes Or, les branches-mères 
de l'arbre affec'ant la forme d'un V, il en< 
résulte que les branches secondaires infé- 
rieures sont horizontales et les supérieures 
verticales. Ne doit-on pas craindre que ces 
dernières, qui se trouvent insérées alterna- 
tivenient en avant des branches inférieures 
tjui eur correspondent, et qui>ont une di- 
rection beaucoup plus avantageuse, n'ab- 
sorbent, aux dépens de celles-ci, un excès 
de sève qui affaiblil'a les unes pour faire des 
autres des gourmands, où l'euiploi raisonné 
de Tébourgeonuemcnt, tlu pincement et du 
palissage ne suffira plus pour rétablir Té- 
quilîbre ? 
iNous livrons ces réflexions au jugement 
des hommes qui ont étudié les lois de la phy- 
siologie végétale. Les modifications- <{ue 
nous proposons d'adopter nous paraissent 
avantageuses. Nous nous permettons cette 
observation, non pas pour le plaisir de cri- 
tiquer l'œuvre de deux estimables praticiens 
devant le talent de^quels-nous nous incli- 
nons; mais déjà nous savons que la mise en 
pratique de leur système de taille dans les 
terres substantielles de la Normandie où les 
arbres poussent avec une vigueur étonnante, 
a mérité les reproches que nous lui adres- 
sons aujourd'hui. 
Engager les jardiniers à faire ces légères 
modifications à la méthode de MM. Lepère 
et Malot, c'est leur dire qu'elle est la seule 
<jue nous considérons comme digne d'une 
attention ."-crieuse; les deux branches supé- 
rieures du pêcher carré, par leur direction 
verlica'e et leur insertion sur la branche- 
mère avant les deux inférieures correspon- 
dantes, menacent l'existence de ces deux 
branches. Par la méthode que nous propo- 
.sons d'adopter comme étant mieux t n rap- 
port avec ce que nous connaissons sin- la cir- 
culation de la sève dans les plantes, les deux 
premières branches inférieures sont insérées 
avant les supérieures; elles auront donc sur 
Celles ci un avantage qui compensera celui 
de la direction verticale qu'on ne peut leur 
donner. Vict. Paquet. 
[Journal d'a(j ri culture pratique.) 
425 
SCIENCES HISTORIQUES. 
ARCHi:OZ.OGI 3v 
Sur la Hislributiou^ la valeur et la législa- 
tion des eau.v dans Canoienne Rome; par 
M. Bureau de la Malle. 
Les aquéducs, bien que leur construc- 
tion fût assez coùleuse, étaient néamuoins 
une dépense productive. Ceux de la capi- 
tale de l'empire subsistent e icore en par- 
tie, et leursdébris, leurs arcades, qui rayon- 
nent dans tous les sens à travers la cam- 
pagpe de Rome, frappent d'étounement 
par leur nombre et leur hauteur. Mais 
l'eau qu'ils amenaient à Home était chère- 
ment vendue à ses ridies et voluptueux 
habitants; onl'afiajipa d'un impôt nommé 
vecligal ex aquœductibus, on bien vcctigal 
formœ. Les maisons des particulier-;, et 
même les bains publics, payaient à I^Étal, 
dit Vitruve (VIII, vi, 3, édition Schnei- 
der), une redevance annuelle pour l'usage 
de l'etui. 
Les seuls jardins et les villas placés près 
des conduits, des chàteatix d'eau, des bas- 
sins et des fontaines, payaient au trésor 
230,000 sesterces (67,500 francs). Celui qui 
prenait plus d'eau qu'il ne lui en avait été 
concédé, payait une amende d'une livre 
d'or pour la valeur en eau d'une obole 
Le chiffre total de la dépense et de la 
recette des conduites d'eau nous manque. 
On pouriait le déduire si nous avions le prix 
du pouctt d'eau et la dimension moyenne 
des conduits. On voit seulement que pour 
les villeset l'administration centrale, c'était 
un produit plutôtqit'une dépense. Le grand 
nombre d'aqiiodu es semés autour de Rome 
me ferait croire que, de mêiiie que l'indu- 
strie privée a construit plusieurs ponts au- 
tour de Paris, de même plusieurs dériva- 
tions d eau fuj'ent opérées à Rome par des 
spéculations particulières. J'en trouve la 
qireuve dans une ancienne inscription 
d'EBORACUM donnée par Robert Keuchen, 
où l'on voit un certain Sertorius amener à 
ises fcais, dans sa ville, l'eau de plusieurs 
'sources réunies dans des conduits : Ser- 
torius... honorem itominis- sut et coliort. fort. 
' hborensiun mnntc. vet. ewer. xirtutis ergo 
don. don. celliberico deq. rnanubiis in pu- 
blic, rnuni'c. ejus utilifaleni urb. mœnivit 
toque aqiiam diverseis indiict... unuin col- 
lectis Jonlih. perducaidumeura'J. 
Quantité d'eau apportée d Rome par les 
aquéducs. lievenw de la vente (le Ceau. — 
La longueur réunie de to»is les conduits 
qui apportaient de l'eau à Rome était de 
107 lieues de 4000 mètres, ou de 428000 
mèlres, dont 32000 en arcades. La masse 
puisée aux, sources était de 24500 quii/a'res. 
Pour se faire une idée de cette quantité 
d'eau, il faut essayer de déterminer le dia- 
mètre du quinaite. Deux passages., l'un de 
Vitruve, lautre de Pline l Ancien, nous 
appretment que le tuyau appelé quinaire 
était formé d,'une lame de plomb, laquePe, 
avant d'être roulée sur elle-même pour for- 
mer un tuyau, avait une largeur de cinq 
doigts. Ces deux passages, inJi(juant seule- 
ment la circonférence du quinaire, ne 
peuvent serx ir à en déterminer le diamètre 
avec précision. En effet, d'un côté le cal- 
cul ne peut fixer il'une manière rigoureuse 
le rapport du diamèlre à la circonférence; 
de l'autre, Vitruve et Pline ne nous donnent 
même pas la circonférence exacte du qui- 
naire : car. couune l'a remarqué judicieu- 
seinetit Fronliu, enroulant sur elle-même 
la lame de plomb destinée à former le 
m» 
tuya», Il.fiint,pour qu'on la puisse soude!».', 
qu'un dtxs bords de la lame enroulée s'a- 
vance de quelques lignes au-dessu» de 
lautre bord; en sorte que la circonfé- 
rence intérieure, et par conséquent >l'o>- 
ritice du tuyau, seront moindres que I» 
largeur qu'avait la lame avant d'être ch-- 
roulée. 
Maisdes passages de Vitruve et -de-Pline 
ont au moins l'avantafjede nousapprendrei 
qu'en aucun cas, le diamètre du quinaire 
ne devait dépasser celuid'unecirconférencei 
de.ciaq doigts, c'est-'i-dife un doigl t/3..Le 
diamètre indiqué par Frontin n'atteint pas 
celte dimension. «11 est très probable, dit- 
il, que le quinaire tire son nom de son dia- 
mètre, lequel est de cinq quarts de doigt. » 
Et ailleurs : « Le diamètre du tuyau qui^ 
naire est an doigt et un quart. » 
Le doigt romain étant égal à 19 milli- 
mètre-f, un doigt et un quart corr es poo^^ 
dent à 23 millimètres .■J;4, soit 24 millii 
mètres Et coui me le pouce français équi vaut! 
à 27 millimètres, les 24 50O quinaires re-: 
présentent 24500X [^)' ou 245000 ^^j* 
ou enfin 19358 pouces d'eau que fourals- 
saient ensemble tous les aquéducs dissémi- 
nés autour de Rome. Mais comme il se 
distribuait hors de la ville aux particuliers 
4063 quinaires ou 3210 pouces, et que, de: 
plus, une grande partie était frauduleuse-. 
nient détournée dans le parcours des eaux 
depuis leur source jusqu'aux murs de la 
ciré, il n'arrivait à Rome que 14018 qui-,; 
naires, ou 11075 ponces d'eau. Sur ce 
nombre, 5351 quinaires, ,oii 4388>pouces, 
étaient distribués a ux.propnétairtsî: le reste 
était destiné aux usages publics.^ iAjnsi,. la? 
quantité d'eau vendue par l'Étaî, soit dans 
Rome soit au dehor.s, était seulement d<" 
9617 quinaires, ou 7598 pouces. 
Cette quantité d'eau, jointe à celle qui 
était concédée pour les usages publics, for- 
mait, d'après le.s registres de l'administra- 
tion, un total de 12753 quinaires, ou 10078 
pouces. Mais la dépense réelle montait, 
ainsi que nous l'avons dit, à 14018 qui- 
naires, ou 41075 pouces. H y avait donc 
encore 1 263 quinaires, ou 997 pouces d'eau, 
qui étaientfrauduleusement détournés dans 
la ville même, et ne rapportaient rien au 
trésor. 
La distinclien faite sans cesse pariFr^- 
lin, entre les caalclla publica et \ei emtt'^^l 
privata, entre les eaux di.sti-ibuéts nondne 
Ctfsarif, et dont le revenu entrait dans le 
fisc impérial, et celles qu'on concédait aux 
particuliers moyennant une redevance af" 
fectée au trésor de l'État, œrario publico; 
le rescrit de Nerva, qui défend même d'u- 
ser sans sa permission de l'eau qui se perd, 
cadiicani; les lois, les sénatus-consultes, les 
édlts des empereurs, portant des amendes 
énormes (I livre d'or pour 1 once d'eau), 
décrètent les peines les plus sévères contre 
ceux qui fraudaient, détournaient, usur- 
paient l'eau des conduits et des réservoirs, 
prouvent assez, ce me semble, que la vetite 
de l'eau était nn revenu annuel pour l'îàalfl 
et pour l'empereur. ., vr** 
Le texte |)0sitif du consul Fiontin.^J»^' 
ior aquaruui, en chef des travaux hydraw* 
liqiies, le montre évidemment. 4 L'eau qui 
déborde de la fontaine, que nous appelons 
caduque, était, dit-il, destinée) àU 'os ag'e de.^ 
bains tt des hlanehisseriesi, /u//onù«ruOTi-.« 
C'était un impôt annuel et fixe prfyi^lu 
trésor. Il en était de même pour l'eluftw>* 
cédoe aux [larticuliers ; par là, dit-il, ttsaw 
