514 
employer une tlnmme trop grande, car alors 
on pourrait ne pas obtenir trace d'arsenic. 
La tlamme dans l'appareil dont je nie sers 
doit avoir de à 4 millimètres au plus, et 
il faut toujours, pour l'ecueillir les taches, 
placer l'assiette dans la llamme de réduc- 
tion. Il faut encore, pour que l'opération 
réussisse, employer un tube bien éflilé, de 
manière que la llamme ne soit pas épa- 
nouie, mais bien pvranudale et régulière. 
Je sais (jue, dans cet appareil, quand on 
se borne à recueillir des taches, on perd 
une portion notable d'arsenic; mais en pla- 
çant dans le tube recouî'bé une certaine 
portion d'amian'e, et en la cliaTiffant à la 
lampe, on obtient un anneau, et la perte 
est moins grande. 
Messieurs, il faut bien, dans ces expé- 
riences, éviter la production de l'acide 
sulfureux. L'acide sulfureux donnerait lieu 
à des taches de soufre, et dans l'appareil 
de Marsh lui-même, pourrait former un 
sulfure jaune d'arsenic indécomposable. 
Ainsi l'on pourrait biertne pas trouver d'ar- 
senic dans des manières qui en contien- 
draient. Ce fait grave, à mon avis suffirait 
pour faire rejeter le procédé de MM. Flan- 
din et Danger. 
Mais examinons s'il y aurait avantage à 
employer l'acide chlorhydrique au lieu de 
l'acide sulfurique. Messieurs, je ne le crois 
pas, car il y a dans cet emploi plusieurs 
inconvénients graves que je vais vous faire 
connaître. — L'acide chlorhydrique atta- 
que très rapidement le zinc, et il se forme 
du chlorure de zinc très volatil qui, comme 
je l'ai déjà dit, peut donner lieu à des t.i- 
ches de zinc. De plus, l'acide chlorhydri- 
que est souvent arsénical. Il peut encore 
contenir de l'acide sulfureux, et il est im- 
possible de l'en débarrasser. Nous repous- 
serons donc de toutes nos forces l'emp'oi de 
l'acide chlorhydrique. 
Mais par le procédé que nous venons de 
vous faire connaître, il se perd une certaine 
quantité d'arsenic : je vais maintenant vous 
en indiquer quelques uns qui ont la préten- 
tion de ne pas en laisser passer un atonie 
sans le recueillir. 
D'abord, parlons du procédé de M. Las- 
saigne. Ce savant fait passer le gaz hydro- 
gène arse'niqué à travers une dissolution 
d'azotate d'argent. A la fin de l'expérience, 
on trouve de l'argent métallique précipité 
et de l'acide arsénieux dans la liqueur. On 
fdtre, on pre'cipite par l'acide chlorhydri- 
que l'excès d'azotate d'arfjent ; on lave Je 
précipité formé, et l'on fait passer à travers 
les liqueurs re'unies un courant d'acide sul- 
fhydrique pour déceler l'arsenic. Mais, se- 
]on M. Lassaigne lui-même, l'argent retient 
toujours une certaine portion d arsenic, et, 
sur 30 centièmes, il en reste -13 combinés 
avec le zinc Donc ce procédé ne donne pas 
toute la quantité d'arsenic contenue dans 
les matières sur lesquelles on expérimente. 
Après ce procédé, vient celui de l'Insti- 
tut. l'Institut fait passer l'hydrogène arsé- 
niqué provenant toujours d'un appareil de 
Marsh, à travers un tube rempli d'amianle. 
A ce tube en succède un autre dont une 
portion est recouverte de clinquant dans 
l'étendue fl'un diamètre et place'e dans une 
grille de fer de manière ;\ être fortement 
chauffée.ll se forme, danscctteexpérience, 
et vous le pensez déj^i, un anneau arsénical. 
Mais do l'aveu de l'Institut lui-même , cet 
appareil laisse perdre une certaine quantité 
d'arsenic, puisque ce corps savant dit dans 
son rapport «qu'on peut mettre le feu au gaz 
qui sort de l'appareil et essayer de rccueil- 
515 
lir des taches sur une soucoupe de porce- 
laine; et qu'on en obtient quelquefois. » De 
plus, le tube droit à l'aide duqtiel on verse 
l'acide dans le llacon laisse dégager une 
portion d'hyclrogène arse'niqué. Enfin cet 
appareil fst trop long pour être utilement 
et facilement employé. 
M. Malapperl a proposé un autre moyen 
de rechercher l'arsenic Ce procédé assez 
simple consiste à faire arriver bulle î'i bulle 
de l'hydrogène arséniqué dans une atmo- 
sphère de chlore. Le chlore est humide ; 
l'eau qu'il contient est décomposée; son 
oxygène se porte sur l'arsenic, forme de 
l'acide arsénieux, tandis que son hydro- 
gène et celui du gaz hydrogène arséniqué 
se combinent au chlore pour former de 
l'acide chlorhydri lue. 
Ce procédé est bon. Messieurs; mais si 
l'on cherche la sensibilité, le meilleur de 
tous ces procédés, c'est celui que vient de 
proposer M. Jacquelain. M Jacquelain fait 
passer le gaz hydrogène arséniqué à travers 
du chlorure d'or très pur. 11 se de'pose de 
l'or métallique et se forme de l'acide arse'- 
niqué qui reste uni à un excès de chlorure 
d'or. On traite cette liqueur par de l'acide 
sulfureux qui précipite tout l'or du chlorure 
et réduit l'acide arséniqué à l'état d'acide 
arsénieux. L'on filtrera et l'on fera passer 
un courant d'acide sulfhydrique h tra- 
vers la liqueur, après l'avoir chauffée pour 
chasser l'excès d'acide sulfureux S'il est 
une objection <à faire à ce procédé, c'est 
qu'il est d'une exécution difficile, impossible 
même pour des hommes peu expérimentés. 
Maintenant , Messieurs , abordons une 
grande question, la question de <juantité. 
Est-il nécessaire, pour établir que l'empoi- 
sonnementa eu lieu, de recueillir une quan- 
tité de substance vénéneuse ([ui ne soit pas 
trop faible, ou bien suffit-il de prouver que 
cette substance existe dans une proportion 
quelconque? Je ne crains pas de poser en 
principe, car je vais le prouver, que du 
jour où l'on voudra dans une rechei che 
médico-légale doser l'arsenic ou un poison 
quelconque, il n'y ain'a plus de condamna- 
tion possible. D'abord, sachant qu'il n'y a 
pas d'arsenic normal dans le corps, si nous 
en trouvons une quantité même très mi- 
nime, nous pouvons en conclure qu'elle y 
a été introduite, soit comme poison, soit 
comme médicament; c'est ce qu il sera fa- 
cile de déterminer dans la suite. Mais à 
cette l'emarque nous pouvons en ajouter 
d'autres. Un chien est empoisonné par l'ar- 
senic, il meurt, je l'ouvre et je trouve le 
poison. Un autre chien est également em- 
poisonné, je le soigne, il guérit, et l'arsenic 
est éliminé par les urines et les selles. Au 
bout de dix jours, je le pends, j'analyse son 
foie, ses principaux viscères, je n'y trouve 
pas d'arsenic, pouvcz-vous en conclure qu'il 
n'y a pas eu empoisonnement? Non, assu"- 
rénient non. Mais si je l'avais tué le hui- 
tième, le septième, j'aurais peut-être trouvé 
de l'arsenic dans son corps. Si je l'avais 
tué le second jour de sou empoisonnement, 
j'aurais décelé la présence du produit vé- 
néneux. Tous ces faits tendent donc h éta- 
blir que vouloir doser le poison, c'est vou- 
loir renverser la médecine légale. 
Mais je peux dire encore ;\ ceux qui vou- 
draient doser ; tel procédé vous doime plus 
d'arsenic que tel autre; vous, expert habile, 
vous trouvez plus de poison que celui dont 
la main est maladroite; enfin, si vous pré- 
tendez qu'il faut apporter devant les tribu- 
naux une quantité d'arsenic pondérable et 
suffisante pour empoisonner, alors, vous 
5IÇ 
devez dans vos recherches chimiques, agir 
sur la totalité du cadavre. Le poison est ab- 
sorbé; il va dans toutes les parties de l'éco- 
nomie, et si vous ne donnez pas tout ce que 
le corps renferme, alors vous n'avez pas 
dosé. Mais qui pourrait jamais, Messieurs, 
essayer d'ai alyser un cadavre tout entier?' 
RésuniDus donc en deux mots ce que nous 
venons de dire. On ne dosera pas, parce 
qu'd est impossible de doser; et si jamais 
vous êtes appelé à vous prononcer dans une 
affaire d'empoisonnement, vous direz, il y 
a ou il n'y a pas d arsenic. 
Jusqu'alors nous avons examiné les di- 
vers procédés suivis lorsqu'on agit sur les 
liquides de l'estomac ou sur les matières 
que l'eau a pu dis-oudre. Mais ces liquides 
peux eut ne nous avoir rien donné ; le poi- 
son peut-être resté dans les solides eux- 
mêmes ; il s'agit maintenant d'aller l'y dé- 
celer; c^est ce qui fera le sujet de notre 
prochaine réunion. E. F. 
Noie sur Varlicle du docteur Pouchet, sur 
la fécondation. 
Je m'empresse de rectifier une erreur 
grave qui s'est glissée dans mon article in» 
s?'ré dans VEcko du Monde savant An \ 2 [é- 
vrier, erreur due à un extrait mal fait du 
Mémoire du docteur Blundell. 
Les lapines, comme on sait, ont deus 
utérus tubulaireset deux orifices vaginaux 
distincts , et n'ayant aucune communica- 
tion l'un avec l'autre. Le docteur Bluniell 
intercepta la communication entre un des 
vagins avec l'uléras correspondant et le 
résultat fut (\n aucun fœtus ne fut trouve'- 
dans cet utérus, tandis qiie l'autre (ou Tute- 
rus sain dont l'orifice vaginalélait intact, )of- 
frit plusieurs fœtus. C'est ce que je viens de 
lire dans le Mémoire original. L'expérimen- 
tateur ajoute que dans ces expérierrces et 
dans d'autres faites sur des biches, il s'est 
assuré que quoique l'interception de la 
communication qui empêche l'arrivée du 
semen à la matrice, rende impossible la lé- 
condation complète ou la formation d'un 
fœtus, toutefois, l'accouplement développe 
dans l'ovaire et dans la matrice des cha-n- 
ments notables , et il pense que la vésicule 
rudimentaire descend dans la trompe et 
parvient à la matrice, où elle forme nnc es- 
pèce de germe abortif. Tous ces faits n'ont 
rien, comme on voit, de con'raire à l'opi- 
nion du docteur Pouchet, et la confirment 
même jusqu'cà un certain point, car si l'o- 
vule descend dans la matrice des vivipares 
comme l'œuf dans l'oviduct des ovipares,. 
sans qu'il y ait contact séminal et féconda_- 
tion , n'est-ce pas une forte présomptif 
que cela a lieu dans les cas ordinaire? 
que c'est dans la matière que s'opèrç, la 
fécondation normale chez les mamqiiffères 
et chez la femme, et non dans les trompes 
ou dans les cornes de l'utérus ? 
F. S. CONSTANCIO , D. M. 
SCIENCES APPLIQUÉES. 
AGRICUI.TUn.E. 
AMMAUX DOMESTIQUES. 
Méthode orthopnliijuc pour le rcdresscmeni 
des cornes des ianran-c et gcnisses. 
Dans le midi de la France, où les bœufs 
sont .nttelés sous le joug, la direction vi- 
cieuse de leurs cornes est un obstacle pour 
les lier. Cette difformité , lorsqu'elle se 
produit, occasionne une perte considérable 
