16 
vants d'un petit nombre de formes primiti- 
ves. Le réiiiltat de toutes les observations 
de l'auteur concourl à démontrer l'appari- 
tion de nouvelles espèces, lors de cbaque 
formation, {^ssociaiion britamiiqué). 
ZOOLOGIE. 
Remarques de Isidore Geoffroy-Salut-IIi- 
laire, à l'occasion de l'article de M. Lau- 
rel inséré dans noire dernier numéro. 
M. Isidore-Geoffroy-Saint-IIilaire fait 
remarquer que Ton ne saurait rationnelle- 
ment tirer aucune conséquence contre les 
résultats de ses observations sur le cerveau 
des ouistitis, d'observations faites sur le 
cerveau des makis. Ceux ci ne sont pas des 
singes, comme le dit M. Leurct; et alors 
même qu'ils appartiendraient à cette fa- 
mille, l'existence des circonvolutions chez 
les makis n'entraînerait point comme con- 
séquence leur existence chez tous les sin- 
ges supérieurs à ceux-ci. En faisant, à l'é- 
gard de la conformai ion des mains, le mê- 
me raisonnement que M. Leuret fait à 
l'égard delà structure du cerveau, on de- 
vrait, par exem])le, de l'existence chez les 
makis de pouces bien développés et plus ou 
moins opposables aux qualité mains, con- 
clure l'existence de pouces chez tous les 
singes placés dans la série au dessus des 
makis. Or, tout le monde sait que non 
seulement plusieurs singes américains, ap- 
pelés pour cette raison même Ateles par 
M. Geoffroy-Saint Hilaire père, mais que 
d'autres singes beaucoup plus rapprocUés 
encore de l'homme, tels que les colobes, 
n'ont que quatre doigts aux mains anté- 
rieures, les pouces étant réduits à de sim- 
ples rudim.ents plus ou moins complète- 
ment cachés sous la peau. C'est un de ces 
cas, bien connus de tous les zoologistes qui 
ont fait une étude U!i peu approfondie des 
lois des variations de l'organisme, dans 
lesquels on voit un caractère, après avoir 
disparu sur un point de la série, reparaî- 
tre plus bas, et souvent même ne dispa- 
raître définitivement qu'après plusieurs de 
ces alterna lives. 
Pour apprécier l'exactitude des résul- 
tats annoncés au sujet du cerveau des 
ouistitis, dit M. Isidore Geoffroy, c'est donc 
ce cerveau lui-m(*me qu'il faut examiner, 
et non celui de tel ou tel autre primate. 
Or, cet examen montrera que le cerveau 
de ces petits singes, si remarquables par 
leur intelligence, est très volumineux, 
mais lisse à sa surface, sauf le profond sil- 
lon qui sépare le lobe postérieur da reste 
du cerveau, et quelques petits sillons li- 
néaires correspondant au trajet des vais- 
seaux, et ne pouvant être assimilés aux 
anfractuosités telles qu'elles se présentent 
dans l'encéphale de l'homme et des autres 
singes. Maintenant, qu'en embryogénie, 
qu'en anatomie |)hilosopliique surtout, ces 
s"illons puissent être considérés comme of- 
frant quelque analogie avec les anfractuo- 
sités cérébrales, c'est ce que M. Isidore 
Geoffroy est disposé h admettre, mais ce 
dont il doit douter jusqu'à ce que celle 
opinion repose sur des faits positifs. Dans 
le mémoire analoinitpie qu'il a annoncé 
comme devant compléler les considéra- 
tions purement zoologiques de son premier 
travail, ftl. Isidore Geol'lroy ne numquera 
pas de rechercher jusqu'à quel point cette 
analogie peut être suivie ; mais, quelque 
conclusion que l'on doive par la suite ad- 
mettre à cet égard, il n'en est pas, et il n'en 
restera pas moins ■yrai que le cerveau des 
17 
ouistitis est presque au <M lisse que celui des 
rongeurs, et fort différent, en ce qui con- 
cerne sa structure, de celui des autres 
singes. 
-m^m^m- — 
SCIENCES APPLIQUÉES. 
ACADEMIE DE L'JNDUSTUIE. 
Exposition de 1^43. 
Les expositions ont de grands avantages. 
En introduisant parmi les industriels une 
noble concurrence, en les aiguillonnant 
par l'altrail de la publicité cette sœur bâ- 
tarde de la gloire, elles activent le perfec- 
tionnement en même temps qu'elles servent 
à faire descendre les prix au niveau de la 
valeur. C'est plus , les expositions qui, tous 
les cinq ans ont lieu sous la protection du 
gouvernement, offrent des garanties réelles. 
Les objets exposés étant par deux fois soumis 
au jugement du jur^,, avant, pour pronon- 
cer sur leur admission ; après, pour fixer 
qu'elle est la part des récompenses qui re- 
vient aux producteurs, il y a présomption, 
certitudemêmcà quelques exceptions près, 
que ces objets sont bons, utiles et eonfec- 
lionnésa\'eeun so n ou une précision qui les 
rendent propres à l'usage auquel on les des- 
tine. Les expositions particulières, et qui 
tous les ans se produisent par les soins de 
quelques sociétés , u oiïi ent non seulement 
pas les mômes g;iranties, mais sont encore 
toujours aceomjiagiiéeesd'une foule d'abus, 
sous lesquels dispariusscnt leurs avantages 
réels. Instituées dans un Ijut individuel , 
elles ne sont guères plus utiles que les ba- 
zars ouverts toute l'année sur divers points 
de la capitale, et n'ont de plus que le mince 
avantage de déguiseï sous une forme semi- 
officielle les allures de la réclame. Nous le 
demandons à tous ceux qui ont visité celte 
année, pendant le mois de juin l'orangerie 
du Louvre, les réllexions que nous venons 
de faire ne sont elles pas vraies, justes en 
tout point? ils y ont trouve réunis quelques 
uns des ouvrages que i'mduslrie parisienne 
confectionne avec autant de soin que de 
goût, mais ces ouvrages pour la plupart 
étaient tels, et les mêmes qu'ils les avaient 
vus en 1812, ni plus ni moins riches , co- 
qaets ou confortables qu'ils se montrent 
dans l'atelier ou le magasin de leurs au- 
teurs. Pas une idée nous elle , pas une in- 
vention toute petite , pas un perfectionne- 
ment. On s'aperçoit bien que les industriels 
ne prennent pas au sérieux ces expositions, 
et qu'ils ne les prisent eux-mêmes qu'au 
taux de ce qu'elles leur rapportent. Pour 
quelque-; uns d'entre eux (en nombre si 
petit qu'en dire le chiffre exact , serait une 
épigramme), qui se croient obligés par de- 
voir d'appor er quelque chose de neuf à 
ces solennités annuelles , il en est, et ceux- 
ci sont comptés par centaines , qui ontpris 
l'habitude de se répéter périodiquement. 
Ils sont à l'exposition comme dans leurs 
magasins , des marchands et rien de plus. 
Certes, nous ne sommes pas assez injustes 
pour contester à un très grand nombre 
des objets que nous avons vus cette année 
les mérites réels qu'ils ont, mais nous pré- 
tendons seulement faire sentir par nos ob- 
servations, qu'en présence des perfection- 
nements nombreux que tous les arts indus- 
triels ont obtenus dans ces derniers temps 
et même pendant le cours de la dernière 
année , nue exposition qui ne va presque 
sur aucun point au-delà de tout ce que 
l'exposition générale de ^1839 nous avait 
fait connaître , est pour le moins inutile. 
Les poudres gazcu>cs à un sou le paquet , 
l8 
les soupieds plus ou moins incommodes, 
les clisopompes, les bougies, les liloirs, les 
boules de bleu céleste, les méthodes d'ana- 
lyse descriptive, d'ortogi-aphc complète 
eu 25 leçon», et mille autres vieilleries 
usées, discréditées, percées à jour, qui 
qui occupaient xm tiers au moins du local, 
pourra ient justifier un jugement plus sé- 
vère. L'exjrosilion de l'industrie est à nos 
yeux comme nous l'avons déjà dit une ré- 
clame ; une variété de savoir taire com- 
mercial, et nousqni voulons la concurrence 
sans entrave, qui pensons qu^ de ses excès 
peut même quelquefois sortir un peu de 
Ijion , ou tout au moins un peu de profit , 
nous serons indulgent, à condition, toute- 
fois . que toutes ces ruses , ces habiletés , 
ces jongleries ne troqueront point à l'a- 
venir leur nom véritable contre le litre im- 
posant et sonore d'Académie. 
AGRICULTURE. 
SUR l'LUSIEURS M.\LADIF,S DES CÉr.É.4LES. 
(Suite). 
Le Javart^ Mouche du seigle nain. 
On se sert, dans le département de la 
Haute-Vicnne, du nom de javart, pour dé- 
signer une altération du seigle caractéri- 
sée par la tuméfaction de la souche, tumé- 
faction que l'on a supposéeanalogue à l'af- 
fection de ce nom dans le cheval. 
Cette affection du seigle ne se reconnaît 
qu'au moment où il épie. Elle est décrite 
de la manière suivante, par M. Berlhe, 
dans les Ephémcrides de la Société d'Agri- 
culture du département de l'Indre, 1842, 
1 partie , p. 1 1 7 : « Le ssigle lève bien ; 
mais, un mois après, sa végétation semble 
suspendue, et ses racines, très peu nom- 
breuses, sont fort chétives. D'autres fois, 
ce presque anéantissement de la plante ne 
s'annonce qu'au moment où le seigle épie. 
J'avais d'abord imaginé qu'il y avait dévo- 
ralion de la plante par quelques insectes; 
mais inspection faite, j'ai reconnu que le 
collet de la plante se trouve dans un tel 
état de pourriture, que la tige ne peut plus 
monter. Il serait à désirer que la Société 
d'Âfriculture de la liaute-Yienne encou- 
rageât par quelque prix la recherche de la 
causeoccasionnelled'unepareille maladie, p 
Pour répondre au désir de M. Berthe, je 
vais donner tous les renseignements néces- 
saires pour savoir à quoi s'en tenir sur cette 
affection du seigle. 
Dès 1778, le naturaliste suédois Blerkan- 
der a publié un travail sur cette maladie du 
seigle. 11 a reconnu qu'elle était due à la 
présence de la larve d'une espèce de dip- 
tère à laquelle il donna le nom de mouche 
du seigle nain, jnusra pumitioîiis , changé 
aujourd'hui en ceux de oscinis piinûlionis, 
Oliv. ; chlorops ]Juniilionis , chlorops lœta, 
Macq. C'est une petite mouche semblable à 
celle du vinaigre ; on la prend facilement 
à la main : d'après le pèie Cotte, elle saute 
plutôt qu'elle ne vole; sa larve est atta- 
quée plus particulièrement par celle de 
\'al) Sie noire, Oliv. 
Depuis les recherches de Bierkander, 
Olivier , mais surtout M. le docteur Dago- 
net de Chàlons-sur Marne, se sont occu- 
pés de rechercher la cause de la tuméfac- 
tion de la tige principale du seigle. Ce 
dernier anteur a publié à ce sujet des ren- 
seignements très précis dans deux mémoires 
intitulés : Des imecles nuisibles à l'agr'ctd- 
turc observés pendant les années 1 8: 9 et 1 840, 
L'insecte qui cause cette altcn ticu dans 
