^3 
Séance du 7 septembre. 
Section. — Jgriculiure et industrie. 
M. Oicar Leclerc rend compte d'un (ra- 
il très intéressant de M. Desveaiix. L'ou- 
ate est recommandé an bureau central, 
' l'auter.r a droit anx renicrcîment autant 
l'an^ félicitations. 
Personne ne prend la parole sur la 12*^ 
lestion. président passe à la 13*. 
M. de Senonnts pn'sente un taMeau ani- 
é et ( urleux des variations récentes de 
3tre climat et le la pertu. b itiî)n des sai- 
»ns, désordre qii'd attribue an deboise- 
lentesagéié du sol. 11 fait ri'ssortir plu- 
eurs abus de la législation et en provorjue 
redressement. 
M. Hnnanlt demande qu'on s'occupe des 
antations riveraines de toutes les gran- 
?s voi- .s de communication 
M. Robinet justifie le déboisement des 
ccu ations atinosphériques, mais il repro- 
he néanmoins à l'Etat de endre des forêts 
;ir centaines de milliers d'hectares; les 
;inîribuables auraient [)!us d avantages , 
it-il, à voii élever leur quote d'imjôt, 
ar un budget régulier, que de le payer 
nis une autie foi me et à un taux pins 
Liin- ux, par la rareté et la cherté de tous 
;s jois deprem ère ne'cessi'é. 
Un membre présente plusieurs considé- 
ations d:ins l'intérè! des petits propriétai- 
cs dont les j)lantations sont découragéis 
ai les nicsiiies fiscales, et demande que 
PS vœux soient exprimés au minist/e de 
intérieur. 
AI. Oscar Leclerc appuie l'opinion de 
J R<d>iiiei, et le conseil général, dit-il, 
'est occupé de cette question d'aprts les 
nènies priuci pes. 
M. Leclerc appelle aussi l'attention sur 
n dunes de l'ouest qui assurent la fécoii- 
lation d'une partie considérable de.s côtes, 
lon-setilem irt en soustrayant les terres 
riveraines à l'envaliissenient du sable, mais 
;n [lermeltant de les couvrir de masses de 
pins dont la rotation ^'étend au loin, et for- 
nent un rideau centre les ravages du vent. 
I adresse aussi quelques reproches à l'in- 
:ervention de l'administiatioii des eaux et 
j forêts, qui au lieu de favoriser ie^ planta- 
jlions nouve les sur les propriétés fluviales, 
entravent souvent la bonne volonté et les 
I efforts naturels des propriétaires. Enfin, 
M. Lcclerc apjielle les encoui ageir.f nts de 
l'état, par voie de pri'iie ou de dégrève- 
jnient d'impôts, sur e défrichement et le 
boisement des landes. 
4'' Section. — Hidoire et archéologie. — 
Supplémentaire. — l.'ordre.dn jour appelle 
'la lecture du travail ae M. l'abbé L^curie, 
jqui a pour objet un plan de travaux et de 
[Consciencieuses investigations pour l'iiis- 
jtoire générale de France, se composant des 
I mémoires et histoires partielles de chaque 
ville ou province du loyaume. 
, M. l'abbé Lacnrie , avant la lecture de 
[! son mémoire, en analyse dêjcà l'utilité, en 
I disant qu'après Dieu et sa mère , ce qu'il 
aiuie le mieux c'esi sa patrie. 
Ce mémoire est écouté avec uu vif inté- 
rêt et renvoyé à la commission perma- 
nente de rédaction, pour l'utiliser dans ses 
travaux du compte-rendu. 
L'ordre du jour appelle la d scussion sur 
la 34^ question d'histoire, ainsi posée au 
' programme : Quelle a été la conduite du 
clergé envers les serfs de différentes condi- 
tions ? 
M. Tailliar dit qu'en Flandre comme 
dans toutes les autres parties du royaumes 
584 
comme ses études historiques le lui ont ap- 
pris, le clergé n'a rien néglijjé pour l'amé- 
lioration du sort des serfs et [lour lenr af- 
franchissement complet, quand les grands 
travaux d'exploitation, de dessèchement et 
de culture ne rendaient pas indispensables 
les bras de cette classe nombreuse aux re- 
ligieux qui travaillaient eux-même:, et veil- 
laient à ce que les serfs fussent doucement 
traités. 
Il ci e des documents nombreux, des- 
quels résulte évidemment que le christia- 
nisme a servi à l'affranchissement des es- 
claves. 
M. de la Fontenelle de Vaudoré appuie 
l'opinion de M. Tailliar, en ce qui concerne 
notamment la province du Poitou , et fait 
connaître que la maîtrise des religieux était 
tellement douce et paternelle, que bien des 
serfs ne \oulaient pas échanger leur posi- 
tion contre l'étal de liberté sous les sei- 
gneurs ei barons. Il existe des chaites sur 
ce point historique. 
M. l'abbé I^egeard cite aussi grand nom- 
bre ae faits historiques qui corroborent les 
dires des deux préopinants. 
M. Bourjot fait observer que le cl rrgé 
donnait plus d'appui, et présentait une 
protection plus efficace cua celle des ba- 
rons. 
M. Cliampoiseau dit que dom MartcLiU a 
produit un testament des plus curieux , 
d'où résulte que les corporations ecclé- 
siastiques et religieuses, aux époques plus 
reculées de nous, ont affranchi les serfs. 
La discussion est épuisée et la question 
résolue en faveur de la conduite et des sen- 
timents du clergé. 
Séance du 8 septembre. 
M. de Vielbanc expose aux yeux des 
membres une pierre qu'il regarde comme 
celtique et sur laquelle il croit trouver un 
hiéroglyphe. Il est admis à hre les conclu- 
sions d'une lettre qu'il a adressée, sur cet 
objet, à la Société de statistique de Niort. 
La section ne î^arait pas partager ses opi- 
nions. 
On passe à la discussion de la 32° ques- 
tion d'histoire, ainsi conçue : 
« Quels ont été en France et en Angle- 
terre les diocèses dans lesquels les abbayes 
situées en Anjou, ont eu des prieurés ou 
antres dépendances ; quels sont les abbayes 
situées en dehors de i'Anjou qui ont pos- 
sédé des maisons dans cette pro ince? » 
La discussion est ensuite a]3pe]ée sur la 
15° question d'archéologie qui traite des 
coslurne.t d'hommes et de femmes dans les 
irais classes des villains, boargeoii et noi/les 
ou seigneurs du quatoizième et quinzième 
siècle, ainsi que du costume des gens de 
gueji'e à la même époque. 
MiVÎ. Godard, Marchegay, de ia Saussaye 
et Lambron sif;nalent le, moyi^ns de véri- 
fier et de compléter les descriptions nom- 
breuses et assez exactes de ces costumes qui 
se trouvent dans divers ouvrages et spé- 
cialement dans celui de Monlfiiucon. 
On revient au programme d'histoire et à 
la 19« ((uestion ainsi conçue : 1 
« Déttrminir les résultats que l'institu- 
tion des parlements en France a pu avoir 
sur nos institutions. » 
Une discussion aussi intéressante que 
profonde s'engage sur ce sujet entre 
IVIM. Lecerf, Tailliar, Ghanpoiseau, de la 
Fontenelle, de Falloux et Planchenault. 
MM. Goguel , l'abbé Legeard et Lambron 
y prennent part occasionnellement. 
M. Lecerf prend le premier la parole; 
585 
après avoir constaté l'origine des parle- 
menla, les bornes dans lesquels Pliilippe- 
le-Bel restreignit leur pouvoir et les efforts 
plus ou moins favorisés par les circonstan- 
ces qu'ils ont faits pour aggrandir leurs 
droits , M. Lecerf établit qti'ils ont nui au 
développement réj-uli' rde nos Institutions 
en sortant de leurs attributions judiciaires 
et en empiétas t sur celles des autres pou- 
voirs législatif et exécutif; mais c[u'ils ont 
servi la France dans le ressort des fonctions 
qui leur étaient propres, en étendant peu à 
peu la juridicîion royale .sur tons les points 
et sur toutes les classes de ia société. 
M. Tailliar, d'accord en général arec 
M. Lecerf se place à un antre point de vue 
pour traiter la question. li rech<"îchc ce 
que les p n lements ont fait dans l'intérêt du 
principe d'ordre et du principe des libertés 
publique?, les deux éle'ments de notre civi- 
lisation. 
Du xii*^ au xvi« siècle les parlements ont 
agi d'une manière très prononcée en f <veur 
du principe d'oi drc ^ du xvi'= siècle à l'épo- 
que de leur de Lruction ils ont travaillé 
avec ardeur pom soutenir le p> incipe de li- 
berté. Dans les deux époques il y a eu exa- 
gération dans le but et dans les efforts. 
M. Tailliar pense du reste avec M. Le- 
cerf qn'aujourd'l'.ui l'existence de lois cons- 
titutionnelles et l'institution de difi'érea's 
corps dont les attributions sont définies, 
s'oppose au renouvellement de ces abus et 
à l'importance excl(tsi\'e soit du principe 
d'ordre, soit du principe de liberté. 
M. l'abbé Legeard s'élève contre ce qu'il 
y a d'un peu systématique dans la manière 
dont M. Tailliar a divrsé les efforts des par- 
lements en faveur des dttix princif.es. A 
toute époque ils ont ;^gi, tour à tour, en fa- 
veur de i'im et de l'auti e princi[)e. 
MM. Goguel et Ghanpoiseau estiment 
qu'en l'absence des états généraux les par- 
lements étaient les dépositaires natui els des 
libertés publi([aes; ils ont servi la France 
par leur lutte contre les abus du pouvoir 
royal. 
M. Lecerf fait observer qu'ils n'étaient 
et n'ont pu être les défensour.s légaux des 
li'ieités publiques, et qu'il y a toujours 
danger à en confier ie dépôt à un seul 
corj)s. 
M. de la Fontenelle soutient qu'il n'y a 
pas eu de la part du parlement usurpation 
de pouvoir, le roi présentant lui-même les 
édits à l'enreglsirement. 
M. de Falloux pense que les parlements 
n'ont pas été les gardiens excînsi's des li- 
bertés publiques : le peuple ou l'esprit fran- 
çais et le pouvoir royal lui-même les ont 
quelquefois fait prévaloir sans le jsarlemtnt 
el même contre le parlement. L'orateur 
ajoute que les parlements sont morts d'un 
excès de pouvoir conime le despotisme lui- 
même. 
M. Planchenault dit qu'on s'e t trop 
préoccupé dans ce débat des temps pré- 
sents et des institutions actuelles ; qu avant 
la révolution française il n'y avait en fait 
qu'un seul pouvoir, le pouvoir royal, agis- 
sant à l'aide d'auxiliaires qu'il consultait 
selon son bon voul jir, les états -généraux et 
les parlements. 
SCIENCES PHYSIQUES. 
PEIYSÏQUE. 
Sur l'électricii'' de la vapeur d'eau. 
On se rappelle <pie depuis Va déccu\ erte 
