1G« année. 
Paris. — fi>îmanclie y 8 ®ctolîa'c 1843. 
K» 28. 
TRAVAUX DES SAVANTS DE TOUS LES PAYS DANS TOUTES LES SCIENCES. 
! ÏCHO DU lîO>'DE SAT.VTv'T parait le Jl'.Vl^l et le BIMASTCHS de clinque semaine et forme deux volumes de plus de 1,200 pages cliacun ; il est publié sous la direction 
' M. 'e vicomte A . ds XiA'^AXSTTS, rtiiacteiir en ciief. .On s'alîOiiue : Pa'.US, i"ue des bbagx - ARTS , N. 6 , et dans les dOpartemcnls cliez les principaux li. 
raires, et dans K\s bureaux de la Poste et des Mcisageriei- i'r'xdu journal : Pabïs pour un an 25 fr., sixmois 13 fr. 50 , trois mois 7 fr. — DHPAKTEîasîITS 30 fr., 16 fr. 
fr. 50- A I'2;t3.a.NGSîi 5 fr. en sus pour les pays payant port double. — Les souscripteurs peuvent recevoir pour CIMQ fr. par an et par recueil Pé(;ho delà l.ïTTÉ< 
lATUHE ET DBS BEAUS-ASTS et les îWOB.csAUX CHOISIS du mois ( qui coûtent cbacun 10 Ir. pris séparéuieiii) et qui forment avec l'Echo du monde savant la revue 
încyclopédique la plus complète des Deux Jlûuues. — Tout ce qui concerne le journal doit être adressé (iranco) il iîl. C-S. FB.AlTSSîE gornni-admin'strateur. 
■ ^•<isp|L)3IMAlP»E. — Quelques rctlexi ons a pi opos 
ûï a m de l'oriho, édie. — SCiEi^CES PHYSIQUES. 
'■•^aB..» PHYSIQUE APPLIQUEE. Sur la préparation de 
pjjjj^ la courbe sensible qui doit recevoir l'image de la 
jfjj. chambre noire, Choiselal. — 'CHIMIE. Examen 
. . ,1 d'r.n échaniillon do sable recueilli par M Fidler 
autour du ful,^urite de Dresde. — SCIENCES 
NATURELLîiS. physiologie végétale. 
Sur la sèvede divers végétaux; Biot. — ZOOLO- 
^ GIE. Index-orniihologicjue ; Lesson. — SCiEA- 
'-'t'U'a .CES APPLIQUEES. Navigation à vapeur aux 
' " Etals-Unis. — AGRICULTUÙk. Plantes enfouies. 
ANIMAUX DOMESTIQUES. Iiifluence du mâle 
sur la reproduction. — SCIENCES HISTORI- 
QUES. ACADÉ3IIE DES SCIENCES MOHALES 
ET POLITIQUES. Séance du 50 septembre — 
GEOGRAPHIE. Mœurs des Malgaces , épreuves 
judiciaires. — FAITS DIVERS. — BIBLIOGRA- 
PHIE. 
Il SI 
IllOl 
■'■itioi 
à ïoi 
Paris, le 'S octoI»*e. 
DE L'ORTHOPÉDIE. 
Nos lecteurs n'ont peut-être pas oublié 
; me :s quelques réflexions dont nous avons ac- 
rrai)|5,ompagné, dans le temps, la publication 
'■Tc,|, u relevé général du service orthopédique 
dual-e l'Hôpital-des-Enfants. N'ayant point à 
50i]jj.;ette époque devers nous les données suffi- 
;,j[,{|iantes pour apprécier la valeur de ce do- 
îument, frappés comme tout le monde de 
;e qu'offraient d'insolite les re'sultats an- 
noncés, cédant peut-être enfin à l'influence 
|,^ile quelques unes de ces prévenlions qui^ 
trop souvent, prennent la place de l'opi- 
nion , nous exprimâmes le vœu que l'or- 
thopédie fût définitivement jugée et remise 
à sa place , précipitée de son piédestal , si 
comme tendaient à l'insinuer quelques cri- 
tiques, elle n'était qu'un prétexte à !a spé- 
culation, soutenue, au contraire, si ses ser- 
vices étaient réels, ses cures incontestables, 
et si elle constituait, en un mot, une véri- 
table science, une véritable branche de l'art 
de guérir. Le doute dans lequel nous nous 
renfermions alors était légitime, mais à la 
5 condition, toutefois, de faire tous nos ef- 
forts pour en sortir ; nous ne pouvions, en 
effet, sans manquer à notre mission, rester 
_ neutres et indifférents devant une question 
aussi importante et dans laquelle l'hon- 
I neur d'un homme se trouvait si gravement 
s; compromis; mais, comprenant le devoir du 
1 critique autrement que ne l'ont fait, dans 
î' cette circonstance, certains journalistes, 
■ nous avons cru qu'avant de prendre part à 
; cette discussion il était de notre devoir de 
connaître les faits qui en sont l'objet, et de 
: nous entourer de toutes les lumières né- 
cessaires pour juger en toute connaissance 
de cause. Loin donc de nous faire les échos 
de la polémique ardente qui s'agitait autour 
^ de nous, nous noussommes renfermés dans 
I le cercle de la science, afin de nous édifier 
I a la fois et sur les faits de la discussion et 
j sur le plus ou moins de fondement des at- 
taques dont l'orthopédie est en ce moment 
l'objet. Ce n'est qu'après avoir rempli jus- 
qu'au bout la tâche que nous nous élions 
imposée que nous entrons dans le débat, si- 
non avec la prétention d'y apporter des lu- 
mières nouvelles, du moins avec le désir 
d'émettre un témoif!;nage sur l'impartialité 
et l'indépendance duquel puissent compter 
à la fois et les parties intéressées et cette 
portion éciaire'e du public, spectateur passif 
de la lutte, qui^ne demande qu'à êire guidée 
dans la voie de la vérité. 
Avant d'examiner les faits qui sont mis 
en cause, qu'il nous soit permis de nous 
arrêter un instant devant l'étrange et pé- 
nible spectacle que présente en ce moment 
une grande partie de la presse médicale, 
que cette question paraît avoir vivement 
émue. Tandis que, d'une part, les préten- 
tions de l'orthopédie sont soutenues avec 
l'accent de la plus chaleureuse conviction, 
les adversaires de cette fpécialité , ne dis- 
simulant ni leur but ni leur passion , em- 
ploient sans réserve ni retenue tous les 
moyens qu'ils jugent capables d'atteindre 
l'un et de satisfaitei'autJii^j si Ton n'en con- 
naissait le point de départ, on croirait bien 
plutôt, à lire une semblable polémique, 
être témoin d'une lutte entre personnes 
rivales et ennemies que d'une discussion 
sur un objet de science et de politique. Est- 
ce ainsi que doit être compris et exercé le 
droit de libre examen 7 La critique a des 
prérogatives,qui sontgrandes et qui garan- 
tissent contre les abus, les empiétements 
et les écarts qui se peuvent connaître dans 
les sciences;mais elle a aussi ses devoirs, ses 
obligations , ses convenances, dont elle ne 
saurait se départir sans manquer à sa mis- 
sion et sans perdre ses droits à la con- 
fiance et à la cre'diLilité.La critique ne doit 
être ni un acte de complaisance ni un 
acte d'hostihtc; du moment où elle sert de 
marchepied à l'ambition ou de prétexte à la 
haine, elle déchoit de son rôle et cesse 
de servir la science; ilatterie ou injure, elle 
ne touche plus cjue l'homme, alors c|ue le 
savant seul est justiciable de l'opinion pu- 
blique. Nous ne rappellerions pas des prin- 
cipes aussi simples et d'une évidence aussi 
commune, si, dans cette circonstance, ils 
n'avaient été méconnus de la manière la 
plus complète et la plus humiliante pour 
les parties. Ce serait peu d'ailleurs que de 
n'avoir àrelever que des écarts de ce genre, 
auxquels on nous a depuis si longtemps si 
bien habitués qu'il suffit de foire appel au 
simple bon-sens public pour en avoir 
prompte justice. Mais, à côté de cette cri- 
tique usée et vieillie, de ce système d'in- 
sinuations calomnieuses qui n'ont plus mê- 
me l'avantage de laisser quelque chose après 
elles , il semble s'élever un nouveau sys- 
tème de critique qui mérite d'autant plus 
d'être signalé dès sa naissance , qu'il revêt 
des formes plus dignes, une apparence plus 
scientifique et d'autant plus trompeuse, et 
qu'il paraît enfin être plus spécialement k 
l'usage d'hotmnes habiles et habitués à se 
faire écouter. Ce système que l'on ne sau- 
rait trop flétrir parce qu'il est plein de 
perfidie et qu'il tendrait, s'il était plus: 
Icngtempstole'ré, à ne laisser aucune issue 
à la défense lorsqu'il plaira au premier 
venu de mettre en suspicion l'exactitude 
de faits avancés , ce système, disons-nous, 
consiste à réfuter une assertion par une 
as-îertion contraire, en mettant l'auteur au 
déîî de prouver que l'assertion du critique 
est fausse. Ainsi aurez-vous avancé ua 
fait, la possibilité d'obtenir le redresse- 
ment d'une déviation del'e'pine, par exem« 
pie, à l'aide de la section des muscles du 
c'oi ; aurez-vous établi cette possihiH^c'^îîQn" 
seulement sur des données théorLeraes, j^iç 
sur des résultats pratiques; aura^ptf uS^'pro* 
doit le fait avec toutes les gamfees d'aix- 
thenficiré et les preuves capl^ïes de lai 
donner le caractère d'un fait t s^Jerrmenlaî, 
vous h'auriez rien fait si renvieGi)'e£i4it à 
un critique de contester la réalité cfe^p fait 
ou d'en méconnaître la valeur, tans qïïTl 
ait pris la peine de pro luire ses preuves et 
les motifs de son aigumentation , vous n'a- 
vez prouvé encore que ce critique est dans 
l'erreur ou qu'il a sciemment me'connu la 
vérité. Ce n'est donc pas assez que d'avoir à 
étajcr ses propres élucubi\^tions par une 
série de preuves et de démonstrations qui 
(n ëtaLlissent la légitimité; d'avoir à lutter 
et contre les difficultés du sujet et contre 
les préventions de l'opinion, il faut encore 
venir en quelque sorte en aide à ses ad- 
versaires en se chargeant de trouver pour 
eux les preuves qui manquent à leurs as- 
sertions, sans quoi l'on sera réputé n'avoir 
rien fait ou en avoir menti à la conscience 
publique. Ne ^oit-on pas où pourrait con- 
duire un pareil système d'argumentation? 
Comment cà une époque où la science tend 
tous les jours de plus en plus à se dépouil- 
ler de ses formes incertaines, de ses allu- 
res hypothétiques, ci de ses vieilles habi- 
tudes scûlastiques, pour substituer au lan- 
gage obscur et indécis de la tradition le 
langage net et décidé de l'expérimentation, 
aux à-peu-près, aux demi-preu^i es et demi- 
vérités de la vieille science , des formules et 
des démonstrations qui impriment aux faits 
et aux vérités le caractèie de la cenitude , 
la critique aura seule le droit de tout dire 
sans preuve, de tout nier sans articuler les 
motifs de la négation? On exigera, et avec 
raison , que tout travailleur produise la 
preuve à l'appui des faits qu'il avance , et 
vous seuls , critiques, aurez-vous l'inoui 
privilège d'être crusur parole ! Non, ce n'est 
pas ainsi que doit procéder une critique 
loyale, éclairée et qui se puisse prélendre 
le droit d'arrêter au passage les faits et je- 
