826 
bases (rétablissement des roues -i réaction 
sans clo\sons intérieures, sont d'avis que les 
faits observés par cet ingénieur ch)nnent 
aux roues qu'il a exécutées ou projetées un 
caractère nouveau , sans que néanmoins 
ces faits foin^nissent, i(uant à présent , au- 
cune donnée positive sin- l'appréciation de 
leurs ef:cts mécaniques. » 
Tontes les communications adressées 
poste'rieurement parlM. Passot, ont cli pour 
objet principal de réclamer contre la res- 
triction qui accompagne ces dernières 
conclurions, et qu'il coiisitière comme une 
sorte d'interdit provisoire de l'emploi de sa 
machine dans l'industrie. Il a présenté ré- 
cemment, comme devant combler la la- 
cune qu'il signale, un rapport d'experts 
fait en arril dernier à la cour royale de 
Bourges, p.u' MM. d'ITarangnltr de Quin- 
cerot, ingénieur en chef, directeur du ca- 
nal du Berry; Vauqnelin, inge'nieur en 
chef du département du Cher; Fabre, 
géomètre; et Dubois, meunier, sur des 
expériences ordonnées pour de'terminer l'e!'- 
fet utile de sa turbine. 
M. Passot pense que cette nouTelle don- 
née et les faits d'hydrodynamiques recor- 
nus dans les rappoï'ts académiques, éta- 
blissent l'originalité et la jupériorité de la 
roue de son invention fur des roues hori- 
zontales anciennement connues. Nous al- 
lons examiner ce nouveau document, et 
discuter les pre'tentions de l'inventeiir. 
Voici d'abord la description su ceinte que 
M. Passot donne lui-même de sa roue hy- 
draolique : 
« La raodificaiion de bases d'e't.'.blisse- 
mrnt des anciennes roues à re'action, dont 
parle le rapport de 1810, consiste à avoir 
réduit ces anciennes roues à leurs éléments 
vraiment ersevUels : un cylindre pour 
contenir le liquide moteur, les surfaces des- 
tinées à recevoir son action et les orifices 
correspondants d'écoulement. Ces surfaces 
et ces orifices sont exactement compris 
entre deux, orifices concentriques, c'est-à- 
dire que M. Passot retranclv^ soigneuse- 
ment toute autre surface ou sail'ie capable 
d'imnrimer à l'eau le mouvement ano-u- 
lairo de ia roue avant que ce liquide ait 
atteint les surfaces destinées à recevoir son 
action, aitisi que les orifices d'écoulement. 
M. Passot compose donc tout simp'e : ent 
la nouvelle roue en plaçant, soit à l'inté- 
rieur, soit à l'extérieur d'un tambour cy- 
lindrique, suivant qu'il veut faire agir la 
pression du liquide à l'intérieur ou à l'exté- 
rieur, des^ corps coui'bés en arc de cercle; 
puis il pratique des orifices d'écoulement 
en enlevant de ces corps et du cylindre des 
parties en forme de coin ; et le mourement 
s'opère en vertu de la pression exercée siu^ 
les têtes des coins restants, lesquelles con- 
stituent raubnf',ede la machine. » 
A ce sujet, nous ferons remarquer que 
la première des dispositions ci- dessus a été 
l'objet du rapport de 1838, tandis que la 
turbine de Bourges, dont M. Passot a v.ils 
,un modèle sous nos yeux, se rapporte à la 
seconde de ces dispositions, c'est-à-dire à 
celle où l'eau aflluc de rcî^tcrieur vers l'in- 
térieur. 
Voici maintenant le résumé que M. Pas- 
sot donne des cireonslances qui caractéri- 
sent le mouvement et les efi'cts de ses roues 
à réaction : 
« Lorsque lii roue tourne sans ehai'ge, 
ses aubes prennimt exactement la vitesse 
théorique due à la chute; et, avec charge, 
le travail s'est toujours sensiblement opéré, 
pour le plus grand effet , quand la roue 
827 
I tournait avec la moitié de cette même vi- 
tesse. Il n'en est plus ainsi lorsque d'une 
manière quelconque on altère la forme de 
la nouvelle roue pour la rapprocher des 
anciennes. Toutes cloisons, saillies et aspé- 
1 ités un peu considérables qui se trouvent 
en dedans ou en dehors des deux circonfé- 
rences coneentritpies, ont pour résultat de 
diminuer sensiblement la vites'C de rota- 
tion du choc continuel de ces corps en 
mouvement contre l'eau en repos. 
» Relativement à la dépende en eau : 
dans le cas oii l'on fait agir le liquide à 
l'intérieur, la dépense est sensiblement 
indépendante de la vitesse plus ou moins 
grande de rotation de la roue. Pour le cas 
oii on le fait agir à l'extérieur, il ne peut 
en être ainsi, à cause de la contre-pression 
déterminée par la formation d'on tourbil- 
lon à l'intérieur; mais cetts contre-pres- 
sion peut être annulée par des dispositions 
que l'expérience a indiquées. Les coefficient 
de la dépe nse tliéori(iue due à la charge est 
peu di fièrent de celui qui convient à des 
ouvertures de vannes ordinaires disposées 
de manière à éviter la contraction sur 
trois côtés. i> 
Ces derniers résultats n'ont pu être véri- 
fiés quant aux expéi iences relatives au pre- 
mier modèle, elles ont été faites devant la 
plupart des membres des anciennes com- 
missions dont les rapports en font mention. 
Il esî à regretter que l'absence, et une 
autre cause plus grave et plus pénible, 
aient successivement éloigné ceux de ces 
membres qui s'étaient plus particnlièrc- 
ment occupés des expériences dont il s'a- 
Uuoi qu'il en soit, on doit reconnaître, 
ainsi que la commission de IS'^O, que les 
roues à réaction de M. Passot se présentent 
sous un caractère nouveau, et l'on ne sau- 
rait contester à son dernier appareil Vori- 
gmalilé que réclame son inventeur. La 
construction de cet appareil est évidem- 
ment d'une grande simplicité, et s'il pou- 
vait être constaté que son rendement est 
supérieur à celui qu'ont pu réaliser les 
autres roues horizontales, on aurait un 
nouvel e\emj)le pour prociamer comme 
une vérité, que les machines les plus a\ an- 
tarjeuses sont souvent les plus simples, 
Nous aborderons maintenant l'apprécia- 
tion de l'effet utile produit par la loue de 
M. Passot. Nous nous appuierons sur le 
rapport d'experts déjà cités, et dont il ne 
nous paraît pas possible de récuser l'auto- 
rité, tant à cause de la contexture même 
de ce rapport , de la marche conscien- 
cieuse et minutieusement motivée des ex- 
périences qu'il décrit, que, surtout, à cause 
de la présence parmi les experts de deux 
ingénieurs en chef des ponts et chaussées. 
II s'agissait dans le procès, non pas de dé- 
terminer le rendement exact du récepteur 
de la force motrice, mais sou minimam. 
Si le rendement n'était pas pour le moins de 
60 pour 100, le propriétaire demandait 
l'enlèvement immédiat de la roue. Les ex- 
perts ont choisi, pour mesure de travail à 
effectuer, la quantité d'une bonne mouture 
à l'anglaise, ou par pression, en adoptant 
trois chevaux d'effet utile pour 20 hecto- 
litres moulus en vingt-quatre heure.'. Eu 
partant de ses bases, les experts ont défini- 
tivement conclu que dans les circonstances 
plus ou moins défavoiables où ils l'ont ex- 
périmentée, la turbine de M. Passot ne rerd 
pas moins de 60 pour lOU du travail dé- 
pensé. Ce fait nous paraît inconteslabîe. 
Nous aurions désiréj en terminant, pou- 
828 
voir discuter ju.squ'à que! point Al. Passot 
est en droit de penser que sa roue k réac- 
tion est réellement supérieure à toutes les 
roues horizontales plus anciennement con- 
nues. Mais jusqu'ici on manfpie de don- 
nées expérimentales ou théoriques suffi- 
samment précises, qui puissent servir de 
base à cette discussion. 
On a pu, en cFA t, comf)arer avec exacti- 
titiule une turbine célèbre à diverses roues 
verticales, en se servant, pour toutes ces 
machines hydrauliques, de nombres fournis 
par un niéme instrument de mesure, 4e 
frain dynamome'trique dei\l. de Prony. Or, 
pour faire entrer la roue de M. Passotdans 
la série de ces épreuves comparatives, il 
faudrait connaître la concordance exacte 
entre la mesure au frein, et le genre de 
mesure plus directement industriel adopté 
dans l'expertisedont nousvenonsde parler.. 
Mais il se rait difficile d'établir cette concor- 
dance, de manière à éviter toute contesta- 
tion sur la grandeur ou sur le nombre des- 
résistances pasânes, négligées ou ad- 
mises. 
D'un autre côté , l'analyse mathéma- 
tique ne pourrait que très difficilement 
rendre compte de tout ce qui se pas.<^e dans 
la roue de M. Passot.. D'ailleurs, en consi- 
di'rant de quelle manière les inventeurs^ 
acceptent ou interprêtent les décisions de 
la théorie, on ne s'étonnerait pas qu'elle-| 
refusât d'intervenir. 
I n résumé, nous pensons que le rapport 
des experts de Bourges ne permet plus de 
douter que la roue hydraulique de M. Pas- j 
sot ne soit utilisable dans l'industrie, et j 
que son rendement, évalué en mouture, 1 
n'atteigne 60 pour 100 clu travail de'— 
pensé. 
Nous reconnais- ons aussi que les résul 
tats des expériences entreprises par M. Pas- 
sot, dans le but d'étudier et de perfec- 
tionner son apparei' , pourront aider à 
résoudre la question si complexe des mou- 
vements et des effets de l'eau dans les roues 
à l'e'action. 
m^'^'W-v^^- 
SCIENCES NATURELLES. 
PîiYSIOLOGlE ANOÏALE. 
îSote ana(omlqae sur la qucslion de la 
production de lu cire des abeil'cs ; ]>ar 
M. Léon Dufour. 
La lecture de la note de MM. Diunas et 
Milne Ed^vards sur la production de la cire 
des abeilles, insérée dans les Comptes rciulas 
de C Acadéniie, t. XVII, p. 531, et les dis- 
cussions auxquelles uile a donné lieu, ne 
pouvait manquer ele ui'intéresser à un haut 
degré et de me mettre en cause. Je viens 
donc entrer dans la lice, armé seulement 
du scalpel, car je n'entends aborder cette 
question que sous le point de vue fonda- 
mental de l'anatomi'^ 
Dans mes recherches anatomiques sur 
les hyménoptères, ordre d'iusectcs auquel 
ap);articnt l'abeille à miel, je me si;i- aLta- 
clié, avec une prédilection marquée, à faire 
connaitrc, et par la description et par des 
ligures, l'organisation intérieure ou viscé- 
rale de cet industrieux insecte de cette il- 
lustration entoinologique. Lorsque je pré- 
sentai, en 1834, ce travail à rAcadéni^e, 
je connaissais tout ce que Swammerdam, 
lléaumur, Ilunter et Huber avaient écrit 
sur la formation de la cire. Malgré d'assez 
nombreuses dissection; dirigées spéciale- 
ment vers la recherche des poches glan- 
dulaires que Ilunter assurait exister sur les 
i! 
