10« année. 
Paria. — Dimauchcy 5 novembre 1843. 
N° 36. 
TRAVAUX DES SAYAINTS DE TOUS LES PAYS DANS TOl^TES LES SCiENCES. 
l'Echo ï>V monde savant paraît le .3"wir35ï et le SîïSSA^CJHE de cliaqui; semaine et lorii'.e deux volumes de plus de i ,200 pages chacun ; il est piihlié sous la direction 
de M. le vicom:e A, ds ZiAVAEsISTTE, rédacte ir en chef. On s'abonne : PaisiSi me des beaux - ahts , w. 6 , et dans les départer.ients chez les principaux li- 
braires, et dans les bureaux (!o la Poslc et des Messageries- Fr'x du journal : sab.b pour i:n an 25 fr. , six mois 15 fr. 50 , trois mois 1 (r. — DSFB.RïiSiBîï3HTS 30 !r., Î6 Cr. 
Ir. 50- A l'ÉTiiAHGBR 5 fr. en sus pour les pays payant port double. — Les souscripteurs peuvent recevoir pour CIHQ fr. par an et par recueil l'SfjHO DE lA riTTÉ- 
ST DSS BîJAUX-AB,TS et les MORGEAUK CKÛI3IE du mois (qui ciiiient cliacun 10 ir. pris séparément) et qui forment avec l'Eclio du monde savant la revue 
encyclopédique la plus complète des Deux Mondes. — Tout ce qui concerne le journaldoit èue adressé (franco) à M. C.-S. FE.AlfSSS géraut-adminislialeur. 
S031MAn\E. — LI3ERTF. DE DISCUSSION 
.scii.STîFiQU!:. — SClEi\CES PHYSIQUES. 
ASTRONOHE. Addition à un piécédent nic- 
mi'iie sur le niouvciiienl de lianslalioii du soleil; 
Bravais. — PHTSîQUE 1>U Gî.OBE. Sur la [uo- 
duclion des flammes dans les volcans, et sur les 
cons! quences qu'on peut en tirer; Léupold Pilla. 
PHYSIQUE APPLIQUEE. Sur 1 elabiissement de 
Fr.mcois jeune, opticien; Calla fds. — SCIEN- 
CES NATDilELLES. P5IYSIOLogie ani- 
Bï.\LE. Reclieiclirs expérimentalei sur les effets 
du rcgiiiie du sucre; Chossat. — ZOOLOGIE. 
Sur les nioilusques pléiopodes; Sou!»yel. — 
SCIENCES APPLIQUEES, arts biéc.4,si- 
QUES. Siir un appareil propre à tailleries dents 
des engrenages hclicoïdes ; Bréguet el Bocquillon. 
— POLNiïS EÏ CHAUSSÉES. Poul construit en 
béton. — tîORTICULTUHE. Du genre l'useliia. 
— SCIENCES HISTORIQUES, acadé'.ue 
DE.S SCIEi^CES MOUALES El' POLITIQUE.S, 
séance du 28 oclohre. — GEOGUAPIlîE. Des 
quelques iles du groupe des moliusque.i. — BI- 
BLÎCGRAPilîF.. 
Paris, Bs â sirovemB»?©. 
LIBERTE DE DI.SCUSSIO:^ SCîEiSTlF IQUE. 
Il n'est biiiit dans le monde médical 
que d'un procès en diffamation, intenté 
par Je rédacieiir en chef de la Gazetle mé- 
dicale., aux rédacicnrs de trois aulres jour- 
naux de médecine. Celle affaire préoc- 
cupe vivement l'atlention. Cependant nous 
nous serions abstenu d'en l'aire men- 
tion s':l ne s'e'tait .-igi cjr.c d'une question 
depersonnes : mais, à tort ou à raison, on y 
a TU une question de science, une question 
de presse, une question de jirincipes en ma- 
tière de criticjue scientifique. A ce titre, c'est 
notre droit, c'est notre devoii' d'intervenir ; 
une circonstance toute parliculière nous y 
oblige même. On a pi'ésenté, ces jours dcr- 
Tiiers, à noire signature, une protestation 
rédigée pour la circonstance, et dans la- 
quelle on proclame la liberté d'opinion et 
de discussion en matière de science. Pour 
des motifs que nous dirons tout à l'heure, 
nous avons refusé de si.giier cette protes- 
tation, et de l'insérer dans ce journal, bien 
qu'elle ne nous parût exprimer que des 
principes parfaitement orthodoxes, et bien 
que bon notnbre de personnes y eussent 
adhéré. Noire refus a étonné, il a été mal 
accueilli : on nous a prié de dire nos rai- 
sons ; nous les avons dites ouyertemcnt, 
parce qu'elles sontdictées par un sentiment 
d'ordre , de convenance , d'équité et de 
dignité scientifiques, et uniquement par ce 
sentiment. 
Un mot d'abord des faits. 
Un médecin, honorablement connu, a 
cru devoir déférer aux tribunaux des im- 
putations dirigées conti-e sa personne, par 
trois autres médecins, dont deux occupent 
un rang distingué dans la hiérarchie mé- 
dicale. Le plaignant et les inculp.;s exercent 
en outre, depuis plusieurs années, la pro- 
fession de critique. Cette circonstance a 
fait d'abord penser qu'entre gens de même 
métier, les choses auraient dû se passer 
uniquementavec laplum* . Cetteidéea con- 
duit à une autre. De ce qu'il s'agit d'un délit 
commis à l'occasion d'un.;:: discussion scien- 
tifique, on en a conclu que toute action 
judiciaire avait nécessairement pour but 
une restriction aux droits de la critique, et 
que le procès était une atteinte à la li- 
berté de discussion. Voilà les choses vues 
par 1 extérieur. A l'intérieur, elles ne nous 
ont pRs absolument paru telles. 
Ei;d'abord, notisne croyons pas que per- 
sonne puiste se mette en question la pre- 
mière de nos libertés. Eu matière de 
science, comme en politicjUe, en matière 
d'art comme eu littérature, tout le monde 
a le droit d'éiîieltre son o])inioa en se con- 
formant aux lois. Point n'est donc besoin 
de prote4ation pour obtenir ou mainlcnir 
ce droit. Il est inscrit partout, observe par- 
tout, il est dans nos mœurs comme dans 
nos lois, personne ne le conteste. Pourquoi 
donc en avoir fait l'objet d'un manifeste? 
pourquoi ! C'est ici le point délicat. 
Lorsqu'on nous a présenté la protesta- 
xion ;i signer, ou ne"n~bus a point fait 
mystère du but dans lequel elle était rédi- 
gée, ni de l'usage qu'on en voulait faire. 
IJ y est même question du procès , mais 
potir dire que les signatures n'entendetit 
pas s'immiscer en quoi que ce ^oit aux faits 
qtii s'y rapportent. Ceci nous a d'abord 
paru étrange et difficile à concilier. Ou 
prétend ne pas s'immiscer aux faits d ua 
procès, et o:i dirige et .sijjne une protesta- 
tion à l'occasion de ce procès, destinée à 
jouer un rôle dasis ce procès. Ceci est une 
distinction que n'auraient pas dédaigné les 
adversaires de l'auteur des Prorinc'nles, 
Quoi qu'il en soit, nous avons demandé s'il 
n'y avait en cause que ceux en favcur de 
qui en faisait signer la protestation : et il 
a bien fallu reconnaître qtr'il y avait une 
partie adverse, et que ce n'élait pas préci- 
sément pour la servir et lui être agréable 
qu'on recueillait des signatures. Dès lors 
cela nous a para être une quest'on de per- 
sonne se dissimulant tant bien que mal, 
ou plutôt ne se dissimulant pas du tout, 
sous une qu«slion de principe , et nous 
avons répondu; que le principe de libre dis- 
cussion n'avait que faire de noire approha 
tion, et que quant aux personnes, i! n'était 
ni dans notre goût, ni dans nos habitudes, 
de prendre parti pour ou contre qui que ce 
fût , surtout quand nous ne savions pas 
au juste si les principes avaient le moins 
du monde à intervenir. Bien nous a pris 
de nous tenir sur la réserve , car pressé de 
plus en plus par des obsessions reitére'es, 
nous avons voulu savoir d'un peu plus près 
de quoi i! était question ; or, voici ce que 
nous avons appris : 
Un médecin, connti par des travaux im* 
portants et originaux, se présente comme 
candidat à l'Académie des sciences : on 
imprime « qu'il demande ce titre pour 
» acJialander son établissement; qu'il veut 
» s'en servir comme d'une eis 'gne, afin de 
» mieux tromper les malheureuses familles 
ù qui croient encore à la guérison de cer- 
» laines infirmités incuiuhlcs. » 
Le même me'decin envoie à l'appui de sa 
c>andidature un très beau rapport fait à 
l'Académie sur ses travaux inédits. Ou im- 
prime ; « qu'on a vu des l'apports acade'- 
n miqucs qui avaient servi de prospectus 
)) à dos ,'3o/(;/'(/«cspour des guérisons irnpos- 
n sib'es, être transformés en titres ai 
» miques pour arriver à ces mêmes/ ^SfegaT^-r.; 
» démies. » ; - - 
Le même médecin invente une méChode' 
à l'aide de laquelle il pratique des centaines 
d'ojiérations sans le moindre accidaiit; on 
écrit : s ipi'il fait des es5ais !mrnoraiV.:L^ij 
» la classe pauvre, et que la mortalité, 
)) suite de ses opéialions, d'.'passe celle des_ 
» ope'rations les plus graves de la chirur- 
» gie, de la taille, par exemple ; » ou bien 
» qu'il invenle et pratique des opérations 
» c h i r u r g i c a 1 e s , u n ! q u e tn e n t co m m c mo y e n 
» de ruse indinlric/.le , connue moyen de 
» se mettre en évidence eLd'a//rrer tes cha- 
t laiidi, s'inquictant fort peu que ces opé- 
» rations soient impossibles, inutiles ou 
» dangereuses, pourvsi qu elles fassent du 
t bi iiit ctatliient l'attention jiubliqiie. » 
Le même médecin présente au conseil 
des hôpitaux nu relevé numérique de son 
service , relevé remarquable par le nom- 
bie , la nouveauté et la variété des résul- 
tats. On publie : «qu'il a inventé une sta- 
» listiqne phcnométiale ; qu'il a groupé des 
» chiffres, qu'il a mii'liplii' des guéri.^ons, 
• qu'il a oulritgv la science et la vérité, 
» et tout cela pour tromper la religion du 
» conseil des hôpitaux. » 
Le même médecion proteste contre ces 
allégations, il demande des preuves; il se 
trouve qu'on n'en a aucune ; mais pour y 
suppléer, on va voir quelques-uns de ses 
malades à son insu, on pénètre sous son 
nom dans le sein des familles, et on y sur- 
prend des résultats qtie l'on dénature et 
dont on fausse la signification, et puis on 
les proclame hautement comme des preu- 
ves de mensonge et d'immoralité scientifi- 
ques, alors qu'en réalité ces imputations ne 
reposent sur rien, ou n'allèguent que les 
plus grossiers prétextes. 
Le même médecin, somme' par ceux qui 
n'avaient pu justifier aucune de leurs im- 
putations, de donner à son tour la preuve 
de ses résultats, résiste aux sommations de 
gens qui le calomnient, mais il offre de se 
soumettre à une commi>ision composée de 
gens dignes et capables, et il en sollicite la 
1 nomination du conseil général des hopi- 
