898 
iv[v.-o>onte r;*llant.>ïvle, dont le; caractères 
essentiels sont de communiquer avec ce 
mèaie rectum par un pétiicule d'origUif, et 
déporter sur ses parois l s vaisseaux uinb';- 
îicaux. PUv^ tard, son pédicule constituera 
ro;ir.u|U(?, it (lor.uera naissance à la vessie 
uriuaire par une siinp'e dilaiation du ca- 
nal qui le parcourt, pendant que - on fond 
ou sa portion t xtra abdoiiunnle viendra ap- 
pliqu(^r SCS \ aisscaut sur la coque chez les 
oiseaux pour cffcctuei" une sorte de rcsjiira- 
tion, t t sur le clioi-ion chez le;"- uiammil'ercs 
pour iievtlapper le {ilaccnt s. 
Ce sont là J.es points ([u'il serait trop Ic ng' 
de discuter ici ; niais ce cjue je tiens à cons- 
■ta'cr en ce moment c't st que l'allantoïde, 
chez les oiseaus. et les uianinsifères, est vni 
cul-de-sac, i:n appendice «e l'extrémité pos- 
térieure du rectum , et que sou pédicu'c 
d'origine constituera l'ouï aque et la vessie 
ririnaii e. ,1c tiens à constater aussi qu'à l'é- 
po lue où cette vésicule commence à paraî- 
tre et à faire saillie hors de l'ombilic , cet 
ombdic est très largement ouvert. Je tiens 
encore à constater ;|u'à la mèuic époque l'in- 
testin forme un tube droit de la bouche à 
l'anus , et que la vétieule ond;iiica!e com- 
munique avec le milieu de sa longueur par 
un pédiruie très court, très large, et enfin 
que l'embryon est toujours renferme dans 
son amnios dés que i'ailantoïde commence 
à parai li e. 
Or, les faits qne je viens d'exposer étant 
une fois a Imis (et l'on j^eut dire (|iic sui' ce 
point tout le monde est d'accord aujour- 
d'hui), ces {^its, dis-jc, imef is admis, il ne 
s'agirait jdus, pour démjntrcr chez l'espèce 
humaine un dé\"ck)j">peuîint analogue , et 
par conséquent ia présence d'une ailan- 
to'ide , qufi de rencontrer des produits sur 
lesquels on pourrait distinguer à la fols 
i'ensemble des caractères que ies mammi- 
fères et les oiseaux vieuîient de nous présen- 
ter; car de cet ensemble il ne résulterait 
pas seulement la preuve d'une concordance 
complète et la possibilité d'une superposi- 
tion , mais aussi , ce t[ui est essentiel , la 
preuve de la norinalilc . 
J'insiste sur ia nécessité d'une concor- 
dance dans l'ensemb'edes caractères, parce 
qu'elle est la seule garantie contre les er- 
reurs auxquelles peuvent conduire les al- 
térations pathologiques. 
Voyons maintenant ce q':c, chez le fœ- 
tus humain, i'observatio;i directe pourra 
nous révéler. 
J^'u disséqué et décrit, il y a bientôt huit 
ans , un œid' humain ('uL a été figuré par 
M. Ghazal. Cet ceuf, qui avait à peu près 
le volume d'une noisette, renfermait un fœ- 
tus dont la longueur ne s'élevait pas au delà 
d'une ligue et demie, et sur lequel j'ai ob- 
servé les partieulai ités suivantes : 
1» Ce f stus , comme celui des mamuri- 
fères et des oiseaux à une époque c jrres ■ 
pon Jante, était déjà renfermé dans son am- 
nios , et prés uitait iin ombilic largement 
ouvci t ; 
2° Sur le m lieu de la longueur de son 
in'estin droit , de la bouche à l'anus , on 
Toyait une vésicule ombilicale à pédicule 
court et large qiu communiquait avec ce 
même intestin ; 
3" Ou l'cmarquait, vers l'extrémité cau- 
dale, un renllcnient vésieuleux. adhérent à 
la symphyt^c du puîiis , et communiqxiaut , 
par un pédicule, avec l'extrémité po.Uerieurc 
du rectum. 
899 
A ces derniers earaetères je crus recon- 
naître l'allanto'i'de de l'homme, et je décri- 
vis le reidlement (. uidal comme une ulîan- 
to'ide plirs ou nioius uiodifiée. J'affirmai en 
outre que l'en emble des formes de ce pro- 
duit se trouvant tout; ^ fait e(uicordant avec 
ce que l'on rencontre chez les oiseaux et les 
mimniilèrcs , on pouvait en déduire qu il 
portrdl tous les caractères de l'étaî normal; 
mais en pareille matière les erreurs sont 
possibles , et l'avenir seul pouvait appren- 
dre ce ([u'il fallait jienscu' des détermina- 
tions que je venais de donner. H importe 
tlonc de rechercher ce que des faits nou- 
veaux ont ultérieurement appris sur le 
même sujet. 
Enl8:';0, M. Allen Thomson , d'Edim- 
bourg, dont certainement periOîuie ne con- 
testera la compétence en pareille matière , 
a décrit et tigui é un fœtus humaai du même 
âge que celui dont j : viens de parler. H y a 
r( neoiitré toirtes les particularités sur les- 
quelles j'ai appelé l'attention, c'est-à-dire 
un ombilic largement ouvert , un intestin 
droit de ia bouche à l anus , une vésicule 
ombilicale spacieuse à pédicules large et 
court, et enfin tm rendement caudal vési- 
cu'eiix communiquant avec le rectum ; \\ 
ressemblance lui a paru si grande, qu'a- 
près une comparaison, il a de'c'aré que j'a- 
vais bien décrit ''allanteï le humaine. 
Mais ce fait, publié par M. Allen Thom- 
son, n'est pas le seiîl que je puisse invoquer 
à l'appui de celui que j'ai fait connaître eu 
■1835. M. Wagner a figuré, dans ses Icônes 
plnjsiologicœ^ un produit parfaitement sen.i- 
hiable , et sur Iciiu 1 l'a'ianloïde a un ca- 
ractère vésiculeux tellement tranché , qn'il 
ne peut exister le plus lég. r doute sur les re- 
lations, et par conséquent sur la nature et 
la siginfication de cette membrane. 
Ans;i cette q:!estion n'est-elle déjà plus 
en litige dans la science, et les trois obser- 
vations que je viens de rapporter sont tel- 
lement accréditées, que M. Kuller, en pu- 
bliant Phjsiologie , les a converties en 
preuves dii'cctes de l'existence d'iuie a'Ian- 
toïJe chez l'homme. Il les a prises en si sé- 
rieuse considération, qiic son traducteur a 
cra utile d'intercaler dans le texte les trois 
figures qui en sont la représentation, conmie 
ou peut s'en convaincre par l'édition an- 
glaise que je mets sous les yeux de l'Aca- 
démie. 
Sur aucun des cmbryor^s que je viens de 
mentionner, et dont l'état normal est ga- 
ranti par la ressemblance avec des fœt(is 
d'oiseau et de maunnrfère, pris à une épo- 
que correspondante du développement; sur 
aucun de ces embryons , dis-je , il n'exis- 
tait rien que l'on put comparer à une vc- 
sièulc indépendante propre h former un 
amnios tel qiîc MM. Serres et B eschetle 
conçoivent , et cependant ime allantoïJe 
émanée du rectum n'en avait pas moins 
franchi l'ouverture abdominale, pour ^■enir 
s'appliquer sur le chorion, et y contribuer 
phis tard à former 'C placenta. 
D'où je me crois autorisé à conclure que 
l'isoleurent primitif que l'on a supposé à 
l'amnios n'est plus, chez l'homme, une con- 
dition nécessaire à la possibilité d'une allan- 
toïde, qu'il ne l'a été cliez les nuunmifères 
et les oiseaux. 
Evidenunent, ce qui dans des con litions 
organiipics d terminées avait été pour l'al- 
lantoïde de l'oiseau un motif de possibilité, 
ne j)oii vait pas , chez rhomnie , dans des 
condilinns identiques, devenir une raison 
d'exclusion et d'ineonqiatibilité. 
900 
C'est, au reste, ce qui ressortira plus m;!- ; 
tement encore des observations que j'ai à |j' 
présenter sur les corps de Wolff. < < 
ZOOI.OGIK, 
I 
Observations aiidlomlqucx, jjhysiolngi.pccs 
et zoolop.il/iics sur /es iiiolliis /urs j)U'ro- 
potlcs; par j\î. Soulf.vet. (Extrait [>ar 
l'auteur.) 
(Quatiiènie cl dcinier article. 
H doit être suflisamment démontré, par 
les considérations dévelo[)pées dans les pré- 
cédents arlie'es qec les ptéropodes ne dif-! 
fèrenl pas essentiellement des gastéiopodes 
et ne doivent par conséquent pas former 
une division du même degré ou une classe.j|' 
comme l'a lmett nt presque tous les zoo- W' 
logistrs. 11 reste donc à déterminer les rap- 
poits de ces mollusques et à décider s'il 
faut, à l'exemple de Cuvier, les f anger à la 
suite des céphalopodes et par conséquent en 
tète des gastéropodes, ou bien les rappro- 
cher, comme l'a fait M de Biainville, de 
certains ordres parmi ces derniers, ou bien 
enfin les rejeter à ia fin de la classe, à l'imi- 
tation de Lamark, pour en faire le passage 
des mollusques céphalés aux acépliales. 
Le premier rapprochement, qui a été 
adoptépar la plupart des zoologistes, sem- 
ble d'abord autorisé par une certaine res- 
semblance extérieme des j.'téropodes a^ec 
les céphalopodes. Jlais, ainsi que je l'éta- 
blis dans n>on travail par l'examen de tou- 
tes les analogies que l'on poiiirait trouver 
entre ces deux groupes, il est facile de rc- 
connai're qu'elles sont plutôt apparentes 
que réelles, et que des différences cxtréine- 
ment tranchées dans toutes les parues es- 
sentielles de l'organisation séjiarcnt jiro- 
tondément les ptéropodes et ies céphalopo- 
des, x^insi le ra'pprothement de ces molius- 
ques ne peut être justifié d'aucune ma 
nièrc, et i! est facile de voir combien sei-ait 
encore moins londre l'opinion des zoolo- 
gi.stes qui, à l'exemjjle d'Oken, seraient 
tentés de les réunii- dans une même classe 
Les rapports assigm's par T^amark aux 
ptéropodes sont tout aussi peu natnrcls, 
du moins sons le point de X"ne des afiinités 
que ce célèbre zoologiste a^'aitcru v'_ar en 
tre ces mollusques ' t ies acép'ialés. Je dé- 
montre également plus en détail, dans mou 
travail, qr.e ces afûuilés n'existent pas et 
que les ptéropodes présentent, dans la dis 
position de leur système nerveux et dans 
les prireipaux appareils, surtout celui delà 
geni''ratîv')u, des difiérences essentielles qui 
ies éloignent eoaipiètement des midlusques 
acéphales 
ï! reste donc cà déterminer les rapports 
que les ptéropodes peuvent offrir avec les 
différents ordres de la classe des gastéro- pi* 
podes. Quelques zoologistes , et surtout 
M. Rang, ont pensé qu'd fa lait les placer 
à côté des lîétéropodes ou nucléobranches, 
c'est-à-dire des Fmdes, des Carinaires et 
des Atlantes, sans doute à cau?e de la si 
militude dans les mœurs car rien, ni dans 
leur forme, ni dans leur organisation, ne 
justifie un rapprochement semblable; le 
pitd même, quoique conformé également 
poiu- la natation, présente une dispositioQ 
t lUt à fait diliérente. Les nucléobranches, 
qui sont dioïqucs et ont Wi systèm:; ner- 
veux et des organes des sens très développas, 
doivent être mis au commencement de la 
classe des gastéropodes, à côté des sipho- 
nobranclies avec lesquels ils présententj 
11 
