1018 
tome II, page 59, des Transactions de Vin- 
st'itutioa des ingénieurs ci^-ils de Londres, 
1838. Ce tableau est donne' par M. Ilon- 
xvood, membre de l'Académie de Glascow, 
secrétaire de la société géologi<|ue de Cor- 
nwall et contrôleur des essais des Mines ; 
et il est accompagné de tous les tracés d'in- 
dicateur correspondants qui sont grayés 
PL. 
1019 
//^, à la fin du volume. La dernière 
du tableau y a été ajouté par moi. Los ma- 
cbiiies dont il est cpiestion travaillaient tou- 
tes à l'état no/77îf//, otelles sontdesplus par- 
faites qui soient connues. 
On voit, d'après ce tableau, que, dans 
ces macbines qui sont toutes du même 
genre, savoir, à haute pression, à détente 
DESIGNATION DES MACHINES. 
DIAMÈTRE 
du 
cylindre. 
DIAMETRE 
de la 
soujiape 
d'ad- 
tuission 
de la 
vapeur. 
C H A n (> E 
(.l'CilLI 
sur 
le pisloij* 
PR ESSlO N 
ubsoIiiG 
duiià lu 
cliHudiorc» 
PREfSI ON 
ab'oluc 
maximum 
d ans 
le cylindre 
pendant 
l'ouverture 
des pas- 
sages Bvani 
la détente. 
R A PrORT 
des 
dcuK 
pi'essions. 
po. 
liv. p. ]'o. oa. 
li.'. p. po.in. 
p po. cif. 
Mach. de Wilson, à IIiiel-Towan . . . 
80 
8 
10.2 
61.8 
27 
0.44 
Jlacn. de Swan , a B.nner-Downs . . . 
70 
rv 
y 
10 25 
/4./0 
2G 
0,55 
70 
9 
le 23 
58 
25 
0.43 
Mach. de Bui iis, à Biniier-Do'.viH . . . 
64 
7 
10.7 
65 
30.5 
9.55 
Mach. de IIuJson,à Eci^t-Ciiniiis . . 
7C 
10 
11.4 
56.8 
25 
0.C8 
70 
10 
11.4 
26.. ■S 
21 
O.80 
Macli de Trélawnv, à IIiicl-Voi'. . . . 
SO 
9 
1 4.7 
47 
-10. b 
0.65 
80 
10 
12.1 
AO 
30.5 
0.76 
et à condensation, noii seulement les deux 
pressions mentionnées ne sont j^as égales 
entre elles, mais leur ra[iport a varié dans 
toutes sortes de propoi'lions, entre le nom- 
bre 0.35 et le nonibre 0.80, qui en est i)lus 
que le double , et 1 on remarquera même 
que, deu\ foi.s, c'est dans la même machine 
que ce rapport a varie. Du reste, il est évi- 
dent que, puisque la pression dans le cy- 
lindre est G vie par la charge du piston, la 
même variation de rapport entre la pres- 
sion du cylindre et celle de la chaudière 
doit se présenter dans toutes les machines 
dont la charj^e varie selon le travail jour- 
nalier, comme dans les niachiaescmployées 
à l'approvisionnement d'eau et à l'arrose- 
mentdes villes, qui mettent en jeu un pins 
grand nombre de pompes, suivant le besoin 
ou la saison, dans les locomotives, dans le> 
machines fixes qui tirent des trains de wa- 
gons sur les chemins ec Ter, et dont la 
charge dépend de la quantité des objets h 
transporter, dans les machines des bateaux 
à vapeur destinés à n.ivigrier en mer ou 
en rivière, etc. 
Il est vrai que, dans ces machines, cha- 
que fois que la charge varie, le machiniste 
ne manque pas de changer l'ouverture de 
la soupape à gorge, et qu'ainsi la condi- 
tion que l'auteur s estposée; que les orifices 
soient eiîtièrement ouverts, n'est pas rem- 
plie. Il est vrai aussi que, dans les machi- 
nes citées au tableau [)récédent, l'aire des 
soupapes est beaucoup plus petite que la 
limite que l'auteurs'est li\ce, savoir 1/23 
de l'aire du cy lindre. l\lais ce ne serait pas 
considérer la question d'une manière gé- 
nérale que de se poser des limites. Il est 
certain qu'il y a des machines où la sou- 
pape d'admission est 1/100 de l'aire du cy- 
lindre, et d'autres oti elle est 1/10; il est 
certain aussi qu'il y a des machines dont 
la soupape à gorge ou la soupape régtda- 
trice varient journellement, selon la charge 
cjui leur est imposée, et enfin on en voit 
qui ont des vitesses beaucoup plus grandes 
(pie celles indique'es par l'auteur. Ce serait 
donc se placer dans l'impossibilité de cal- 
culer les eft'ets qui .-e pro luisent dans une 
l'oulc de cas que de se renfermer dans des 
limites à cet égard. 
Ainsi, en résumé, les rs'sultats aimoucés 
par l'auteur montrent que les deux pres- 
sions lutnlioimées peuvent être presque 
égales, et ceux que je viens d"y ajouter 
montrent qu'elles peiiveot être trè> inéga- 
les. Dès qu'un tel eliut peut se produire, il 
est nécessaire d'y avoir égard. C'est ce que 
lait la ihéorie que j'ai exposée, puisqu'elle 
ne suppose rien, ni sur l'égalité ou la diffé- 
rence des deux pressions, ni sur la grandeur 
des })assages, ni sur la limite des vitesses, 
tandis que la supposition de l'égalité entre 
les deux p essions, accompagnée de certai- 
nes resirictions, n'e^t qu'un cas particulier 
qui peut ne pas se rencontrer. Donc, cette 
tliéorie est générale, tandis que la supposi- 
tion contraiie ne l'est pas. 
2" Les résultats annoncés ont également 
pour but d'établir que, dans les machines 
à vapeur, l'effet utile peut être déterminé, 
avec toute l'exactitude nécessaire, fn cal- 
culant cet effet d'après la pression dans la 
chaudière, puis appliquant au résultat un 
coefficient qui est constant pour une même 
espèce de machines, mais qui varie d'une 
espèce à l'antre, depuis 0 60 jusqir'à 0.25. 
Quand on présente le calcul des coefficients 
comme rme mêlhodc d'approximation des- 
tinée à indiquer la force d'une machine, 
sur laquelle on n'a pas à établir des calculs 
importants ou détinififs , et c'est dans ce 
but que ce mode a été originairement pré- 
senté par son auteur, je ciois qu'il peut suf- 
fire à l'objet qu'on se propose. Mais je crois 
aussi que ce serait se tromper et dépasser 
d'ailleurs l'intention de ce celui qtii a d'a- 
bord enseigné cette méthode, que de la rc- 
1020 
garder comme une méthode exacte; car je 
viens de montrer que le rapport entre la 
pression dans le cyliiulre, qui est la vérita- 
ble force motrice et la pression dans la 
chaudière, peut varier, non seulement dans 
les machines d'un même système, mais en- 
core dans la même machine : rapplicatioii 
d'un rapport constant, dans ce cas, ne pour- 
rait donc être exacte. 
En reproduisant le calcul des coefficients, 
on a rappelé que celte méthode estdiic^» un 
membre illustre de l'Acade'mie. Il est très 
vrai que IM. Poncelet, en 1826, c'est-à-dire 
il y a près de vingt ans, a été le premier à 
en introduire l'usage. Ayant alors à exposer 
aux élèves de l'Ecole d'application de Melz 
le moyen de calculer les machines à vapeur 
dont ils allaient faire le levé, etcjui ne for- 
maient qu'un objet secondaire dans leurs 
étudts, il était tout simple cju'il se conten- 
tât de leur indiquer une méthode facile et 
sommaire. Cela suffisait à l'objet qu'il avait 
en vue. Mais M. Poncelet a, lui-même, 
établi trop de théories nouvelles, pour s'é- 
tonner que, dans les vingt années qui se 
sont écoulées depuis l'époque oii il a indi- 
qué cette me'thode, la science ait pu faire 
quelques progrès. Du reste, la preuve qu'il 
n'indiquait les coefficitnts que comme un 
moyen provisoire, c'est qu'il avait déjà en- 
trepris, lui même, de leur substituer un 
calcul analytique. Ses travaux à ce sujet, 
qu'il n'a pas publiés, étaient même déjà 
assez avancés. 11 n'y a donc pas à douter 
que s'il n'avait été délouiné de cette étuJa 
par tant d'autres belles reclierches dont la 
science a recueilli les fruits, il n'eût depuis 
longtemps remplacé les coefficients par li 
vraie théorie de la machine à vapeur. 
Enfin, il y a encore un autre point, se- 
condaire il est vrai, sur lequelji' crois utile 
de faire quelques remarques. En relevant 
les courbes tracées par le crayon de 1 indi- 
cateur, pendant la détente de la vapeur 
dans les machines il a été trouvé que les 
pressions indiquées par les ordonnées de ces 
ourbes s'approchaient plus de suivre la loi 
de M iriotle, que celle de Watt, que j'ai cru 
devoir adopter. Dans la suite de cet article 
nous expliquerons cet effet. 
GÉME N.WAL. 
Y-iisse.nix de fer. 
En ce moment le fer gagne tous les 
jours pour la construction des vaisseaux. Il 
y a déjà quehjue temps qu'on le préfère 
pour les bateaux à vapeur, et il n'y a pas 
un seul steamer de bois sur le chantier de 
Liverpool ; il y en a deux en fer de pre- 
mière classe presque achevés , et nous 
savons que des marchés sont passés pour 
la construction de trois autres. Nous sa- 
vons aussi que la seule objection à 1 em- 
ploi du fer pour les vaisseaux à voiles , 
celle de se salir, de s'encroûter dans un 
voyage de long cours , est complètement 
détruite. Cela résulte de deux voyages de 
la Reine de fer, navire de 350 tonneaux] 
de registre , qui , après avoir quitté la ri 
vière'de Tync en février 1842, avec 424 
tomieaux de houille pour la Havane , es 
allée de ce porta Mobile avec un charge- 
ment de coton. De Mobile la Reine i!e Jet 
a porté 3 lO tonneaux de sel à Galveston 
au Texas, d'oii elle est revenue avec plein 
charge de colon. Ce navire , placé sur 1 
forme à radoub, a été visité par un gran 
nombre de personnes; il a été reconnu! 
n'avoir pas fait la perte d'un seul rivet 
bien qu'il ait fortement touché sur la barrt 
