97 
oint dont il s'agit était contesté ; il paraît 
u'il ne l'est pas. Je le regarderai donc 
ësorinais comme admis, et je crois que 
'est un grand pas fait dans la question. 
» Actuellement , poar savoir si la iné- 
liode des coefficients est exacte ou ne l'est 
■ as , il suffit d'examiner comment elle 
irocède. Pour que le raisonnement soit 
e plus simple possible, je supposerai qa'd 
'agit d'une machine sans délente; car il 
st essentiel de remarquer que ce n'est pas 
a manière de calculer la détente de la 
rapear, que je conteste. Cette méthode est 
a même chez tous les auteurs ; mais c'est 
leulement l'emploi des coejficienis , dont 
Im fait ensuite usage dans le calcul 
« Pour avoir l'effet produit par une ma- 
chine, dans la méthode des coefficients, on 
Lnultiplie la vitesse du piston par la pres- 
ijlîion de la vapeur dans la chaudière , ce 
ftcfui donne l'effet théorique ; puis on réduit 
iBcet effet dans un certain rapport fixe, au 
Imoyen d'un coefficient constant. Or, il 
est e'vident que la force réellement appli- 
quée dans une machine k vapeur, est la 
pression de la vapeur contre le piston ou 
dans le cjUndre ; et que si l'on connaissait 
cette pression, ce serait par elle qu'il 
faudrait multiplier la vitesse du piston , 
pour avoir le véritable effet théorique. 
Donc d'abord, dans cette méthode, c'est 
dans le calcul de l'effet ihéoriqiic ([u'on 
substitue une pression à l'autre. 
» Mais, snns remonter au delà de mes 
deux dernières communications, et sans 
revenir sur toutes les preuves que j'en ai 
données précédemment, il est é^idcnt que 
le rapport de la pression dans le cylindre 
à la pression dans la chaudière peut varier 
dans tous les degrés possibles , non seule- 
ment dans les m<ichines d'un même sys- 
tème, mais dans la même machine; et , 
dans le derniir tableau que j'ai communi- 
qué à ce sujet , on a vu ce rappcrt varier 
de 0. 35 à 0. 80. Donc, en substituant 
ainsi une pression à l'autre , on coninience 
d'aboi d par commettre une erreur très 
considérable dans le calcul de l'effet théo- 
rique , et il n'est pas surprenant qu'on soit 
i ensuite obligé de retrancher (d'après les 
coefficients adoptés) 40 pour 100, et quel- 
quefois même 75 pour- 100 d'un effet tiiéo- 
rique calculé sur cette hase. Jl est évident 
que cette différence ne provient pas d'une 
j'édnction dans l'effet théorique réel, mais 
erreur introduite dans le calcul même de 
cet effet the'orique ; car si , par exemple , 
on avait pris pour point de départ que la 
pression dans le cylindre doit être le double 
ce la pression dans la chaudière , il aurait 
fallu admettre des coefficients raotiié de 
ceux qui sont adoptés maintenant, ou ex- 
pliquer des réductions d'effet doubles de 
celles qui ont été signalées plus haut. Je 
sais bien qu'il n'aurait pas été possible de 
supposer la pression dans le cylindre plus 
grande que celle de la chaudière, mais 
cet exemple montre clairement que toute 
la grandeur de la différence provient en- 
tièrement de la supposition qui a été prise 
pour point de départ dans le calcul. Ainsi 
c'est dans le calcul de l'effet théorique que 
cette méthode introduit une première er- 
reur. 
» Mais il y a une autre erreur théorique 
extrêmement importante dans la méthode 
des coefficients, c'estqu'elleattribue ladiffé- 
rence entre la pression dans la chaudière 
et dans le cylindre , à des pertes de force 
vive, à des pertes de travail, causées par 
le frottement de la vapeur, les tourbillon- 
998 
nements , l'étranglement des passages, etc. 
C'est ce qu'on trouvera développé avec 
détail dans la dernière oonmiunication de 
M. Morin (page 1019 du dernier Compte 
rendu ), et dans celle de M. Poucelet ( page 
1060); c'est-à-dire que, selon cette théo- 
rie , ce serait une perle réi-lte êga\e à la 
totalité de la différence de pression obser- 
vée. Ainsi, dans les machines dont |'ai 
donné le tableau , cette perte s'élèverait à 
65 pour 100 de l'effet total , et avec l'addi- 
tions des frottements, elle se montrerait , 
dans les machines à haute pression ordi- 
naire , à 75 pour 100 de l'orfet brut, ou , 
si l'on veut , au triple de l'effet utile drjl- 
nitif. Certes , .si cela était vrai , il faudrait 
avouer que la machine à vapeur est une 
bien pau\ re machine , et l'on ne risquerait 
rien de chercher à la perfectionner; mais 
la vérité est que , si la pi ession dans le cy- 
lindre n'est souvent que le tiers de la pres- 
sion dans la chaudière , ce n'est pas du 
tout qu'il y ait les 2/3 de l'effet produit 
qui soit absorbé et détruit par les résistan- 
ces diverses ; c'est simplement que la va- 
peur, ayant la propriété de passer d'une 
pression à une autre presque instantané- 
ment, se met, au moment de son entrée 
dans le cylindre, en équilibre avec la ré- 
sistance du piston , ce qui est inévitable , 
puisque le piston fuit devant elle à mesure 
qu'elle entre dans le cylindre , sans lui 
laisser prendre une pression plus forte; 
ou , en d'autres termes , puisque , la ma- 
chine étant au mouvement uniforme, il y 
a nécessairement équilibre entre la ])uis- 
sance et la résistance. La vapeur passe donc 
immédiatement d'une pression à l'autre; 
mais , comme cela a lieu par une transfor- 
mation, il s'ensui que la vapeur {^agne en 
volume sensiblement tout ce qu'elle perd 
en force élastique. Ainsi la pression qu'elle 
exerce est beaucoup moindre, mais la vi- 
tesse à laquelle elle exerce celte ; ression 
est beaucoup plus grande ; et, en défini- 
tive , l'elfet produit change de nature sans 
qu'il y ait eu , au passage des conduits , 
d'autres pertes de lorce vi\e que des pertes 
insignifiantes , et qu'on peut négliger dans 
le calcul. 
» Cette transformation de la vapeur est 
pr écisément ce qui explique comment la 
vapeur peut être produite dans la chau- 
dière à une pression très élevée, et prendre 
dans le cylindre une pression très faible , 
<;e que des perles de forces vives ne pour- 
raient jamais expliquer au degré suffisant. 
D'ailleurs cette transformation est tout à 
fait mise en évidence par la circonstance 
que si , après a\oir fait travailler une ma- 
chine avec une certaine charge , on réduit 
cette charge à moitié en diminuant les 
orifices en conséquence , la charge moitié 
sera mise en mouvementà une vitesse dou- 
ble, pourvu qu'on ne change rien à la 
vaporation de la chaudière. C'est en effet 
ce qu'on observe dans les machines qui 
remplissent cette dernière condition, comme 
dans les locom'ytives , les bateaux à va- 
peur, lorsque toutesfois, dans l'évaluation 
de la charge , on fait entrer le frottement 
de la machine et les autres résistances réel- 
lement surmontées par le piston. Si la ré- 
duction à moitié , de îa pression dans le 
cylindre, avait été l'effet d'une perte indi- 
quée par cette différence, il est évident 
que la vitesse ne serait pas devenue double, 
puisque cette circonstance rétablit la perte, 
et laisse, en définitive , l'effet produit sen- 
siblement le même dans les deux cas. 
» Pour calculer l'effet de la machine, U 
999 
ne faut donc pas faire d'abord une évalua- 
tion trop forte de l'effet théorique, puis 
en soustrairé d'énormes pertes de force 
vive qui n'existent pas , mais il faut tenir 
compte simplement de cette transforma- 
tion de la vapeur, et calculer en consé- 
quence. Ainsi, en connaissant la vaporisa- 
tion d'eau de la chaudière, et la supposant 
transformée à la pression de la résistance 
sur le piston , on a , d'une part, la force 
appliquée ; puis en divisant le volume de 
vapeur, à cette pression , par l'aire du cy- 
lindre, on a la vitesse d'écoulement par le 
cylindre, qui n'est antre chose que celle 
du piston. Enfin, le produit de la pression 
par la résistance donne l'effet utile. Rien 
n'est donc plus simple et plus clair que ce 
calcul , qui est précisément celui de ma 
théorie. Mais on remarquera que, calculé 
de cette manière, l'effet utile se trouve 
exactement proportionnel, non pas à la 
pression dans la chaudière, mais à la va- 
porisation d'eau de la chaudière; et chacun 
conviendra que c'est bien là effectivement 
la \ éritable source de la force motrice , et 
que tout calcul qui n'en tient pas compte 
ne peut conduire qu'à des déceptions. 
» Je crois donc que, théoriquement, la 
méthode des coefficients est erronée. Mais 
de plus, sous le rapport pratique, puisqu'il 
est reconnu que le rapport de la pression 
dans la chaudière dans la pression dans le 
cylindre, qui est la \ raie force motrice du 
mouvement, cbange avec la charge et la 
grandeur des passages, et que j'ai l^it voir 
aubsi que celte grandeur des passages varie 
dtns tontes les machines, tantôt selon 
l'opinion des construcleurs, tantôt selon 
la charge ou la vitesse des machines, il est 
évident qu'un coefficii nt constant ne peut 
être exact . et qu'il en faudrait un, d'abord 
pour chaque système de machines, puis 
pour chaque ouverture de soupape à gorge 
dans ce système , puis pour chaque charge 
de la machine dans ce système et avec 
cette soupape, puis pour chaque vitesse de 
la machine, etc. 
» Piclativement aux mathine.? dcCo;n- 
wall , dontles soupapes à vapeur n'ont 
souvent que 1/100 de l'aire du cylindre , 
M. Poucelet et M. Morin n'hésitent pas à 
prononcer qu'elles sont mal proportion- 
nées. Mais pour se faire une idée plus exact 
de ces machines, qui sont les plus parfaites 
qui soient connues, et dont les effets ont 
paru tellement surprenants an premier 
abord, que plusieurs ingénieurs les ont re- 
gardés comme i m possibles, il sut fit desavoir 
que, dans le comté de Cornwall , dès l'an- 
née 1811, les effets de chaque machines 
ont été authentiquement enregistrés et pu- 
bliés cha(|ue mois , par des agents choisis 
d'un accord commun entre tous les ingé- 
nieurs ; que la concun-ence qui en est 
résultée entre eux les a obligés d'étudier 
leurs machines jour par jour et sous toutes 
les faces , et que c'est l'observation des 
effets produits pendant ans d'expérience , 
qui les a amenés à admettre les proportions 
qu'ils ont adoptées. Ce serait bien se ha- 
sarder que de prononcer, sans autre exa- 
men , que ces admirables machines sont 
mal proportionnées. Il est évident, au 
contraire , qu'en élargissant les passages 
de la vapeur, dans des machines dont la 
chaudière n'offre qu'une capacité extrê- 
mement réduite pour la vapeur à cause de 
la situation intérieure du foyer, et dont la 
charge est très légère à cause de la détente, 
on produirait exactement l'effet qui s'ob- 
serve en semblable circonstance , dans les 
