lt)42 
jiales de ragriculfure française, 4*^ sf^rie, 
tome IV, page 197), cite aussi une tige de 
vingt >uis d'un casnarina, arbre des con- 
trées équatoriales, qui avait quarante cou- 
ches concentriques, et il explique ce fait 
delà mémo nianicre que M. Perrottct. 
D'après ces deux obser\ ations, on voit 
qu'il faudrait déjà réduire à inoilié le cal- 
cul d'Adanson (I), s'il y eiit employé le 
nombre des couches concentriques, mais 
cet auteur s'est servi d'une autre base. 
C'est d'après l'accroissement en largeur 
qu'avaient pris des lettres g'-avées sur les 
troncs des baobabs, qu'il a supposé que 
des arbres de cette espèce, ayant vingt- 
cinq pieds (8m. 12) de diamètre pouvaient 
avoir huit siècles d'existence; et les motifs 
sor lesquels il s'est appuyé, c'est que les 
caractères qu'il avait trouvés gravés sur 
ces arbres n'avaient grossi que de six pieds 
(1 m. 95) dans l'espace de deux cents ans. 
Mais en lisant avec attention et en compa- 
rant la partie du voyage de l'auteur (2) dans 
laquelle il parle des baobabs, et la descrip- 
tion qu'il en a donnée ensuite dans les 
Mémoires de l'Académie des sciences, on 
trouve qn'il n'y a pas d'accord dans les 
deux ouvr.'iges. Cela peut donc faire croire 
qu'Adanson s'est trompé dans les calculs 
sur lesquels il a voulu baser l'âge des bao- 
babs , et il paraît s'être d'autant plus 
trompé, que les consécjuenccs qu'il a lire'es 
du grossissement des caractères sur les 
troncs de ses I>aobabs n'a pu lui fournir 
qu'un rcnsei;inement très peu exact (3). 
Comme il est d'ailleurs constant qu'un 
arbre de cette espèce abattu à l'âge de 
trente ou trente-cinq ans , avait déjà 
douze pieds (3 m. 89) de tour, ou quatre 
pieds (1 m. 29) de diamètre , il's'ensuit que 
si l'on admettait (^ue son acci oissenieot 
eût dû par la suite se faire dan? la même 
propoition que pendant les trente-cinq 
premières années, il ne faudrait pas à un 
baobab plus de deux cent vingt ans jiour 
acquérir soixante-quinze p'eds (2 ! m . 36) 
de circonférence. 
Mais comme il est reconnu que la crois- 
sance des arbi cs se ralentit à mesure qu'ils 
avancent en àjre, je supposerai qu'avec les 
années elle n'est plus que de moitié de ce 
qu'elle était dans sa jeunesse, ce qui cit 
très probablement beaucoup trop réduire 
sa croissance, vu l'état de vigueur dans 
lequel reste constamment l'écorce des ]ilus 
vieux baobabs. Malgré cette d' rnière con- 
sidération, si l'on a lmet que l'accroiss)- 
ment du baobab, passé un certain âge, ne 
se fait plus qu'à moitié du celui qui avait 
lieu dans la jeunesse, c'est encore beau- 
coup s'il faudra quatre cent quarante ans 
à cet arbre pour acquérir la taille colossale 
dont je viens de parier. 
Comme il est d'ailleurs constant que, 
tout peu vraisemblable que soit le calcul 
d Adanson pour les baobabs qu'il a vus et 
mesurés au Sénégal, il dit cependant qu'il 
n'a fallu à ces arbres que huit siècles [U)ur 
acquérir leur grosseur monstrueuse, je ne 
sais sur quel fomlement des auteurs venus 
(\) Descripti m d'un arbre d'un nouveau genre, 
appelé baobab oljservé an Séné{,Ml pai' M. AJansou. 
{^Mémoires de t' Académie royale des sciences, an- 
née l/yl, p. 251.; 
(2) Vo'jufie (lit Sénégal} 1 vol. in-4'', première 
partie, \). 1 06. 
(5) M. Poitean assnie que 1rs traces <Ies carac- 
tères (gravés srr des éeorcos d'arbres vi\aiils s'effa- 
cent assez, promplcnient. Il a vu disparaître eu dix 
ans ceux ([u'il avait gravés très profonde'menl .i;ur 
des tilleuls. {Ann, (Ic In SqC; d'iïori., IX, p. 202 
tîl 20$. 
1043 
depuis lui, ont été renchérir sur ses cal- 
culs, et les ont exagérés jirsqu'à avancer 
que les baobabs du Sénégal n'avaient pas 
moins de cinq à six mille ans. Au surplus, 
ce qui ne m'étonne pas moins, c'est com- 
ment ces calculs erronés ont pti être adop- 
tés par des botanistes aussi recommanda- 
bles que Desfontaincs et Decandolle. Le 
premier, dans ses coiu's, admettait sans 
examen l'âge exagéré des baobabs, et le 
professeur de Genève a reproduit, dans .sa 
Physiologie r.c^ictale, p. 1003 et 1001, les 
calculs imaginés par M. Duchesne, tout 
en disant : « Que la durée du baobab est 
d'autant plus singulière que .'^on bois n'est 
pas dur, et cpie les écorchures qu'il reçoit 
y déterminent souvent la carie. » 
Au reste, pour éclairer cette discussion 
sur les baobabs, je dirai que la société 
royale et cfutrale d'agriculture vimt d'ob- 
tenir, de M. le gouverneur de la Guyane, 
des renseiqnenients qui lui ont été com- 
muniqués |>ar M. le ministre de la marine 
et des colonies^ dans sa séance du 2 no- 
vembre 1842, lesquels prouvent, de la 
manière la plus positive, que la croissance 
des baobabs est extraordinairement rapide. 
Ainsi, d'après ces renseignements, de deux 
de ces arbres plantés à Cayenne en 1821, 
jiar M. Poiteau, dans !e jardin de botanique 
de cette colonie, le plus gros avait, après 
vingt et un ans de plantation, 5 mètres 18 
centimètres à sa base, ou 1 5 pieds 6 pouces, 
ce tpii pourrait faire croire que, si sa crois- 
sance ne se ralentissait pas, il ne lui fau- 
drait p-is pins de 1(J8 ans pour atteindre la 
taille cclosiale des arbres de la même es-' 
pèce observés au Sénégal par Adanson. 
Je dois dire, d'aillettrs, d'après ce que 
je tiens de M. Poiteau, qtie le climat de 
Cayenne est beaucoup plus favorable à la 
végétation que celui du Sénégal. Dans le 
premier de ces pays , les pluies commen- 
cent en octobre et durent jusqu'en mai, 
avec line petite interruption en mars. La 
sécheresse n'a lieu que depuis juin jus- 
qu'en septembre Pendant ce dernier mois 
les arbres sont languissants et plusieurs 
perdent leurs feuilles; le baobab est de ce 
nombre, mais il ne se dépouille qu'une 
foi.'). 
Enfin , pour terminer , je dirai que 
M. Adolphe Brongniart a eu la complai- 
sance de me faire voir, dans les galeries de 
botanique du Muséum d'histoire naturelle, 
une rondelle tic bois de baobab venant 
du Sénégal, et provenant très piobable- 
inent d'une branche, ce que j'ai j'igé à la 
grande excentricité de ses couches concen- 
triques, dont j'ai compte vingt-si.î en tout, 
sur un diamètre d'un peu plus de 1 I pou- 
ces (0 m, 37). Celles du rayon le plus large 
sont inégalement espacées dans 10 pouces 
1 1 lignes (0 m. 2H) de largeur, et celles 
du rayon le plus étroit dans une étendue 
qui n'a que 3 pouces 4 lignes (0 ni. 0092). 
Le bois de cette rondelle est extrêmement 
mou, très poreux ; celui de nos peupliers 
est très dnr eu comparaison. 
Le baobab passait pour un arbre extraor- 
dinaire, sous le rapport de la'ongévité; on 
ne s'était pas contenté de ce qu'Adanson 
en avait dit de surprenant, on avait voulu 
rendre cet arbre \ lus merveilleux encore, 
en lui attribuant cin j à six mille ans d'âge, 
et les botanistes les plus reeommandablcs 
avaient adopté, ainsi que je l'ai d:t, ces 
fables sans examen. J'ai cherché <à rétablir 
la vérité' par I cxposition exacte des faits, et 
je crois (ju'à l'avenir il ne doit plus rester 
de doiite à ce siije's \.ç baobab est un arbre 
1044 
à bois plus tendre et plus spongieux encore 
que le peu])lier de Virginie, et il n'est plus 
remarquable que par la rapidité avec la- 
quelle il croît, puisiju'il peut acquérir en 
deux cents ans la taille colossale que nos 
arbres à bois dur n'obtiennent qu'à peine 
en quinze ou vingt siècles. 
LoiSELEUR DeSLONGCHAMPS^ 
PHYSIOLOGIE \ÉGIÎTALE. 
Rc flexions sur la formation du hois dans Its 
arbres dicolyledonès, et nir la circula- 
tion de leur sèee; par M. Loiseleur-Des- 
longchamps. 
A entendre certaines personnes exalter' 
chaque jour les progrès des sciences natu>- 
relles et surtout de la botanique, on serait 
tenté de croire que plus heureuses que les 
autres parties des connaissances humaines,, 
ces sciences touchent à la perfection. Jlal- 
beureuscnient, quelque flatteuse que soit 
pour l'espi it humain cette opinion, on est; 
lîientôt obligé (^e la modifier en voyant 
l'obscurité qui règne encore sur la plu- 
part des questions de physiologie végétale 
et surtout le nombre des théories qui se 
proposent de les expliquer. 
A l'appui de ce que nous avançons, pre-1 
nous un point qui vient d'être l'objet d'un 
travail de M. Loiseleur D. slongchamps : 
Delà formalion du bois dans les arhres } ' 
dicotylcdonéi et de la circulation de leur 
Considérée sous un certain point de vue 
cette dernière pai tie de la question, n'est 
pas un objet de controverse: on convient 
généralement que l'eau de la terre tenant 
certaines substances en dissolution , est 
absorbée par les racines, tt que, prenant 
le nom de sève, elle monte à travers la 
tige, ]iarcourt les rameaux entrai, ant 
avec elle certaines paities déposées dans 
les organes, arrive aux feuilles, se met en 
rapport avec l'air atmosphérique , ac- 
quiert de nouvelles propriétés, puis, sui- 
vant une marche rétrograde, redescend 
vers les racines, i n déposant dans ce trajet 
les éléments de la nutrition du végétal. i«n 
Mais si l'on demande ensuite en vertu de 'fit 
quelles forces a lieu ce double mouvement w; 
delà sève, par qnelles parties de l'arbre ni 
elle monte, tpiels organes file parcourt f 
en descendant, on est loin de trouver le 
même accord chez les naturalistes et l'on 
resteplongé dans l'incertitude. 
Voulons -nous cxatiViner la formation 
du bois, il nous faut choisir entre dem 
théories qui se présentent appuyées dt 
noms re^pecîab'es dans la science. L'une 
pré.sentée, en 1708, par Lahiie et reprise 
depuis par du Petit-Thouare, vous apprent 
que les libres ligneuses sont dftes à dt: 
prolongements qu'émettent les bourgeon; 
en se développant et qui sont à des bour- 
geons ce que les racines sont à la tige, ep 
alors le cambium n'est qu'un fluide nouri 
ricicr destiné à alimenter ces racines. Danj 
l'antre théorie, préîentée par Duliaiv.ej 
et soutenue de tout le poids qui peut h 
donner l'autorité du nom de M. de Jlirbelj 
le bois est dù seulement au cambium q 
chaque année forme une couche de libel 
et une couche d'aubier. 
Les partisans de chacune de ces théol 
ries opposent à leurs adversaires des faiti 
incontestables que l'expérience peut re| 
produire chaque jour, il faut donc at-j 
tendre du temps, du travail et de l'observa 
tion bien dirigée, laJolutiou de ce probIèro| 
1 
