11S8 
on s'o<;t toujours contenté ju«qn'à présent, 
en projetant les ouvrages en charpente , 
d'apprécier par sentiment les dimensions ;^ 
donner aux diverses pièces en imitant plus 
ou moins les ouvrages existants. ()iiel'|ue- 
fois on joic;nait, à celte apjii'éciation en 
quelque sorte instinctive et A cette imita- 
tion, quelques calculs par aperçu , l'onilés 
sur certaines décompositions des efforts; 
mais, ie plus souvent, ces décompositions 
étaient hvpotliéliques , et elles variaient 
avec l'idée que s'en faisait chaque con- 
structeur. 
Un mémoire du 30 octobre dernier 
sur la résistance et la flexion des solides 
[voir la fin de l'Extrait q<ii s'en trouve au 
Compte rendit) , indique comment on peut 
s'y prendre eu général pour faire cesser 
l'indétermination et l'ai bitraii-e , et pour 
calcider toutes les réactions et actions mu- 
tnelles inconnues, dans un système quel- 
conque. 
Une fois ces forces déterminées , on 
les fera entrer dans les équations qui expri- 
ment la résistance de chaque pièce à la 
rupture, et on reconnaîtia si les dimen- 
sions qui leur aurait été attribuées provi- 
soirement sont trop fortes ou trop faibles, 
ce qui permettra de changer ces dimen- 
sions et d'arriver, par tâtonnement, à celles 
qu'il convient de donner. 
M 1° Mais ce calcul des efforts partiels, 
supportés par les diverses pièces dans un 
système quilconqne en charpente, peut 
servir aussi à résoudre un problème in- 
verse et très important. 
Dans les équations de résistance des 
pièces à la rupture, il entre certaines 
quantités numériques de'signées ordinaire- 
ment par R ou R^, qui expriment les plus 
grands efforts auxquels on peut soumet- 
tre un prisme de même matière, ayant 
pour base l'unité snpcrficiflle, sans crain- 
dre que son élasticité, et, par suite, sa 
cohésion, s'altèrtul. On n'a jusqu'à pré- 
sent, sur les valeurs de ces coefficients que 
des données extrêmement vagues, caries 
expériences sur la rupture immédiate ne 
fournissent que des limites supérieures 
dont il convient de se tenir excessivement 
éloigné, au point que plusieurs auteurs 
conseillent de réduire ces valeurs au 10' de 
ce que les axpériences ont donné. 
Or, en appliquant le calcul des efforts 
à toutes les pièces de diverses construc- 
tions existantes, douées de la stabilité con- 
venable et remplissant leur objet, on sera 
mieux enseigné sur ces cœflicients ; car 
on aura des limites inférieures de leurs 
grandeurs. Et si les constructions pour 
lesquelles ont fait le calcul sont réputées 
hardies , par des motifs tirés du défaut re- 
connu de stabilité de constructions plus 
légères, on conçoit que les valeurs que l'on 
en tirera pour le cœfficient R„ {Compte 
rendu dn 30 octobre) s'appi'ocheront beau- 
coup de lears véritables valeurs. On ap- 
prendra ainsi à imiter les constructions 
hardies et légères, non plus aveuglement, 
mais d'une manière logique, et l'on se 
trouvera sur la voie de corriger son point 
de dc'part, qui est la valeur du cœfficient, 
et d'arriver peu à peu à donner générale- 
ment aux constructions le maximum de 
légèreté et d'économie (feuilles lithogra- 
phiées précite'es) . 
C'est un calcul de ce genre que nous al- 
lons faire pour le pont en charpente du 
Planc sur la Creuse ; nous l'avons choisi 
parce que la disposition particulière de ses 
contre-fiches et de son plancher évite plu- 
1130 
sieJU's causes de comidication, et permet 
de se borner à calculer une de ses lermes. 
Nous considérerons, dans d'autres mé- 
moires, des cas dil'férenls. 
2. Le calcul complet apprend, pour ce 
pont, que lorsi|U(i la charge consiste dans 
le poids du ])lancheret dans une charrette 
de 8,0<10 kilog. , placée au milieu, les pou- 
tres ne portent ni sur les piles ni sur le se- 
condes contre- fiches, en sorte qu'elles ne 
sont souteiuics que par les sous-poutres 
et par les eontre-liches les plus longues. Il 
en résulte que le calcul final de la résis- 
tance est très simple . et l'on trouve que 
les poutres supportent, de part et d'autre, 
des sons-poutres, le 6'' à 7'- de l'effort qui 
déterminerait leur rupture immédiate ; ce 
qui donne, comme l'on voit, une valeur 
du cœfficient R,, un peu plus grande que 
celle qui a été conseillée comme on vient 
de le dire- 
3. On trouve que les poutres supportent 
moins, vers leur milieu , surtout en fai- 
sant entrer dans le calcul l'action longi- 
tudinale mutuelle des poutres et des sous- 
poutres. 
Cette action se compose, en général , de 
deux parties, comme l'on sait, Vadhésion et 
le frottement', nous pensons que l'adhésion 
doit être supposée nulle, car les ébranle- 
ments dus au passage des voitures main- 
tiennent dans un état de glissement relatif 
les pièces en contact. Quant au frottement, 
il est égal environ aii cœfficient 0,50 (chêne 
sur chêne) multiplié par la pression, et 
celle-ci est due, non-seulement au poids 
de la poutre et de sa charge , mais encore 
à la tension des étriers en fer reliant les 
deux pièces : cette seconde partie de la 
pression varie selon que les boulons se 
sont maintenus plus on moins serrés, et 
l'on ne doit pas trop compter sur son aide. 
d. D'autres recherches nous ont appris 
que le frotlemeut était surtout important 
à prendre en considération dans les ponts 
où il y a des sous-poulreaux auprès des 
piles acculées; car si les sous-poutreaux 
sont supposés n'exercer aucun frottement 
ou autre action longitudinale , ni sur les 
poutres qui posent sur eux, ni sur le haut 
des culées où leurs abouts sont placés, ils 
ne fournissent absolument rien dans le cal- 
cul de la résistance générale, même lors- 
qu'ils sontsoutenus par des conti'e-fiches; 
et ces dernières elles-mêmes, assemblées 
sur les sous-poutreaux, sont inutiles : d'où 
il suit que c'est en augmentant les frotte- 
ments qu'on rendra utiles ces pièces du 
système. 
C'est ainsi qu'en essayant d'appliquer le 
calcul aux cas les plus usités, on aperçoit 
plusieurs choses essentielles que le simple 
raisonnement confirme, il est vrai, mais 
auxquelles on ne serait problablement pas 
arrivé par son seul secours. 
CHIMIE APPLIQUEE. 
De l'emploi du tartrate double de potasse 
et de soude dans la teinture en laine. 
On fait usage, dans la teinture de la 
laine en toison oti en fil, ainsi que des 
tissus de laine, par suite du développement 
toujours croissant de cette industrie, d'une 
si énorme quantité de tartre, que celui 
qu'on produit en Allemagne suffit à peine 
pour satisfaire aux besoins des fabriques, 
et qu'on est obligé d'en tirer une partie 
des pays e'trangers. Un procède' à l aide 
duquel on diminue la consommation du 
1140 
tartre, et donne aux teintures produites 
avec ce corps une apparence plus pure, 
plus flatteuse et plus d'efficacité, doit né- 
cessairement offrir de l'intérêt. 
IjC tartre, surtout celui à l'état brut, est 
la plupart du tenqis d'une qualité fort in- 
ceitaine, ce cpii occasionne souvent des 
pertes considérables dans les ateliers de 
teinture; non seulement celte drogue ren- 
ferme line grande quantité d'impuretés 
qui se précipitent avec lui dans le vin, 
mais de plus on l'allonge souvent à dessin, 
principalement avec des matières ter- 
reuses et sableuses, de façon que son titre 
en tartre pur n'est pas souvent de 50 pour 
100, et s'élève rai ement au delà de 70. De 
plus la coloration en brun, en brun rouge 
intense que possède la dissolution de ce 
tartre brut, porte bien sauvent préjudice 
à la couleur des tissus. Les parties fi- 
breuses qu'il renferme s'attachent à la 
laine, et les petits grains de soufre qu'on y 
rencontre parfois produisent autant de 
taches. À.jontez encore un autre inconvé- 
nient, c'est que le tartre est peu soluble, 
même dans l'eau bouillante, et par consé- 
quent qu'il doit être employé à l'état pul- 
vérulent, et que, malgré cela, il y en a 
encore une partie qui ne se dissout pas et 
est perdue. 
Le tartre purifié (cristalli tarfari) lui- 
même n'est jamais pur, il renferme tou- 
jours plus ou moins de chaux ; il est 
éf^alement peu soluble, et d'ailleurs fort 
cher. 
Eu conséquence de ces inconvénients, 
quelques fabricants de draps, au lieu d'em- 
ployer le tartre brut ou raffiné, ont fait 
usage du tartre neutralisé par la soude, et 
connu dans les pharmacies sous le nom de 
ta/ taras natronatus^ tartre sodique ; ils 
s'en sont servis comme mordant, en com- 
binaison avec l'alun ondes sels métalliques, 
et ont trouvé que ce composé était beau- 
coup plus propre à cet objet que le tartre 
ordinaire, et d'un prix plus avantageux, 
attendu qu'on en emploie moius. 
D'ailleurs l'avantage de ce tartre sodi- 
que, ou tartrate double de potasse et de 
soude, devient manifeste quand on songe 
que l'action du tartre repose sur la for- 
mation du tartrate d'alumine ou du tar- 
trate d'un oxide métallique, et qu'en se 
servant de tartre, il n'y a que la portion 
d'acide lartrique, qui forme avec la potasse 
un sel neutre, qui se combine avec l'alu- 
mine ou l'oxide métallique , tandis que 
1 autre portion de cet acide tar trique , 
c'est-à-dire la moitié du tout, est perdue 
pour cet objet. Dans l'emploi du tartrate 
double pour remplacer le tartre, tout l'a- 
cide lartrique, au contraire, se combine 
avec lalumine ou l'oxide métallique, en 
vertu d'une double affinité. 
De plus, il est bon de considérer que le 
tartre sodique peut être préparé comme 
produit secondaire parfaitement pur, et à 
un prix modéré, dans les fiibriques d'acide 
tartrique, et que déjà les fabriques de pro- 
duits chimiques l'offrent à un prix plus 
bas que le tartre purifié. Sa facile solubi- 
lité, même en gros morceaux, dans de l'eau 
légèi émeut chauffée, est im avantage qui 
n'est pas non plus à dédaigner. 
L'expérience a démontré que dans la 
teinture en laine et des tissus de cette ma- 
tière, au lieu d'une partie de tartre puri- 
fié, il suffisait d'uni demi-partie de tar- 
trate sodique, et qu'au lieu d'une partie 
de tartre brut, il ne fallait pas plus d'un 
tiers de tarti'e double. Ce dernier ne coûte 
