1012 
c 
eanîsine simple et très-facile à nianœuvrei- , 
sn piess:mt la trachée artère d'un cheval qui 
l'emporte , modère force'meiit la course en le 
aisaut même tomber par asplij' xie , quand 
cela devient nécessaire. Un mécanisme , dont 
l'action est la même, a déjà été employé avec 
succès ; mais celui de M. Leuillct offre des 
améliorations. 
M. Gauthier de Claubry donne connais- 
sance de diverses expériences faites par M. 
Boiichery, dans la forêt de Compiègne , où il 
a reçu la permission de les tenter, pour faire 
pénétrer dans l'intérieur des arbres des li- 
quides conservateurs des bois. Ces épreuves 
ont généralement réussi, et tout justifie Tuti- 
lite' des procédés de Bouchcry pour don- 
ner aux bols une longue durée. M. Francœur 
fait remarquer qu'il serait d'un immense 
avantage de faire servir ces procédés à la de- 
struction des insectes qui dévorent les arbres 
sur pied, et portent la désolation dans les fo- 
rêts, où ils se multiplient considérablement. 
L'importance de nos bois, qui font chaque jour 
place à d'autres genres d'exploitation, et font 
renchérir le combustible et les constructions 
civiles et navales , appelle l'attention des sa- 
vants sur les désastres que les insectes y pro- 
duisent. Il serait donc d'une immense utilité 
de pouvoir les détruire sans altérer la vitalité 
des arbres. 
Sur la présentation de M. Franrœnr, la 
société reçoit parmi ses membres iVl ,!ii!es 
Rossignon , l'un des rédacteurs de l'Echo 
du Monde Savant. Fa >.nco i: ï'.; . 
AGRICULTORS. 
Considérations sur les céréales, et principa- 
lemeat sur lesfromeats, par RI. Ijoiseleur- 
Deslonchamps. 
Partie historique. 
OriNIONS DIVERSES SUR L,\ NATURE DU BLÉ. 
(Suite.) 
^ D'abordjle blé n'est pointjcomme le dit Buf- 
fon, la plante que l'iioiame ait le plus travail- 
lée, et par suite celle de toutes dont la nature 
ait été la plus altérée. Le blé est bien, tout au 
contraire, la plante pour laquelle l'homme a 
fait le moins d'efforts et pour laquelle il a 
employé le moins de moyens qui pussent la 
modifier et la changer. En effet, qu'on fasse 
bien attention que le blé n'est pas comme 
beaucoup de plantes de nos jardins, que nous 
entourions de toutes sortes de soins, que nous 
semions sur des couches, que nous abritions 
contre le froid et contre la grande chaleur, 
que nous replantions eu lui cherchant une 
terre particulière et bien préparée, que nous 
arrosions, etc. Si l'on compare les soins minu- 
tieuxque l'on prend d'un grand nombre de 
nos plantes potagères, de nos légumes, de 
nos fruits et surtout de nos végétaux d'or- 
nement, à ceux que l'on donne au blé, on 
sera forcé de convenir que nous ne faisons 
presque rien pour ce dernier. Après lui avoir 
creusé un simple sillon, on l'y jette au ha- 
sard, on le recouvre de même et on l'aban- 
donue à la nature jusqu'à ce que vienne le 
moment de le moissonner. D'après cette consi- 
dération, je suis donc porté à croire que le blé 
ou les blés de nos champs (car il ne faut pas 
perdre de vue que dès longtemps il y en a eu 
plusieurs espèces) ne doivent pas différer, ou 
au moins ne diffèrent que très-peu de ceux 
qui ont pu exister lorsqu'on a commencé à 
les cultiver. 
Quant à ce que l'homme aurait transformé 
par la culture une herbe stérile en blé, ce qui 
aurait été une espère de création , c'est une 
chose à laquelle on peut encore moins croire, 
et qui n'est uullcmcnl vi aisemblabic ; car , 
1013 
comment une herbe stérile , confondue entre 
mille autres , eût-elle pu attirer l'attention ? 
Le blé, au contraire, a dû se montrer aux 
premiers cultivateurs ii peu près tel qu'il est ; 
s'il eût été une herbe stérile , il n'aurait, cer- 
tes, pas attiré l'attention des hommes, et ils 
n'auraieat jamais pense à le multiplier par 
la culture. 
Buffon dit que le blé jeté sur une terre 
inculte y dégénère dès la première année, et 
que , si l'on recueillait de ce grain dégénéré 
pour l'abandonner de nouveau sans culture, 
le produit de cette seconde génération serait 
encore plus altéré, et qu'au bout d'un certain 
nombre d'années et de reproductions on ver- 
rait reparaître la plante originaire du fro- 
ment. L'observation est tout à fait contraire ;i 
cette assertion , et , dès les preinières pages de 
ce mémoire, j'ai fait voir que le blé ne dégé- 
nérait nullement pour avoir crû dans un ter- 
rain en friche. En supposant même qu'un 
fait semblable eût été répété pendant dix ans 
de suite, le blé n'en changerait pas davan- 
tage de forme; tout ce qui pourrait arriver, 
c'est que les tiges , les épis et les grains des 
dernières reproductions fussent plus faibles et 
plus petits; mais voilà bien certainement toute 
la différence que le blé redevenu sauvage 
pourrait offrir , en le comparant avec celui 
qui n'aurait pas cessé d'être cultivé. 
Au temps où Buffon écrivait, on n'avait 
point encore trouvé le blé sauvage dans au- 
cune partie de la terre habitée; mais nous 
avons vu plus haut que depuis cette époque , 
il avait été observé dans l'Orient par Heint- 
zelmann, Michaux et Olivier. Cependant, 
(piand bien même le blé n'aurait pas encore 
cié retrouvé sauvage, il ne s'ensuivrait pas 
nécessairement que ce fût aujourd'hui une 
plante perfectionnée de ce qu'elle était dans 
son élat primitif, où elle n'aurait été qu'une 
herbe stérile. Tout ce que l'on pourrait ad- 
mettre, selon moi, c'est que les grains du blé 
que nous cultivons maintenant seraient plus 
gros que ceux de la plante primitive, et c'est 
là toute la modification que la culture aurait 
pu lui apporter. Mais nous verrons plus loin 
que du blé qui n'a pas moins de trois à quatre 
mille ans est en tout semblable à celui que 
nous possédons encore. Comment se ferait-il 
donc que, dès les temps les plus reculés où 
le blé aui ait été cultivé, il eût pu, en une assez 
courte période, être porté à un point de per- 
fection où il serait ensuite resté stationnaire 
depuis trente à quarente siècles, malgré les 
progrès que l'agriculture a faits depuis cette 
époque éloignée? 
Enfin, toujours selon Buffon , la connais- 
sance de l'agriculture aurait précédé celle du 
blé. Je serai encore sur ce point d'une opi- 
nion opposée, et je pense, pour mon compte, 
que les choses ont dû se passer tout autrement; 
car, avant qu'on connût cette plante, à quelle 
autre, je le demande , cet art eût-il donc pu 
être ap|diqué? je ne le vois pas; il me sem- 
ble évident, au contraire; que c'est la décou- 
verte du blé qui a dù donner naissance à l'a- 
griculture. 
En prenant à la lettre ce qui est dit dans 
la Bible, la découverte du blé et la connais- 
sance de l'agriculture seraient presque aussi 
anciennes que le mon le. Selon la Genèse, 
Caïn, l'ainé des fils d'Ad un, fut laboureur, et, 
dans ce cas, ce ne put être que pour cultiver 
cette précieuse ce'réale qu'il dut se livrer à 
l'agriculture. 
Je reviendrai sur les commciiccmcnts de ccî 
art, le plus utile de tous; je dois maintenant 
continuer à m'occupcr des opinions que diffé- 
rents auteurs ont émises sur l'origine et les 
transformations du Lie. 
lou 
A ce sujet, et selon M. Mirbcl, les Grecs 
donnaieni pour souche au blé l'égilope et les 
Komains l'ivraie; et cet auteur ajoute en- 
core que Pline le rcgartlait comme le produit 
de dégcnéiations successives d'autres céréales. 
J'ai cherché dans Théophrasle et dans 
Pline tout ce qui pouvait s'ajipliquer à relte 
transformation extraordinaire dn blé; mais 
ce que j'ai trouvé sur ce point est tiès-vague 
et m'a paru n'avou' rapport, au contraire, 
qu'à la dégénération du blé, ainsi que je le 
dirai un peu plus loin. 
Cependant plusieurs botanistes, au nombre 
desquels il faut citer MM. Latapie, Boiy. 
Saint- V incent et Desvaux, se sont plus ou 
moins ra|)prochés de l'opinion que M. Mlrbel 
a attribuée aux anciens touchant l'origine du 
blé par l'égilope. 
M. Latapie, professeur de botanique à Bor- 
deaux, avançait, dit-on, dans ses leçons, avoir 
fait des expériences d'après lesquelles il au- 
rait reconnu que le froment provenait en effet 
àeVœgilops oi>ata. Mais M. Latapie n'ayant 
pas publié ses expériences, il est permis de 
croire que ce professeur s'est fait illusion 
d'après quelque apparence trompeuse des ca- 
ractères de Vcegiîops qui se rapprochent juS' 
qu'à un certain point de ceux du froment. 
Voici, sur le même sujet, comment s'ex- 
prime M. Bory-Saint-Vincent : « On a pen- 
sé que Vœgilops ovatn, qui couvre cet 
tains champs de la Sicile, était la gramiiié 
d'où provient le blé; qu'à force d'en semer 
la graine ,. celle-ci a fini par se changer ei 
céréale, et que la tradition mythologique, qir, 
fait de la vallée d'Enna et de l'antique Tri- 
nacrie le berceau de l'agriculture ou l'empirt 
de Gèrès, eut la métamorphose de l'égilopt 
pour fondement. Nous avons traité avec lé- 
gèreté cette opinion dans nos essais sur h - 
îles Fortunées; Cependant le professeur La 
tapie , de Bordeaux , qui la soutient et qui 
voyageant autrefois en Sicile , crut y trouve; 
des motifs pour l'adopter, encore que d^aborr 
elle paraisse étrange , nous a assuré, de nou- 
veau et depuis la publication de noire ou- 
vrage , qu'il avait cultivé soigneusement lui- 
même, graine à graine et dans des pots qu'oi 
ne perdait jamais de vue, la plante dont d es 
question ; qu'ayant eu soin de ressemer le 
graines qui provenaien: de ces semis plusieu; 
fois de suite , il n'avait pas tardé à voir l 
plante s'allonger, changer de faciès , et mêm 
de caractères génériques. Un tel fait , attest 
par un savant respecté de tous ceux qui l'or 
connu, mérite un examen sérieux, et nous en 
gageons les amateurs d'agriculture , de phy 
sioiogie végétale et de botanique , à répéti 
les expériences du professeur Latapie. 
i( De son côté, BL Desvaux , ancien profe: 
seur de botanique, à Angers , qui possède d( 
connaissances très-profondes sur cette scienc 
et aui]uel on doit un grand travail sur l i 
froments, M Desvaux., dis-je, ne répug' 
jias à croire aux résultats annoncés par J; 
Latapie. L'opinion du professeur de Bo ; 
deaux est d'ailleurs aune présomption favj 
rable, selon M. De^v nx, pour taire pcns 
que les espèces du froment actuel ne sont di iftii 
qu'à l'industrie Et l'ancien professeur d'A |i,les 
gers, adoptant dans son entier la manière 
voir de Buffon, dit positivement que le fr É 
ment que nous cultivons est une espèce cré Itisim 
par l'homme et sortie d'une race agreste , 
qu'elle est aussi éloignée de son type que 
brebis l'est du mouflon ou de l'argali dont e 
sort. 
« S'il se l'encontre, dit encore M. Desvauj 
dans le même ouvrage, une espèce sauva 
ayant des caraclères analogues au triticu 
spelta, ce sera plutôt d'elle que du trilicxt 
ma 
It le 
