541 
CHEMIN DE FER. 
Notice snr le chemin de fer aérodynamé- 
trique , con^muoiquée par M. Salomosi 
fils (du Finistère). 
Après bien des recherches sur la nature 
des désastre* occasionés par la vapeur, 
et les nombreux essais que l'on a l'aits pour 
tâcher de parvenir à éviter les fâcheux et 
di'plorables accidents qui se renouvellent 
si fréquemment sur les chemins de fer, 
on assure (jue le gouvernement fj-ançais 
fera construire à son compte un cliemiti 
de fer a'mosphérlquo, semblable à celui 
que l'on a expérimenté en [riande, dont 
i'apparei! locomoteur consiste en une ma- 
chine à vapeur fixe qui met en mouve- 
ment une pompe pneumutique, par l'in- 
termédiaire d'un tube qui contient un pis- 
ton sur lequel agit la pression verticale 
de l'atmosphcre. 
Mais comme cette invention ne satis- 
fait nullement les personnes qui attendent 
après la substitution de i air à l'emploi de 
la \apeur, en ce qui concerne la puis- 
sance horizontale des locomotives , le 
problème d'une si grande question reste 
encore à résoudre. 
Ayant ti'ouvé le moyen d'employer la 
vapeur comme moteur en ne faisant usage 
que de sa force d'ascension, etl'air comme 
propulseur, en le mettant en mouvement 
dans un plan parallèle à l étrndue du pla- 
teau de la locomotive, à l'aide d'un ap- 
pareil de mon invention que j'ai nommé 
aérodynumètre , parce qu'il a pour but 
d'inspirer de l'air en marchant et de le 
refouler en l'expirant peur être immédia- 
teriient renouvelé, successivement relégué 
et alternativement remplacé par l'inter- 
vention des tubes qui conduisent ces deux, 
agents dans un tambour qui le reçoit et le 
comprime avant de lui permettre d'expi- 
rer, je puis afiirmer que l'application du 
pareil système aux grandes voies de com- 
munication fournira une économie réelle 
et une véritable sécurité. 
[Recueil cis la Société polylcclni'ujuc). 
AGRiGULTURE. 
Des moyens d'emcourager l'agriculture 
en Fraiffise. 
Lalecture deTarticie àaVEclio^àii 1 0 mars 
dernier, relatif au congrès agricole, lu'a 
suggéré quelques remar(|ues uui me sem- 
blent pouvoir jeîer de la lumière sur cet 
"important sujet. 
Comme il arsive dans toutes les ques- 
tions complexes qui offrent plusieurs 
aspects , les opinions sont le plus soa 
vent "]Dartagées , pai ce que les questions 
sont mai posée*, ef l'on peut dire que 
chaque parti a tort sur un points et rai- 
son sur un autre , car chacun part 
d'une hypothèse différente. Cela explique 
pourquoi les économistes sont en désac- 
cord avec les propriétaires ruraux. En 
effet , ces derniers , n'envisageant que 
1 e'tat actuel de l'agriculture nationale, 
demandent qu'elle soit protégée contre 
les produits similaires de l'étranger dont 
elle ne peut soutenir la concurrence , et 
ils ont raison, car le poids des impôts, 
leur ir^égale répartition et plusieurs autres 
causes qui tiennent aux vices de la législa- 
tion , entravent la production agricole, 
gênent la circulation des denrées, en ren- 
chérissent le prix et en diminuent la con- 
sommation intérieure. Placé dans une po- 
542 
sition désavantageuse, l'agriculteur fran- 
çais ne saurait lutter avec le producteur 
belge, allemand, russe, etc.; et si l'on ne 
veut pas anéantir l'agriculture française, 
il faut bien protéger cette iitdustrie na- 
tionale, la première de toules et la base 
de la force et de la ricliesse des nations. 
Mais quelles sont lea linutes qui doivent 
restreindre cette protection , soit pour le 
taux des droits d'entrée, soit pour la 
durée de leur assiette? G'tSt ee qu'il nu- 
porte d'examiner. 
La culture du sol et toutes les indus- 
tries qui s'y rattachent immédiatement, 
telles que î elcve des bestiaux, étant les 
premiers éléments de la prospérité na- 
tionale, méritent toute la sollicitude de 
la part des législateurs. Il est de leur 
devoir de débarrasser de toutes entraves 
les industries agricoles et de leur donner 
tous les encouragements nécessaires, non 
seulement.à leur consevation, mais en-' 
core à leurs progrès. En thèse générale, 
tout le monde convient de la justesse de 
ces vues, mais il n'en est pas de même 
quant aux moyens qu'on doit employer 
de préférence pour encourager et per- 
fectionner l'agriculture du sol et les bran- 
ches d'industrie qui s'y rattachent. Ceux 
qui ne considèrent (jue l état actuel de 
souffrance de l'agricultui e en France, de- 
mandent pour elle des droits protecteurs , 
sans toutefois négliger les encouragements 
directs ou indirects qu'on pourra lui don- 
ner par la suite. Les économistes , envi- 
sageant, au contraire, l'avenir plutôt (jue 
le présent, soutiennent que les droits pro- 
tecteurs sur les denrécS agricoles simi- 
laires de rétran?;er ne favorisent les agri- 
culteurs aux dépens de la masse des 
consommateurs, qu'en maintenant un prix 
trop élevé des substancss alimentaires et 
des matières premières, et que l'e/fet de 
ces droits, loin de favoriser les progrès 
de l'industrie agricole tend plutôt à les 
retarder, à moins que des encourage- 
ments directs n'en neutralisent l'intluence. 
Sur ce point, nous sommes de l'avis des 
économistes, en convenant toutefois que , 
tant que subsi>terx>nt les entraves qui tien- 
nent l'agriculture pour ainsi dire enchaî- 
née, il est indispensable de protéger le 
cultivateur nation.il contre les produits 
de contrées plus favorisées de la nature 
ou dans lesquelles une meilleure légis- 
lation, des lumières plus répandues et 
des facilités de crédit donnent un plus 
grand essor à l'exploitation des richesses 
territoriales. 
Il n'est pas de l'agriculture comme 
des manufactures; les produits de la pie- 
mière sont essentiels à l'existence des na- 
tions ; ceux de la sec nJc n'ont pas. la 
même importance, et l'on peut renoncer 
à une branche sans un grand inconvé 
nient pour l'Etat. Un peut donc et on 
doit même discontinuer les droits protec- 
teurs d'une branche de manufactures, 
lorsque, en dépit de cette protection, 
elle ne fait que languir. Mais si , par dé- 
faut de protection, la production agri- 
cole décline , sa décadence ne cessera de 
s'accroître, et avec elle s'éteindront rapi- 
dement tous les éléments de la prospé- 
rité nationale. Que fiut-il donc faire? 
demandera- 1 - on. Voici notre réponse : 
Maintenir les droits protecteurs de l'a- 
griculture, et se hâter de mettre l'in- 
dustrie agricole du pays en état de n'a- 
voir plus besoin de ces droits dont l'ef- 
fet est de renchérir les objets de première 
54S 
nécessité au préjudice des consommateurs 
en général , et de toutes les entreprises 
manufaciurières. Pour que le commerce 
libre des grains et autres denrées alimen- 
tai) es puisse avoir lieu sans inconvénient, 
il faut que le pays i<roduisc ces denrées 
avec surabondance, à des prix assez "bas 
pour délier, dans ks aimées communes,, 
la concuirencc des denrées étrangères. 
En résumé, nous soutenons que les 
droits protecteurs sont indispensables pour 
empêcher l'agriculture de dépérir, mats 
qu'elle ne peut faire des progrès et pros- 
pérer, à moins d'être affranchie des en- 
traves et encouragée par tous les moyens 
propres à augmenter la facilité d'obte- 
nir de bons produits en abondance et avec 
le moins de frais possible. 
Pour que l'agriculture française puisse 
marcher de pair avec celle de la Grande- 
Bretagne, de la Belgique, de l'Allemagne 
et de quelquelques autres contrées , il est 
indispensable qu'elle quitte l'ancienne rou- 
tine et adopte les nombreux perfectionne- 
ments introduits chez ses voisins, et pra- 
tiqués chez eus sur une grande échelle, 
notamment la combinai.son du système 
des prairies et pâturages et de l'élève des 
troupeaux et des bestiaux avtc la culture 
des céréales, ce qui donne beaucoup plus 
de produits, avec les mêmes fixais, et sans 
épuiser le sol. Or, pour arriver à ce ré-, 
sultat, plusieurs choses sont nécessaires, 
et malheureijsement pour la France, dé 
toutes les industries c'est l'agricole qui se 
trouve chez nous dans les conditions le.v 
plus défavorables, par suite des obstacles 
qu'elle rencontre et du défaut de moyens 
pour les surmonter. 
Surchargé d'impôts onéreux et répartis 
de la manière Ja moins équitable, le 
prodîit teur français abandonné à ses fai- 
bles lessources, ne parvient à se soutenir 
qu'à force de privations; il ne l'ossède au- 
cun moyen d'améliorer sa culture et d'aug- 
menter ses produits, car l'argent est très 
cher dans les cantons ruraux. Les plus ri- 
ches propriétaires fonciers ne peuvent 
même s'en procurer qu'à un taux exor- 
bitant; et M. Blanqui a démontré derniè- 
rement que, pour les cultivateurs pet£ 
aisés, les emprunts sur hypothèque sont 
une source inévitable de ruine. Il est donc 
indispensable, avant tout, de soulager 
l'agriculture en répartissant l'impôt foîï- 
cier de manière à ce qu'il n'écrase pas le 
cultivateur, et en supprimant tous les 
droits de ciiculation et d'entrée dans 8es 
villes sur les denrées alimentaires, les 
vins, etc., et en les remj laçant par dee 
impôts moins nuisibles. La suppression dtî 
droit sur le sel n'est pas moins urgente 
pour la propagation des bestiaux et leur 
amélioration. 
La diffusion d'js connaissances pratiques 
et surtout l'exemple donné par les proprié- 
taires e'clairés, sont de grands moyens de 
propager les bonnes méthodes, toujour.ç 
repoussées par les cultivateurs ignorants, 
et trop souvent compromises par des essais 
infructueux faits par des agriculteurs de 
cabinet, séduits par des théories impar- 
faites ou égarés par des expériences maî 
conduites. 
Nous ne saurions trop le répéter; ce 
qui manque surtout au cultivateur fran- 
çais c'est l'argent, sans lequel il est im- 
possible d'opérer de grandes ame'lioratioiïs 
dans la culture du sol, l'élève des tmu- 
peaux et des bestiaux, les défrichements eÈ, 
le reboisement des collines, etc. Feu Ber- 
