11' année. 
S* 29. 
TRAVAUX DES SAVANTS DE TOUS LES PAYS DANS TOUTES LES SCIENCES. 
L'Echo do monde savait paraît le jSîJIÎÏ VI le ISîBSABICME de chaque semaine et forme deux volumes de plus de 1 ,200 pages chacun ; il est publié sous la direction 
de M. le -vicomte A. db LAVAIETTH, rddacte en chef. On s'abonne : Paiiis, rue des BEAUX - ARTS , N. 6 , et dans les départements chez les principaux li- 
braires, et dans les bureaux de la Poste et des Messageries- l'r xi\ i jourual : PAH .a pour un an 25 fr. , six mois 13 fr. 50 , trois mois 1 fr. — DÉP&RTBIHBNTS 30 fr., 16 fr. 
7 fr. 50- A l'ÉTRaNGEH 5 fr. en sus pour les pays payant port double. — Los souscripteurs peuvent recevoir pour cîKQ fr. par an et par recueil l'ÉOHO DELA LITTB- 
BATURS ET DES BEAtTX-ARTS ct les MORCSâUX CHOISIS du mois (qui coûtent Chacun 10 fr. pris séparém(!nt) et qui formentavec l'Echo du monde savant la revu/ 
encyclopédique la plus complète des Deux Mon<les. — Tout ce qui concerne K- jonmal à Jl. le viconue <le S,AVA.EiETTE, <li:ecicur ti réa.icirur m tlicr. 
S03!MAiUE. — académie de médecine. 
Des tumeurs Cbreuses. — SCIENCES PHYSI- 
QUES. F.LECTRO-CIÎIMÎE. AdJilion au mé- 
moire sur la précipilalion des mclaux ])ar tl'aulres 
mélaux; Becquerel. — CHIMIE GEOLOGIQUE. 
De l'IaQueiice de la pression dans les pliénomènes 
géologico-cliimiques ; J. Fournel. : — SCIENCES 
NATURELLES. Géologie. Relevé géolojji- 
que des Alpes bavaroises, leurs giles de iiiclaux 
et leurs roclies expioilées ; MS! . Mciuliold el Leilz. 
— PUÏSIOLOGIE VEGETALE. Sur la produc- 
tion de carbone et d'azole par la végélation. — 
ORNITHOLOGIE. Description d'une nouvelle es- 
pèce de gallinacée ; Lesson. — SCIENCES AP 
PLIQUEES. PHOTOGRAPHIE. Introduclioii des 
preuves photographiques dans les questions ju- 
diciaires. — MEDECINE. Noie sur les plantes 
cryplogamiques so dévelop|)aut en grande masse 
dans l'estomac d'une malade atteinte , depuis 8 
ans, de difficullé dans la déj;luliuon des aliments, 
soit liquides, soit solides; Gruby. — ÉCONOMIE 
RURALE. Examen de l'appareil de M. Porte, 
pour l'éducation des vers à soie. — Dt l'assainis- 
sement des étables et drs écuries. — SCIENCES 
UISTOIUQUES. ARCHEOLOGIE. Notice sur 
trois églises du Lavedan, Lau, Luz et Sl-Sa\iu, 
— ' — 
ACADEMIE DE MEDEQIME. 
Des ttuaasQirs Sbreness An sein. 
Une discussion beaucoiip plus remar- 
quable par la longueur des débats qts'ellea 
suscités que par les résultats auiqiiels elle 
a conduit, a occupé pendant près de trois 
mois les séances de l'Académie de méde- 
cine; nous allons essayer de la présenter à 
nos lecteurs, dégage'e de toutes les ques- 
tions incidentes qui sont venues la compli- 
quer et d'arriver le plus brièvement pos- 
sible aux conséquences qu'on peut raison- 
nablement en déduire. 
M.Cruveiibieraluà l'Académiede méde- 
cine un mémoire sur les tumeurs fibreuses 
du sein, dans lequel étaient po.sées les pro- 
positions suivantes : -1° La glande mam- 
maire est sujette à la production organicpie 
connue sous le nom de corps fibi eux ; 2° 
1 Les corps fibreux des mamelles sont en 
' ' tout semblables aux corps fibreux des au- 
tres régions, en particulier à ceux de l'u- 
térus; 3* Elles se distinguent par des ca- 
ractères particuliers des tumeurs d'autre 
, nature qui affectent le même siège ; 4» Les 
î corps fibreux des mamejles, de même que 
; tous les corps fibreux en général, sur quel- 
, |: que partie qu'ils siègent, ne sont pas suscep- 
' tibles de dégénérer; 5» Les corps fibreux 
étant iuoffensifs et incapables de dégéné- 
rescence cancéreuse, il n'est pas nécessaire 
I de les enlever. 
I Voici en substance les différents points 
I queM.Cruveilhier a cherché a établir dans 
son travail ; nous allons reprendre ses pro- 
positions l'une après l'autre, en donnant 
les raisons qui ont amené l'auteur à les 
poser. A l'appui des deux premières, outre 
es faits qui lui sont propres, M. Cruveil- 
hier trouve dans des auteurs qu'il cite, des 
preuves que l'existence de.s tumeurs fi- 
breuses du sein e^t généralement admise, 
et que l'on reconnaît également leur ana- 
logie avec les corps fibreux des autres or- 
ganes. iVIais 11 ne suffit pas qtie les tumeurs 
tibreuses existent et qu'elles jouissent des 
mêmes propi iétés que les corps fibreu:^ en 
général, il faut encore que le praticien 
puisse les reconnaître. M.Gruveilliier pense 
que dans la grande majorité des cas, celte 
reconnaissance n'offre pas de difficultés 
réelles, et il indique comme signes diagno- 
stiques les caractères suivants : les tumeurs 
fibreuses sont indolentes, mobiles, roulant 
sous le doigt, leur surface présente des iné- 
galités, des bosselures, ellesrestent station- 
naires A ces signes viennent s'en joindre 
d'autres par les confirmer, ce sont ceux 
que l'on peut tirer de l'état général de la 
santé sur laquelle elles n'exercent aucune 
influence fâcheuse. 
Les tumeurs du sein peuvent donc être 
fibreuses, et M. Cruveilliier pense que très 
souvent elles offrent ce caractère dans le^ 
quel cas, elles se comportent comme les 
corps fibreux siégeant sur d'autres organes 
et offrent un diagnostic différeneiel, facile 
à établir avec les tumeurs d'une autre na- 
ture. Ces faits étant recoimus, M. Cru- 
veilliier pense qu'il n'est pas moins cons- 
tant que les tumeurs fibreuses sont inof- 
fensives et ne peuvent, dans aucun cas, 
subir une dégénérescence cancéreuse, le 
célèbre professeur va plus loin, il croit à 
une incompatibilité complète entre lecorps 
fibreux et le cancer, et A l'appui de cette 
opinion, il cite l'observation .sui\ ante: une 
femme portait depuis longtemps une tu- 
meur fibreuse du sein , lorsque cet or- 
gane devint le siège d'un cancer auquel 
elle succomba. A l'autopsie , l'on trouva 
que toute la mamelle avait subi la dégé- 
néreseeuce,. cancéreuse à l'exception de la 
tumeur fibreuse qui seule avait conservé 
son aspect et sa nature; Ja science offre 
un ou deux faits semblables. 
Partant du principe de l'innocuité des 
tumeurs fibreuses du sein et de leur fré- 
quence, on prévoit facilement la conclu- 
sion à laquelle arrive M. Cruveilhier, c'est 
qu'on a beaucoup trop souvent recours à 
l'instrument trancbanf, lorsqu'on aaffaire 
à une tumeur du sein; il pense que dans 
la plupart des cas on devrait la respecter 
à moins que par son volume, par la com- 
pression qu'elle peut apporter sur certains 
organes, il n'y ait nécessité de procéder à 
l'ablation. An reste, l'auteur n'indique au- 
cun moyen à employer pour combattre 
cette maladie; il semble dès lors qu'on doit 
l'abandonner aux seules forces de la na- 
ture, qui; il est vrai , dans certains cas a 
opéré la résobition de tumeurs qu'avaient 
respectées le bistouri de l'opérateur. 
Voici le mémoire de M. Cruveilhier; 
nous l'avons analysé sans faire d'objections, 
laissant à la discussion le soin d'accepter 
ou de combattie les idées du célèbre ana- 
tomo-paHiologiste ; nous allons agir de ]a 
même manière pour ses adversaires, nous 
réservant, s'il y a lieu, de tirer les consé- 
quences qui nous sembleront résulter des 
débats. Comme la discussion a occupé 
environ douze séances, et que les mêmes 
arguments ont été souvent reproduits par 
différents orateurs, ou comprend (jiie nous 
ne poiirrons pas, dans ce résumé, nous 
astreindre à suivre l'ordre dans lequel ils 
ont été présentés. 
Les deux premières propositions d e M.Cru- 
veilhier n'ont pas été discutées, seulement 
tous les membres de l'Académie qui ont 
pris part à la discussion ont nié que la fré- 
quence de cette affection soit aussi grande 
que l'auteur l'avait avancé. Quant au dia- 
gnostic, à l'exception de M. Gerdy qui pense 
qu'il est souvent facile el rarement ira- 
possible, il y eut encore unanimité pour 
contester cette facilité, et chact^s^f^- 
nant les caractères indiqués^i^ft'î.'Ern^ 
veilhier, s'est efforcé de d&^ûg^^^|ué^ 
ces signes existaient dans/Ms^^Uç^^^s 
bien certainement cancéreSfev^^^îj^en 
de fois n'a-t'on pas rencorififo^^^^^ètViii 
indolentes que l'auatomie^âil|^lo^p^^ïi4^ 
démontré n'être pas fibreusa^^^tniËu.^^^^ 
côté, M. Lisfranc a cité l'exeïii^lÊjfljiMre 
véritable tumeur fibreuse qui était le siège 
de douleurs lancinantes, ce qui se com- 
piend quand elle comprime des filets ner- 
vetix; les ganglions indurés sont ordinai- 
rement mobiles, l'oulent sous le doigt, 
sont bossele's et pourtant offrent la dégé- 
nérescence crétacée. La non adhérence 
n'est pas particulière aux tumeurs fi- 
breuses, elle appartient au cancer qui n'a 
pas son siège dans le tissu propre delà 
mamelle ; l'état stationnaire ne peut pas 
non plus être regardé comme un signe 
certain pour le diagnostic. En effet , on a 
vu souvent des tumeursrester stalionnaires 
pendant un très longtemps, dix, vingt et 
même trente ans, prendre tout s coup un 
grand développement et [/résenter les ca- 
ractères cancéreux lesplus positifs. Quecon- 
clure de là? ou bien la tumeur, bien que 
stationnaire, était primitivemi nt de nature 
cance'reuse, ou bien étant fibreuse, elle a 
dégénéré. 
Si l'on admet comme vrai la dernière 
supposition que nous venons d'émettre, 
que devient la quatiième proposition de 
M. Cruveilhier sur la non possibilité pour 
les tumeurs fibreuses de dégénérer? Cette 
nécessité deviendra encore plus pressante 
si, à la considération précédente, on en 
joint une autre tirée de la présence du 
tissu fibreux dans un grand nombre de tu- 
meurs évidemment cancéreuses. Commi nt 
