706 
moire relatif à quelques cas de monstruo- 
sités vége'tales ; VEcho a déjà cansacré 
quelques mots à ce travail d.uis iec jmpte- 
rendu de cette séance de l'Académie des 
sciences, mais les faits présentés dans cet 
e'crit amènent son savant auteur à des con- 
séquences trop importantes, pour que nous 
ne croyons pas anjourd'luii devoir re- 
preiiflre ce sujet avec plus de soin, et en 
donner une analyse moins incomplète. 
M. Brongniart commence par rappeler 
les detix manières dont les botanistes envi- 
sagent la fleur, depuis que la tliéoiie de ia, 
métamorplîose développe'e, sinon conçue 
tout à fait par Gcellie, a été généralenieiit 
admise dans h» science. Selon l'une de ces 
manières de voir, les dis ers vi rîiciiies de 
parties constituant une fleur, ne sont que 
des feiiilles pins on moins îuodifie'es, alli- 
rées dans leur foruie, leur lissu, lenr cou- 
leur, etc., le pistil lui-même n'est autre 
chose qii'uiie ou pUnieurs feuilles ijui oat 
subi des aUératioirs pins ou moins ana- 
logues, que 1 on nomme feuilles carpe!- 
laircs et qui por!ent\es ovules ou les jeunes 
graines encore rudimentaires et non fécon- 
dées. Cette théorie a éié combattue récem- 
ment pnr celle due surtout à MM. Aug. 
de Saint-Iiiîaire et Schleiden; selon celle- 
ci, les feuilles earpellaires ne do;nicnt peu 
d'uectfnienl les ovules; mais ceux-ci >ien- 
nent uniquement sur des sortes de filets 
ou de faisceaux vasculaires qui prolongent 
la tifje ou l'arc, ou qui n'en sont que des 
subdivisions, et ces fdets déterminant la di- 
rection de ce que les botanistes nomment 
]es p/acen/a, restent quelquefois ais centre 
de l'ovaire, indépendants des feuilles ear- 
pellaires, pins KOuverit ils s'incorporent 
aux feuilles earpellaires elles-mêmes, or- 
dinairenirnl le long de leurs bords Ainsi, 
comme on le voit, la différence entre ces 
deux théories peut être lésamée en ces 
mots : dans la première, les ovules sont 
produits suret par les feuilKs earpellaires, 
en tant que feuilles; dans la seconde, ces 
mêmes ovules sont toujours produits par 
des prolongements de l'axe, soit libres, soit 
incorporés aux feuilles carpc!!air,;s. Les 
■ partisans de cette dernière doctrine po- 
sent en principe qu'un bourgeon ou un 
ovule ne peut jamais se produire sur une 
vraie feuille, et ce principe n'est pas admis 
par les promoteur^s de la preir.ièf c. M. Bron- 
gniart écrit son mémoire pour combattre 
la seconde théorie, et il cite, comme parti- 
sans de celle qu'il soutient, MM.R. Brown, 
DecandoUe et H. Mohl. 
C'est un fait bien connu aujourd'hui et 
souvent obser\é que celui du retour des 
parties qui coniposent les pisti-ls ou des 
carpelles à l'état de feuilles ordinaires; 
celte simple observation établit d'une ma- 
nière à la fois claire et positive que le terme 
feuille carpellairc pour ce qui forme les 
carpelles, par suite le pisUl est fondé sur 
la nature mêuu;. Le merisier à (leur dou- 
ble a été souvent cité à ce sujet, et, en effet, 
au lieu de pistils, il ne présente plus que 
de petites feuilles analoguc^s presque en- 
tièrement à cclhs (jue portent toutes ses 
branches. Or, ces petites feuilles ne por- 
tent plus d'ovules ciès riuîlantoù ellesont 
repris la forme oïdinaire. Mais M, Bi-on- 
gniart a olxseivé, en KSil. au jardin des 
piantts un pied de drlplu/:iina cl uii/it, dont 
les carix llos rei.:nrnaienl à diM is dc^i-és 
à l'cV.at luliac!' ( I ijni lui , (uni)k-nl n'élre 
qu'une démonstration matérielle de la théo- 
rie (ju'd soutient. 
T)nns ces tkurs la déviation se faisait re 
707 
uiarfjuer surtout sur' les trois carpelles; 
ceux-ci <'iaient portés siv une prolon- 
gation de l'axe dorai, (jui atteignait j (rsqu'à 
plus de 2 cenfimètrei de longueur; tantôt 
ils étaient peu uiodiiiés, leurs bord.s étant 
rapproches tt portant des ovules à peine 
altérés; tantôt, au cr>ntraire, ils étaient 
ouverts, étalés surtout vers le bas, et d'ap- 
•parence tviut à fait loliacéf ; dans ce der- 
n'er cas, qui était fréquent, l'on voyait 
clairemenf, dit M. Brongniart, l'origine et 
le mode de formation des ovules. Au des 
sus de ces carpelles, l'axe se prolongeait 
souvent, se ramifiait etportait de tiouvel'es 
flen.rs géiiéra'eraent sans piistils. 
Examinés en particulier et avec soiti, ces 
carpelles, ciiez qr.elqnes fleurs, ne diffé- 
raient presque-dcs carp-elles ordinaires que 
par la réunion iniparfaite des bords de la 
reuilîi! carpellaire. Ciicz d'autres ils étaient 
étalés dans toute leur étendue et représen- 
taient luie petite feuille trinerviée, lobée 
sur ses côtés; ee.ï lobes eux-mêmes é'aient 
Iridentés, tantôt étalés, tantôt recourbés 
en dessus. Les preroieres de ces fleurs pré- 
sentaient ainsi un ovaire à neinemodiucj les 
dernières ne montraient plus([ue de petites 
feuilltS qui n'avaient guère die comtrum 
avec des carpelles ({ue la position, et chez 
celles-ci ri .n ne montrait comîuent les 
o^ uies naissent de la feiiine carpellaire. 
Mais le plus grarid nombre des Oeurs de 
cette plante offraient dos feuilles earpel- 
laires intermédiaires e.utre ces deux, états, 
portant des ovules à peine altérés à leur 
partie sunérieureon par leur jonction, elles 
formaient un ovaire, n'en portant plus au 
contraire à îet^r partie intérieure où elles 
étaient séparées et oii leurs Ijords lobés se 
repliaient en dedans. Les bords do ces 
mêmes feurlies carpi llaires pré.^entaient du 
bas vers le haut toutes les transitions entre 
les lobes latéraux, tridentés et les ovules 
eux-mêmes. 
Ces feuilies earpellaires étaient parcou- 
rues par trois nervures iongitudi paies prin- 
cijiales dont l'une méaiaîie, et les deux au- 
tres latérales; selon M. Brongniart, leur 
portion compi ise entre la nervure médiane 
et It'S latérales formait lés parois de Po- 
laire, tandis que celle placée en dehors de 
ces nervures latéra'es se transformait en 
ovules. Cette transformation avait lieu de 
telle sorte que l'on voyait chacun des lobes 
latéraux de ces petites feuilles diminsicr, 
se courber et se replier de manière à con- 
stituer le funicule et la priminc, ou la 
meuibrane externe de l'ovule. On pouvait 
même reconnaître que sur les trois dents 
de chacun de ces lobes, les latérales s'atro- 
phiaient, la base du lobo entier se rétrécis - 
sant jiour former le funicule très court des 
ovules, tandis que la partie moyenne de 
. chacun de cts lobes se creusait ou se re- 
coiu'bait en dessus et en dedans en forme 
de capuchon pour constitiicr la primine. 
Le nueelle, ou la portion ccntrakt et fon- 
dai; enlaic de l'ovtdc, naissait d'une sorte de 
mamelon eelluleu produit à la face supé- 
rieure, sur la nervure médiane de chaque 
lobe, un peu au dessous du sommet de cc- 
hu-ci. Dans les loi es élalés, le nueelle n'é- 
tait qti'un petit mamelou cntièrcmcntà dé- 
convrrt; chez ceux déjà recourbés en go- 
det, il occupait le fond de celui-ci; enfin 
chez ceux qui avaient pris entièrement la 
forme des ovules ordinairi.s du delphi- 
nium, le nueelle était plus ilévo'oppé, et 
son extrémité libi'c ivpondait. connue dans 
l'état normal, à l'ouverture rclrceie du té- 
gument ovulai e. 
708 
«On ne saurait donc, dit M. Rron - 
ogniart, se refuser à admettre que dans la 
«plante qui nous occupe, les faisceaux vas- 
«ealaires de chr.tpie placenta , ou ce <[u'on 
«nomme souvent les cordons pistillaircs, 
»sont furniés par les nervures la-térales de 
»la feidllc carpellaire; que chaque ovule 
«correspond h un lobe ou à luic grande 
«dentelure de celte feuille, tt que son fu- 
micule, ainsi (jue 'e rajdié jusqu'à la cha- 
xlazCj est formé pai' la neivure médiane 
«de ce lobe latéral j que le léguaient cxtc- 
«rieer souvent vasculaire de l'ovule, n'est 
«autre chose que l'extrémité' de ce lobe fo- 
»liacé, replié sur lui-même, ou formant 
»une sorte de capuclîon ; que le nueelle, 
«au contraire, est une production nou- 
Mvellc, un mariulon celluleux, de'veloppé 
»à la face supéîdenre de ce lobe de la 
» feuille, et dans le fond de la cavité qu'il a 
sformée.B 
Cette conclusion générale nous semble 
présenter quelques difficultés xle détail. 
Ainsi, à moins que nous n'en comprenions 
U7a! la dernière pariic, il nous semblerait 
en résulter que le nueelle est une pro- 
duction d'ordre postérieur au tégument 
ovulaire; tandis que les obser\ ations de 
MM. Scblei Jen , ÎJe^'cn , -ctc- or,t muntrc 
que c'est toujours lui qui se montre lepre- 
n)ier. 11 nous semble aussi que lorsque 
M. Brongniart dit qne le tégument de l'o- 
vule est souvent vasculaire, il est en oppo- 
sition avec M. Sclileiîen ; en effets cet ob- 
servateur assigne comme caractère esien- 
. tie! aux téguments de i'ovide non fécondé 
l'absence de tout vaisseau , ceux du funi- 
cule se terniinant à la chalaze; enfin, il 
r;0U3 semble que si l'on peut très bien con- 
cevoir, d'apr ès les observations et les dé • 
duetions de M. Brongniart, la production 
des ovules pourvus d'un tégument simple, 
il n'en est pas 'de même pour ceux bieu 
autrement nombreux qui possèdent deux 
téguments, ou même pour ceux qp.i en 
manc|uent tout à fait. Kous regrettons 
que ces difficultés ne se soient pas présen- 
tées à l'esprit du .--avant botaniste, ou du 
moins qu'il ne s'en soit pas occupé dans 
son mémoire, periiiadé tru'il n'aurait j).is 
manqué de les le\ er. 
Poui'suivant SCS déduclion.s. f>î. Bron- 
gniart croit pouvoir conclure du Lit que 
nous venons de rapporter après lui la struc- 
ture générale de l'ovaire au moiirs ]:tour 
tous les cas oii les pîacer.t.^. et par sui'e 
aussi les ovules, sont p! ces sur la (ace in- 
ternedelafeuiHecarpelLîire. Il citemêmeà 
l'apptridcsa manièrcde voir un autreexeni- 
pie demonstruositéqni montre lamêmeori- 
giuc des ovules, dans la famille des cru i- 
fères. Celte monstruosité affectait toutes 
les fleurs d'un pied de navet; ce ^ fleurs 
avaicr. l leur deux feuilles earpellaires, 
tantôt dans l'état normal, tantôt très dé- 
veloppées, mais formant un pistil presque 
vésicuieux dans lequel les ovules étaient 
remplacés par de petites expansions folia-, 
cées; tantôt, enfin, elles étaient lempla- 
cées par deux feuilles libres dépourvus d'o- 
vules. 
Ces pistds monstrueux, renfiés et pres- 
que Aésieuleux axaient, au premier abord, 
l'oi'gani.'^ation habituelle du pistil des cru- 
cifères, quoique ils différassent beaucoup 
parleur forme et leurs dimensions, par 
leur long support et cloison étroite, de ceux 
du genre brussica auquel appartient le na- 
vet. Mais, en les ouvrant, on voyait qu'il 
n'y existait plus de vraie cloison membra- 
neuse; que los bords épaissis des carpelles 
