949 
s'éloignent des hexapodes, mais non les 
chilopodes; chez les gioméris les orifices 
mâles sonl à l'estn'niité postérieure du 
corps et ils sont accompagnes de dents 
pour retenir; mais, du reste, leur orga- 
nisation eA semijlab'.e à celle des autres 
nivriapodes. 
Enfin, ces animaux subissent une sorte 
de niélamorpliose ; le nonibre de leurs an- 
neaux, de le.ii s pieds et de leiirs g inglions 
Ta en croissant. Quant à la ressemblance 
des myriapodes avec les-vers, elle est uni- 
quement extéiieure. 
Le méinoire se termine par la classifica- 
tion de l'ordre des myriapodes et leur 
description de'taiiU'e. Voici le tableau de 
cette classificjiidn : 
Sous-ordre I". Myriapodes mangeurs. 
Tribu 1". Cliilopodes. 
Famille 1 . Schizotarses : scutig'^ra. 
Famille 2. Holotarses. 
a. lloriiopC'des : lit'tobius^ scolo- 
pendra^ ayptops. 
l). Polvp")d;''s : i:éopltilus. 
Tribu 2^ Ghilognathcs. 
Famille 1 . Monozones: polj.re/ins, po- 
lydesinas , sirongyl'iSoma. 
Famille 2. Trizones : jnlu^ et ses sous 
genres: hlaiiiulus , spiro- 
hoii/s, spli ocyclislui^ s/n- 
roslrepliis, lysioprialum . 
Famille 3. Pentazones: glo;ne'is,''pli<'c- 
roilier iiLin , sphrei opœus. 
Sous-ordre II. Myriajiodes suee.u's. 
Section Ominato|)liores : po'yzon'um, 
sj phonotas. 
Sectim 2^ Typ!i!o.;ènes : $!pkonophora 
portor'ccnsis 
Observatioîï îSîàcroscopfçaa , par Gruel. 
(Mik oskopische Bcohachlung.) Annal, de phys. 
et de chimie, de Poggetidorf. — Cahier de jan- 
vier 18 i4. 
• On sait que l'organe de la vision des in- 
sectes, qui se présente souvent sous la for- 
me de deux, béiuisplières placés sur les cô- 
tés delà tête , n'est pas un œil simple, mais 
tout un syslème omposé de [ilusieurs cen- 
taines d'yeux. Même à la viie simple, Ton 
y distingue ^ chez plusieurs genres, des 
pointes ou de petites' éminences disposées 
en séries de la plus gran le régularité' , et 
lorsqu'on examine ces organes à une lu- 
mière Yive , on y observe une irisation 
semblable à cel'e que produisent les inier- 
férences de la lumière sur d'autres surfa- 
ces brillantes, finement rayées ou guillo- 
chées 
L'on peut reconnaître que chacun de ces 
yeux innombzables d'un insecle , agissant 
comme une petiîe lentille , produit der- 
rière lui une image des objets extérieurs; 
ces images ont une faible-intensité , et de 
plus elles sont d'une petitesse éttjnnante. 
Il est donc à pn'sunier que le créateur a 
voulu, par celte multiplicité d'images éta- 
blir un moyen de renforcement , et par 
suite accroître ia puissance visuelle des 
insectes. 
Pour produire ce phénomène sons le 
miei'oscope avec la plus grande netleté , 
l'on doit enîployer un grossissement de 
soixante à quatre-vingt-dix fois (l'auteur 
s'est servi avec succès des lentilles de 
Schiek]; l'on place ensuite sur le porte-ohjct 
fragment de la membrare de l'œi! d'un 
insecte, principalement d'un névroplère 
(l'auteur a employé l'aeschna grandis) ; 
l'on dn igc ensuite le miroir plan de l ins- 
trument de telle sorte que , tenant devant 
lui la main gauche étendue à une distance 
950 
d'environ trois pieds , il en réîli'chisse l'i- 
mage dans le champ du microscope. 
Tant que la lentille reste éh)ignée du 
fragmewt d'œil de la distance locale, l'on 
n'aperçoit que cette cornée avec ses ai éo- 
les hexaçronales en séries : mais si l'on élè- 
ve le Corps de l'instrument d'une faible 
quantité correspondante h la distance fo- 
cale de ces petites lentilles oculaires , l'on 
apei eoit aussitôt une image claire et parfai- 
tement nette de la main répétée plus de 
C' nt fois, et ce phénomène devient plus 
rcmarqu.ible encore si Ton meut la main 
ou les doigts. 
TOXICOLOGIE. 
Recherches expérlmesitales et cossidéra- 
tioîts S5sr qaeîqwes priacipes de la toxi- 
eoîo^îe ; par Kl. ADOt.PHE CHATIN, do -leur 
en médecine, docteur es-sciences , professeur 
agrège à l'école de pharmacie de Paris, pharma- 
cien en chef de l'hôpital I>eaujon, etc. 
(Tremier arlicle.) 
C'est le propre des es;"»rits solides et ri- 
ches d'aA'enir, de considérer, dans les tra- 
vaux qu'ils ont accomplis, le sujet qu'ils 
ont traité comme accessible à tontes les in- 
telligences, et la manière élevée dont ils ont 
ti'aité ce sujet comme une conse'quence 
naturelle, normale de la tâche' imposée, 
comme un exercice ordinaire et simple des 
facultés de l'homme. 
M. Chatin , sous le titre modeste que 
nous venons de présenter, dans une thèse 
soutenue pour le doctorat en médecine, a 
embrassé les questions de toxicologie les 
plus ardues, celles qui sont l'objet des plus 
vives controverses : pour chacune d'elles, 
M. Chatin a mis à jour ce qu'il y a de vrai, 
CJ qu'il y a de douteux , ce c]ui resle à 
faire; il a reproduit les travaux de ses 
d'Manciers dans la mise en èlat de chaque 
question ; pour chacune d'elles, il apporte 
un tribut nouveau , il fait l'aire un pas de 
plus. Dans plusieurs circonstances, il ouvre 
par ses recherches une carrière vierge 
avant lui de toute investigation. 
Tout homme qui lit un livre, disait un 
philosophe, doit pouvoir faire un autre lii^re 
sur celui qu'il lit. La thèse de M. Chatin 
renferme la matière de bien des livres 
comme ceux cpi'cn publie de nos jours : un 
examen complet récessiterail de notre part 
une longue série d'articles ; c'est avec l'e- 
grct que nous consen'ons à réduire aux 
propos'tions d une revue bibliographique 
tout ce que nous suggère un travail meublé 
de belles recherches sur la science des 
poisons, enrichi des études que l'auteur a 
faites des ouvrages de ceux qui apportent 
dans leurs écrits une conscience honnête, 
une probité invariable. 
Analy.'ie. — M. Chatin fait précéder sa 
thèse , d'une dédicace à M. le professeur 
OrfL'a. 
» Vous avez , dit M. Chatin, fondé par 
vos travaux la science toxicologiqiie... ! » 
Nous verrons bientôt si cet hommage 
est inspiré par la simple reconnaissance, 
nous verrons si M. le doyen de l'école de 
médecine peut croire à ia sincérité de 
l'expression d'un sentiment que M. Clialin 
appelle les devoirs de la justice; 
Comme fout logicien l'auteur s'est pro- 
posé un but ; il l'expo e par un avant-pro- 
pos dans les termes suivants : 
» s recherches sur la morphine, faites 
» pour la plupart en 1839, à la suggestion 
» de M. le professeur Caventou dont je 
«suivais les excellentes leçons, sont le 
» point de de'part de celte thèse. i 
951 
» Depuis cette e'poque, les débats scan- 
■ daleux et sophistiques qui avaient déjà 
» fait de l'expertise toxicologique leur 
» théâtre, s'étant fréquenunent renouvelés 
« et menaçant de nous affliger encore, en 
» même temps que les hommes dont i'expé- 
» rienc-.' consommée était une garantie 
» pour 'a société et une barrière contre 
» Iai]Ui lle \enaient se briser les raisonne- 
» ments subtils comme les expéi-ienct s in- 
j) sidieiiscs , se retirent de la scène judi- 
n ci aire, découragés par f ingratitude et par 
n l'injustice; j'ai cru convenable de pré- 
» scuter sommairement la plupart des 
» principes qui semblent propres à guider 
» dans l'expertise les personnes qui y dé- 
» butent sans de grandes connaissances 
» chimiques, et à rendre par une saine 
» appréciation leurs résultats moins atta- 
t quables. » 
Ces paroles expriment une intention 
digne d'éloges ; celle de luésenter dans 
1 arène bi ùlante des luttes judic iaii'cs, un 
homme de plus, armé pour la défense de 
la société contre le crime, armé pour le 
soulitu du toxicologiste consciencieux et 
intègre , contre ces philanthropes mo- 
dernes qui , pour sauver l'empoisonneur 
qui les paie, ne craignent pas d'accumuler 
contre l'expert le mensonge, la calomnie, 
de jeter le doute sur son honneur, sur sa 
conscience, espérant que le \ uigaire inha- 
bile à discerner la vérité donnera ses fa- 
veurs à l'auteur du scandale. 
Titre 1". — De; l'intoxicalion en géné^ 
ral et de son traitement. 
» Les rcsultiils d'S expériences [dites 
» sur les aniniauv sont-ils appl cables à 
» l'espèce humaine, soit en to ricolngic, soit 
» en physiologie ? On l'a contesté : qti,e 
» cette assertion ait quelque fondement. 
>' quand il s'agit de rapportera l'homme 
1 d'une manièie absolue, et avec toutes 
» leurs nuaiices les plus délicates , les 
» expériences faites sur les animaux et en 
» particuliersnr ceuxd'un ordre inférieur, 
» c'est ce qu'on ne saurait s'empêcher 
» d'admettre ; mais nier complélement 
» les analogies d'organisation , de fonc- 
« tions et par suite d'effets, c'est se mon- 
» trer ignorant en anatomie. en physio- 
» logie, c'est dire que l'on ne s'est jamais 
» livré aux expc'rimentatinub les plus sim- 
» pies : et c'est quand l'aniina! objet des 
» expériences est un mammifère élevé 
» dans la série voisine de l'espèce humaine 
» que de telles prétentions osent se repro- 
» duire !! Oi'i en serait la physiologie si les 
» expériences de lïaller, de W. Edwards, 
» de M. Magendie, etc. sur les animaux 
» étaient rejetées de la science ? Où en se- 
» rait la toxicologie si les expériences va- 
» riées et "exactes de M. Orfda n'étaient 
» pas a Imises ?.. Mais du.-scnt disparaître 
« la toxicologie et la physiologie, personne 
» n'hésiterait à y con.sentir du moment 
» qu'd serait démontré que les expériences 
» qui en font la base ne méritent pas de 
B confiance. On n'en est heureusementpas 
» là I Nous passerons donc outre sur ieï 
» insoutenables idées avancées dans ces ' 
» derniers temps. » 
M. Chatin après s'être posé nettement' 
cette question importante a remis à un 
autre lieu le soin de la discuter; ii com- 
mence par la résoudre : trouverons-nous 
dans le cours de ce travail des éléments 
propres à autoii,er cet abandon de preu- 
ves? Nous devons le cion-e; M. Chatin ne 
soulève pas une question pour la laisser 
