Î021 
- Ils placent dan 3 ce mèaie ordre les ou tardes, ' 
et en vérité il y a plus de différences orga- 
niques enire ces divers oiseaux qu'il ny en . 
a entre les mammifères monodeiphes et 
les marsupiaux. Cuvier eu établissant sa 
famille des buvipennes dans son 5* ordre, 
- ou celui des oiseaux de rivages, n'a pu 
- commettre une telle erreur, qu'en se fon- 
dant sur un caractère secondaire, la nudité 
: du bas de la janiba. Or, l'aptéryx échappe 
à ce caractère de peu d'importance d'ail- 
leurs et qui appartient à bien des oiseaux 
placés parmi les accipitres ou parmi les 
gallinacées. 
En '18-29; parut la 1" livraison de mon 
Traité d'ornithologie et pour la première 
, fois furent émises des idées que je regarde 
comme fondamentales poui- l'ornithologie 
philosophique, c'est la distinction des oi- 
seaux normaux en ceux qai tiennent autant 
de l'organisation des vrais mammifères que 
des oiseaux, ou \es anormaux. Le squelette 
et divers appareils des autruches, casoars, 
; placent entr'eux et les outardes qu'on per- 
siste à leur associer un immense intervalle. 
l L'aptéryx ajoute encore une nouvelle la- 
cune, et tôt ou tarJ il faudra en venir à 
séparer en deux ordres des êtres aussi dis- 
. tinctement créés sur un type de transition 
• Dans mon traité les oiseaux anormaux 
comprennent \ei brevipenncs de Cuvier ou 
; les genres strut/iio, L.; rhea, Brisson ; ca- 
suarius, Briss.; el droma'ius, Vieillot, et ce 
que j'api^elle les nuUipennes n'ayant que le 
: genre apléryx. 
Aujourd'hui l'aptérys. doit, d'après tout 
; ce que nous en connaissons , être placé 
' beaucoup plus près des mammifères que 
les âutruckies et les casoars ou elmous, et 
nous allons successivement en développer 
les raisons. 
Le squelette de l'aptéryx a été parfaite- 
ment figiué dans la planche 25 du Voya^a 
au pôle de d'Urville, et M. Owen en a 
donné une description complète {Proceed. 
•1835, p. 105). Or, les traits les plus sail- 
j lants de cette partie fondamentale de l or- 
\ ganisme sont : la compacité des os, opposée 
aux perforations et à la pneumaticité de 
ceux des oiseaux , la largeur des côtes, et 
celle des fausses côtes articulées avec le 
1 istérnum, des clavicules courtes et élargies, 
: une série d'apaphyses épineuses sondées, 
! un sacrum alongé, des os des îles dévelop- 
1 pés en demi-bassin, en un mot, des os tenant 
plus de ceux des mammifères que des 
! oiseaux. Le sternum surtout est remar- 
quable par l'absence absolue de toute 
. trace de bréchet, par une sorte d'appen- 
dice xyphoïde conique et libre, et par deux 
B prolongenients latéraux formant en're la 
e partie méftiane et les deux latérales, deux 
, profondes échancrures. Le squelette de 
ij l'autruche , qui semble le plus rapproché 
je de celui de l'aptéryx est loin d.e présenter 
i. une conformation zoologique aussi fran- 
shement rapprochée de celle des mammi- 
5 rères. Le sternum de l'autruche (Lher- 
|( . minier, Recli. , pl. I, f . 2 ) est très 
I, ■' îonvexe , en dessus, ses prolongements 
A atéraux inférieurs sont simplement coni- 
|B|[ues. Il a des tubercules sur la ligne du 
/^)réchet Chez les casoars cette ligne existe. 
>on bord supérieur est convexe, tandis 
,|u'il est concave dans l'apte'ryx. Les côtes, 
es apophyses épineuses sont plus celles des 
rais mammifères que de l'autruche et 
es autres oiseaux anormaux. Les os des 
xtrémités inférieures présentent les mêmes 
ifférences. Ici nous ne partageons pas les 
ues de M. Ovren, qui pense que l'aptéryx 
1022 
est par son squelette connectcd closely widi 
the s triitJdous i^roujj . Certes il se rapproche 
plus de celui de ces demi oiseaux plus que 
des oiseaux vrais, mais il s'en éloigne en- 
core beaucoup, et doit a\oir une place à 
part. ^Voyez squelette d'aiUruche, Daudin, 
t. 1,pl. 6.) 
La myologie de l'apleryx a été faite; par 
M. Ovven avec la sagacité qui caractérise 
ses travaux {Proceed. , ^8l2 , p. 23). Les 
muscles n'étant que l'expression relative 
des organes dont ds sont les moteurs, doi- 
vent varier suivant les causes finales pour 
lesquelles les oiseaux semblent avoir été 
créés. De là de nombreuses différences sui- 
vant les ordres , les muscles du système 
locomoteur, doivent donc offrir des varia- 
tions relatives dans chaque groupe de grim- 
peurs, de marcheurs, de grands voiliers, 
etc., etc. , etc. 
L'aptéryx fixé sur la snrfice du sol, et 
n'ayant pas de bras faits pour le vol, les 
jambes ont dû concentrer toute la puis- 
sance musculaire, à l'effet de produire une 
plus grande somme d'action. Les anoma- 
lies des o'.uscles des appareils n'ont donc 
rien que de rationnel et n'explique les 
formes du type spécifique, toutefois on re- 
n)arque un grand développement des peau- 
ciers ou de l'enveloppe tégumentaire , et 
les moseles de la périphérie du corps assez 
analogues à ceux de certains pachydermes, 
semblent avoir ime action préLlominante. 
Les oiseaux n'ont pas de diaphragme 
complet. L'aptéryx seul partage jusqu'à 
présent avec les niammifèies un muscle 
organique séparant complètement les ca- 
vités Ihoraciques et abdominales , et ne 
donnant passage qu'au tube digestif, aux 
nerfs, et aux vaisseaux artériels et veineux. 
Pour Cl mpléter cette analogie, le prolessear 
Owen {Prcc, 1838 71) n'a trouvé aucunes 
traces de sacs pneumopîioi'es. La trachée 
formée de 120 petits anneaux est simple et 
assez analogue à celle des struthiouidées. 
La langue (Ovs^en, Proc. \ 838, 48) est courte, 
simple, de forme triangulaire, et comme 
revêtue d'une couche membianeuse à sa 
partie libre. L'estomac est petit, de nature 
membraneuse, et n'a rien retenu de la den- 
sité du gésier des oiseaux, c'est un ventricule 
où apparaissent dts traces d'ouvertures 
pyloriques et duode'niques. Le tube digestif 
n'a de particulier que denouîbreux cœcums, 
et une grande longueur, appropriés à une 
nourriture plus particulièrement animale. 
Par ces principaux viscères l'aptéryx , 
on le voit, tend à s'éloigner du type des 
oiseaux et partage avec les autruches et 
les casoars quelques particularité,? d'orga- 
nisation, tout en s'éloignaut déjà considé- 
rablement de ces oiseaux anormaux. 
Mais si les organes fondamentaux offrent 
des modifications de pi emier ordre , les 
organes des sens et les appai'eds locomo- 
teurs tendent aussi à faire l ejeter cet oiseau 
des ordres admis jusqu'ici en ornithologie. 
-e^fî*- 
SCIENCES APPLIQUÉES. 
PHOTOGRAPHIE. 
De certaisies causes d'msuceès dans les 
expériences pStotographigues , et sur 
quelqwes naoyeas ds les coinbattre. 
M. Claudel apub'ié les résultats des re- 
cherches auxquelles il s'est livré dans le 
but d'affranchir la photographie de certai- 
nes causes d'insuccès auxquelles on paraît 
avoir fait jusqu'à présent peu d'attention. 
1023 
Il est reconnu , dit M. Claadet , par tou- 
tes les personnes de bonne foi qui s'occu- 
pent du daguerréotype , que l'opération 
manque le plus souvent qu'elle ne réussit; de 
sorte que c'est pour ainsi dire |)ar un effet 
du hasard que l'on obtient une épreuve fa- 
vorable. Le polissage des plaques et la pré- 
paration de la couche sensible, paraissant 
les deux opérations les plus difficiles, ont 
absorbé tous les soins et toute l'attention 
des opérateurs. Il en est très peu qui se 
soient occupés delà partie optique, et ceux- 
là mêmes, lorsqu'ils se sont prociu'é des 
objectifs dans lesquels h^s aberrations de 
sphéricité et de réfrangibilité se trouvent 
corrigées avec la plus grande 2:)récision 
possible, ne supposent pas que, pour as- 
surer lesuccès de 1 opération dans la cham- 
bre obscure , il reste d'autre soin à pren- 
dre que celui de mettre exactement la pla- 
que sensible au foyer qui donne sur le 
V erre dépoli une image bien di'finie. Si , 
malgré toutes ces précautions , on n'arrive 
pas à un résultat satisfaisant, on attribue 
communément le défaut de netteté de l'i- 
mage daguerrienne à quelque dérange- 
ment survenu dans l'appareil pendant la 
substitution d'une plaque à l'autre. 
Ces dérangements furent d'abord con- 
sidérés par M. Claudet lui-même comme 
une des principales causes d'insuccès , et 
il s'attacha en conséquence à trouver un 
moyen de, des prévenir. li réussit complè- 
tement à cet égard, de sorte que, apiès 
avoir substitué, à plusieurs reprises, une 
plaque à l'autre, l'image formée sur le 
verre dépoli était , dans le dernier essai , 
tout aussi nette que dans le premier. Ce 
progrès danî le procédé opératoire exerça 
sur le résultat définitif une iniiuence mar- 
quée, mais tout à fait inattendue et con- 
traire à celle qu'on espérait : en effet , les 
images formées sur les plaques sensibles 
furent constamment mcd définies. On essaya 
sans succès diverses combinaisons de len- 
tilles ; on ne parvenait à éviter la coiifusion 
que par l'emploi d'un diaphragme à ou- 
verture très étroite. Après beaucoup de 
tentatives infructueuses , M. Claudet en 
vint er fin à soupçonner que le foyer d'ac- 
tion photogénique pouvait bien ne pas 
coïncider avec le foyer.visuel formé par les 
rayons lumineux. Des expériences entre- 
prises dans le but de vérifier cette conjec- 
ture prouvèrent, non seulemei^t qu'elle 
était parfaitement fondée, mais conduisi- 
rent en outre à reconnaîti-e ; 
1° Que la différence ou l'éloignement de 
ces deux foyers varie suivant la combinai- 
son achromatique des verres formant les 
objectifs, et suivant leur pouvoir de dis- 
persion ; 
2° Que dans la plupart des objetifsachro- 
matiques, le foyer d'action photogénique 
est plus long que le rayon visuel ; 
3" Que dans les objectifs non achromati- 
ques soit en crown , soit en flint-glass ^ le 
foyer d'action est plus court que le foyer 
visuel ; 
4° Que l'éloignement de ces deux foyers 
varie suivant la distance des objets; 
5» Enfin, qu'il varie suivant l'intensité 
de la lumière, 
M. Claudet annonce qu'en tenant comp- 
te de ces diverses circonstances, il est par- 
venu à déterminer d'avance, pour un ob- 
jectif donné et pour chaque distance des 
objets, le foyer d'action photogénique avec 
une certitude qui lui permet d'obtenir 
constamment de belles épreuves. 
