1087 
j'ai décrits. Au lieu de cela , j'avais fixé le 
fil autour de clous placés de distance en 
distance sur les aibres cle la grande route. 
Je voyais alors que , quand même la lame 
de la station opposée à celle où était la 
pile n'était pas dans le puits, j'avais une 
déviation, petite pourtant, au galvanomè- 
tre. Mais quand j'ai employé les pieux ver- 
nis, l'isolement du fil a été parfait; l'ai- 
guille rev^enait pai faitenienl à zéro lorsque 
le circuit était interrompu à la station éloi- 
gnée. De même, j'ai vu avec deux galva- 
nomètres aux deux stations extrêmes, que 
la déviation était la même soit tout près de 
la pile, soit à 4885 bras de la pile. Il faut 
dire que le circuit n'est pas comp'e'tement 
interrompu , si l'on se borne à tirer la la- 
me du puits et à la jeler par terre étant 
toujours soudée au fil de cuivre. Voici les 
nombres trouvés dans une des quatre ex- 
périences que j'ai faites. L'élément de 
Bunsen, avec le seul fil de galvanomètre , 
qui est long de 1 0 bras , donnait un cou- 
rant constant de 1 7 degrés, égal en inten- 
sité à 36,78. Lorsque le circuit était com- 
posé de 4885 bras sans terre, j'avais 6°, 5 
qui est justement le nombre donné par la 
théorie, étant égale à 7,5 d'intensité. J'ai 
fermé le circuit avec la même longueur de 
fii et la terre, à l'aide de lames plongées 
dans les deux puits. 
L'aiguille partait exactement de zéro, 
et j'avais à mon galvanomètre un courant 
constant de 8 degrés. Le galvanomètre qui 
était à l'autre station indiquait exactement 
la même déviation. Les observateurs qui 
étaient placés aux deux stations extrêmes 
interrompaient et rétablissaient le circuit 
à des instants déterminés. Lorsque le cir- 
cuit était intCiTompu , l'aiguille revenait à 
zéro. Je saisis cette occasion pour faire mes 
remercîmentsà mes collègues et amis MM. 
Pacinotti, Ridolfi, Sbragia, Cima, Ruschi, 
qui ont bien voulu m'aider dans ces expé- 
riences. Dans une seconde expérience, j'ai 
obtenu exactement les mêmes résultats qui 
peuvent se résumer de la manière suivan- 
te : en faisantcirculer un courant dans un 
fil de cuivre long de 4885 bras , et à travers 
une couche de terre de la même longueur, 
la diminution qui a lieu dans l'intensité du 
courant est telle, que non seulement il 
faut regarder comme nulle la résistance 
de la couche terrestre, mais encore il faut 
regarder la résistance du fil de cuivre qui 
entre dans le circuit mixte, comme moin- 
dre que celle qui est présentée par ce mê- 
me fil lorsqu'il entre seul dans le circuit. 
Ce fait est singulier. Voici les efforts que 
J'ai faits pour me l'expliquer : je doutais 
d'abord qu'il y eût un courant avec les seu- 
les lames plongées dans les puits, quoique 
très éloignés, sans la pile; j'ai donc fait 
l'expérience en fermant le circuit avec la 
terre et le fil sans pile. Mon galvanomètre 
me donnait une déviation qui ne dépassait 
pas l degré, et qui ne tardait pas à dispa- 
raître, en tenant le circuit fermé. 
Je ne pouvais donc m'expliquer la diffé- 
rence trouvée avec un courant dû aux seu- 
les lames. La grande route le long de la- 
quelle le fil était étendu est justement di- 
rigée de l'est à l'ouest : dans la première 
expérience, le courant de la pile allait, 
dans le fil, de l'est à l'ouest. Nous pensâ- 
mes alors que le fait pouvait être expliqué 
I en ayant recours à un courant dérivé des 
I courants terrestres d'Ampère. L'idée e'tait 
on ne peut plus attrayante. On renversa la 
direction du courant de la pile ; on devait 
s'attendre à une diminution du courant;, 
1088 
mais il fut constant et de 8 degrés. Malgré 
cela, je fis vite étendre le fil le long de la 
côte, dans une position perpendiculaire à 
celle de la grande route. Le circuit était le 
même, c'est-à-dire qu'il se composait de 
4885 de fil et d'une coacbe de terre et 
d'eau à peu près de la longueur du fil. Une 
des lames était restée dans le puits , l'autre 
e'tait plongée dans la mer. Dans une deu- 
xième expérience que je fis immédiatement 
après, les deux lames étaient toutes les 
deux plongées dans la nier. Dans les deux 
cas , j'ai toujours obtenu 8 degrés. Le cou- 
rant de la pile n'avait jamais changé d'in- 
tensité : je ne puis donc recourir aux cou- 
rants dérivés des courants terrestres pour 
expliquer le fait. Ayant égard à la nature 
du sol de Pise, qui est en grande partie 
formé d'un terrain d'alluvion très récem- 
ment déposé, et dans lequel on trouve 
l'eau à quelques bras sous terre, j'ai voulu 
faire une expérience dans un sol différent. 
Je me suis rendu pour cela sur les collines 
de Crespina, qui sont à 16 milles de Pise. 
Dans les puits que j'ai employés, l'eau était 
de 30 à liO bras au dessous du sol. J'ai 
opéré en deux stations différentes, en te- 
nant toujours la même longueur de fil 
étendue, qui a été, dans ce cas, de 4260 
bras. La distance entre les deux puits, dans 
la première expérience , était de 3500 bras. 
Daus la seconde expérience , la distance 
entre les deux puits était de 1 mille, c'est- 
à-dire de 2800 bras. Le courant de la pile, 
sans circuit additionnel , était toujours de 
17 degrés. Dans la première expérience , le 
circuit se composait de 2470 bras de fil et 
de la terre entre les deux puits éloignés de 
3500 bras. Dans la seconde expérience, le 
circuit se composait du même fil et de 2800 
bras déterre. J'ai obtenu, dans les deux cas, 
la même déviation , qui a été de 8°, 5. Les 
expériences ont été faites avec les mêmes 
soins , et ont confirmé les faits observés en 
opérant sur le sol de Pise. J'ajouterai qu'en 
opérant avec une seule des lames dans le 
puits, et avec l'autre soudée au fil et cou- 
chée sur la terre, j'ai obtenu , dans les 
mêmes circonstances, tantôt 3, tantôt 4, 
tantôt 5 degrés , suivant que la lame était 
posée sur le sable, sur le sable humide, 
sur le gazon. Au lieu de la pile et des la- 
mes de fer , j'ai attaché au bout du fil, 
d'une part, une lame de zinc ; de l'autre, 
une lame de cuivie. Chacune de ces la- 
mes avait un demi-mètre carré de sur- 
face. Lorsque le fil était long de 4885 bras, 
j'avais un courant constant de 4 degrés. 
J'avoue que j'aurais désiré |)ouvoir opé- 
rer sur des longueurs plus grandes, et 
c'est dans ce but que j'envoie ce mémoire 
au président du prochain congrès de Mi- 
lan, pour l'engager à faire tenter ces ex- 
périences sur une vaste échelle, avec une 
partie des fonds que la ville de Milan a dis- 
posés pour des expériences. Ce qui résulte 
évidemment des essais que j'ai rapportés 
me conduit à conclure que la résistance de 
la terre pour le courant électrique est nulle 
dans de grandes étendues. M. Bain, en 
Angleterre , et surtout M. Jacobi ,«à Saint- 
Pétersbourg, avaient déjà trouvé que cette 
résistance du sol pouvait être considérée 
comme n'exerçant pas d'influence. Mais je 
crois que mes expériences ont prouvé ce 
résultat d'une manière plus directe et plus 
précise. Je dois conclure encore que, lors- 
qu'un courant est transmis par un circuit 
composé en partie d'un long fil de cuivre 
et d'une longue couche de terre , la dimi- 
nution soufferte par ce courant , par la ré- 
1089 
sistance de ce circuit mixte , est moindre 
que celle qu'elle aurait soufferte par la ré- 
sistance du seul fil de cuivre. Cette con- 
clusion, qui devrait être dcinoatrce en 
opérant sur une jilus grande ét lielle, est 
encore à expliquer. Je finirai tn disant que 
mes résultats pourront conduue à une ap- 
plication que je crois importante pour la 
télégraphie- Qusl que soit ie fi! et son iso- 
lement , on pourra toujours t mployer la 
terre pour former la moitié du circuit , et 
de cette manière touies les dépenses et les 
difficultés seront réàuitcs de moitié. 
SCIENCES NATURELLES. 
BUNUUALOGIE. 
Note siar le fer oxidiislé (aimasit statif) du 
Puy-de-Voil près Firnay (Ayeyrosî). 
Un mémoire, présenté par M. Bertrand 
de Loni à l'Académie des sciences, et re- 
produit par VEcho du Monde SM'ant du 
5 mai, fait connaître l'existence de l'ai- 
mant natif, dans le célèbre gisement du 
Riou-Pezouillou (Haute-Loire). Le savant 
et infatigab'e explorateur, auquel est dû 
ce mémoire, après avoir signalé sa décou- 
verte, ajoute les réllexions suivantes : 
« Si c'est pour la première fois que l'ai- 
»mant est signalé en France, et dans des 
ïcirconstances nouvelles de gisement, son 
»état de cristallisation que je fais remar- 
»quer avec raison, n'est pas, à dire vrai, 
«un fait nouveau : l'ayant déjà fait con- 
«naître à cet état, avec cette différence 
»quc les échantillons n'étaient pas de pro- 
«venance nationale.» 
L'on pourrait penser, en lisant ces mots, 
qu'il n'existait en France avant la décou- 
verte récemment failedans la Haute Loire, 
aucun gisement connu d'aimant inagnclo- 
polaire , cristallisé. Il n'en est pourtant 
pas ainsi, et le but de cette note est de si- 
gnaler un gîte depuis longtemps connu, 
mais non encore décrit, dans lequel le iér 
oxidulé, présente à la fois, comme dans les 
sables du Piiou-Pezouillou,le double carac- 
tère de cristallisation, et de magnétisme 
polaire. Ce gîte est situé à une très petite 
distance, au N.-O. du village de Firmy, 
département de l'Aveyron; dans la colline 
qui fait face à l'usine aujourd'hui aban- 
donnée, de Laforézie. Cette colline, connue 
sous le nomdePuy-de-Voll, offre la masse 
la plus puissante de serpentine, qui ait 
été observée en France L'extrême ari- 
dité de ses flancs entièrement dépourvus 
de végétation; la teinte sombre et mono- 
tone de la roche qui les compose, attriste 
et fatigue le regard : mais le géologue 
trouve dans l'étude des phénomènes géo- 
logiques, qu'elle révèle , et dans une abon- 
dante récolte de roches et de minéraux va- 
riés, une heureuse compensation du dégoût 
que peut lui causer d'abord l'aspect di soie 
de cette montagne. 
Placée, en effet, à la séparation des 
schistes micacés du terrain houiller, et du 
grès bigarré, la serpentine du Puy-de-Voll 
doit, par les relations avec chaux de ces 
terrains, fournir des données intéressantes 
pour l'histoire géologique de la contrée, 
en même temps qu'elle offre au minéralo- 
giste, outre une belle série de roches ser- 
pentineuses, ophiolitiques , amphiboliques 
(1^ Voyez la description et le dessin du Puy-de- 
Voli, dans l'explication de la carie guologiqiie de 
France, par MM . Dufrénoy et Elie de Beaumonl, 
p. ni et617. 
