S02 
203 
204 
avons lîoniu^ un long extrait dans notre 
journal. Nous donnerons de nièint' dans 
iTn prochain ninnoro la lettre (]ue M. Soti- 
leyet a adressi^e à l'Académie, dans la 
séance de hindi dernier. IMais connnc ces 
deux derniers éciit'* semblent changer la 
nature du débat scientiluine, (pTil n'y est 
question à pen près qne de récriminations 
et de réponses sans antres pièces à i'appni 
qne celle'! qui se tr niveiit déjà entre les 
mains de la conniiission , comme dès lors 
il n'y anrait prosqne pins de raison pour 
que cet échange de lettres ne se prolon- 
geât à pen près indéfiniment, et tontan 
moins iiis(pi"an jugement pent-ètre éloigné 
de la conunission . nous déclarons (pie la 
lettre de .M. Sonleyct de lundi est la drr- 
nière que nons croyons de\ oir reproduire 
pour le moment. Il nous semble d'ailleurs 
q\ie ce n'est plus maintenant que de la 
c-ommissioii nommée par 1 .Xcadt mie que 
i'on peut espérer une solution à la question 
qui s'ag:te entre nos deux habiles obser- 
vateurs; les lettres et les notes dont lis 
-donneraient connaissance an public n'a- 
vanceraient en rien la décision de la diffi- 
culté soulevée par M. Sonleyct et qui, ne 
ronblions pas, se résume en ces mots: 
Est-il vrai que M. de Qnatrelages se soit 
trompé dans la détermination des organes 
qu'il a décrias dans le*! Mollusques nommés 
par lui Phiéheut rés? E4-il vrai qne ces 
animaux présentent des modifications an 
plan général d'organisatioa des Mollus- 
ques aussi fortes, aussi étonnantes que 
celles qu'il a cru devoir leur attribuer par 
aiîite de ses recherches '? Il nous semble 
qu'une commission académique peut seule 
résoudre ces questions par l'examen direct 
des animaux, et qne jusqu'au jugement 
qui pourra être porté, l'échange de lettres 
et de notes ne modifie l'état des choses 
en rien d'essentiel ni de réellement im- 
portant. Voici au reste, la lettre de M. de 
Quatre f âges. 
Après avoir attaqiié mes travaux an 
nom des principes, de l'analogie et de la 
logiqne, M. Sonîeyet déclare vouloir s'en 
tenir uniquement au^ fails. Je ne demande 
pas mieux que de ie suivre sur ce non 
veau terrain. Voyons donc ce que soist les 
faits présentés par ce naturaliste comme 
servant do fondement à ses crit'qnes. 
î. Il suffit, dit M. Souleyet, d'ouvrir 
une Éolide par la face inférieure, pour 
s'assurer que chez ces Moilns lues le cœur 
est disposé comme chez les aufri-s Nnd:- 
branches. Puis , ce natnraliste décrit et 
figure trois grands vaisseaux veineux, l'un 
postérieur et médian, les deux autres an- 
térieurs et latéraux. Tous trois aboutis- 
sent , selon M. Souleyet, à uisc orciUelle 
que ce naturaliste assure avoir injectée 
plusieurs fois. C'est d;ins le troiic médian 
'lu'abovitissent, selon M. Souleyet, les rcf- 
ms ! ranchiales. De ces faits, qu'il re:^ rde 
comme démontrés par ses pi éparations , 
JSiî. Sonleyct conclut qne j'ai eu tort de 
regarder les Phiébcuté! és comme dépour- 
vus des-sièrac veineux, et d'admettre 
«ne communication libre entre la cavité 
générale du corps et l'appareil vasculaire. 
A cela je réponds : 
1° Si l'on ouvre une Eoiidiiie parla 
face inférieure, on ne peut .n percevoir le 
cœur, qui est placé au dessus de l'esto- 
risac, de l'intestin et de tout l'apiiareil 
gaslro-vasculaire (foie de M. Souleyet). 
2° Si, au contraire, on ouvre par le dos 
une Éoiidine , même conservée dans i'al- 
cool , on voit le cœur prescjuc flottaut et 
maintenu seulement, eu avant, par l'aorte, 
en arrière, par deux brides formées par 
les oreillettes (pie j'ai décrites dans mon 
premier Mémoire. On trou\ e aussi sur le 
même point quelques fibres d'attaciie iso- 
lées. 
oo On reconnaît (pie le cœur est entiè- 
rement libre en dessous. 
Autant que j'ai pu en juger parTexamen 
des dessins de M. Souleyet et les détails 
que renferme sa Note, ce naturaliste me 
semble a\ oir commis ici les méprises sui- 
vantes : 
1" Ce naturaliste a pris Veslomac pour 
uno oreilli tic. 
•2° I! a pris pour veine médiane ]e tronc 
(/ai>lro-vasntlaire nu'diodorsal. 
3" Il a pris poiu' des iroiirx veineux lalè- 
raiix H aniéricurs les deux Ironcs (jasiro- 
vu>i( ulaires qui occupent en eiVet cette po- 
sition. 
4" Il a pris pour des orifices de veines 
braii< kiali's les orifices (\e.seœcnms çjaslro- 
vasculaires (cœcums que M. Smileyet décrit 
et ligure ailleurs comme des cœcums liéjia 
tiques). 
5° M. Souleyet a complètement méconnu 
la nature de l'appareil qui termine les ap 
pendices dorsaux (branchies des auteurs). 
Ce n'(?st pas un organe glanduleux , [dein, 
occupant toute la cavité terminale de l'ap- 
pendice, comme l'a figuré M. Souleyet. 
C'est une poche fermée en arrière, s'ou- 
vrant au dehors, et sécrétant des organes 
nrticans. Il n'y a à sa surface aucune trace 
de lacis vasculaire. 
0° M. Souleyet décrit, comme étant Ves- 
lomac , ce même tionc gaslro-rascnlaire 
médio-dovsal, qu'il a pris plus haut pour 
vne veine. Ici les troncs antérieurs et la- 
téraux lui échappent. M. Souleyet n'a pas 
vu le véritable estomac (l). 
7° Ces méprises de M. Souleyet nous 
expliquent comment il n'a pas reconnu la 
communication qui exi«te entre l'appareil 
circulatoire et la cavité générale du corps. 
Croyant injecter l'oreilleUe, il iïijectHit 1V.9- 
tomac, et la matière passait dans l'appareil 
g ,stro-vasculaire, qui, ca effet, est clos 
de toutes parts. 
Les d' ubies emplois que je viens de si- 
gnaler dans les descriptions de M. S'u:- 
eyet proviennent, selon toute apparence, 
d'une cause fort simple. Pour faire ses 
préparations , ce naturaliste a ouvert les 
animaux tanttjt far h' dos et tantôt par le 
ventre. Il a été trompé par le pen d'épais- 
seur du co^p^, qiîi est très aplat chez les 
Phiébontérés. Découvrant, à l'aide d'une 
c;.upedes portioiisd appiireil quilniavaient 
echrip[)é lorsqu'il en employait une autre, 
il a ciécril deux fois, le même org nio , im- 
p:irfa tement comiu, co nme denxoigines 
différents. C'est ainsi que, pour lui, le tronc 
(jastro-v.isrulaire est (ievenu tour à tour 
une veine et un estomac. 
IL .le passe raaiuti^nar.tà ce qui concerne 
l'Aetéon. 
1" M. Soulevet décrit chez ce ^lol'usque 
une pi che fulm inai e d où partent des c/'- 
nuux aériens ramifiés. Je puis assurer que 
rien de pareil n'existe chez l'Actéon; car, 
p,ns plîis sous le microscope qu'à bi vue 
simple , on ne peut confondre l'aspect de 
deux tubes plongés dans l'eau, et dont 
l'un est plein de w li(piide cl l'antre d'air. 
2" La description et les dessins du tube 
digestif donnés par M. Souleyet se rappro- 
{ ) Ccl cslnniac m'iiviiil égiili'iiicnl éclia|i;K; lors 
de mon [)ifiniicr travail; mais depuis j'ui rèconnii 
celte erreur. 
client assez de ce que j'ai vu moi-même. 
Nous dillérons ce|)eiulant sur quebpiesi 
points. Ainsi , par ex('m])le , nos dessin» 
de buigue (lill'èrent, ,!e suis très certain de 
l'exactitude de ma figure. Si celle (|uo 
donne M. Soulcyrt est également lidèle , 
il faudra eu conclure que nous avons ob- 
servé des espèces diU'érentes, 
3" Les corps vésieuleux décrits par M, 
Sonleyct comme constituant l'ovaire lui- 
même, ne sont mitre chose que des capsu- 
les remp'ies d'œnfs à divers degrés lie dé- 
veloppement. Ils n'ont aucune espèce do 
r pport avec les cœcums que j'ai décrits 
comme a|ip- rlenant à l';'ppar(3il gastro- 
vascidaire. Ces ccecums existent , mais 
leur disposition varie selon les espèces, 
et, sous ce rapport, ce que j'ai vu en Sicile 
ne ressemble en rien à ce que m'avait 
montré l'Actéon de la Manche. 
Pour ne pas abuser des moments de 
l'Aividémie, je m'arrêterai aux quelques 
faits (jue je viens de signaler. Mais je dois, 
avant de terminer , faire un" remarque. 
!)(\jà, dans sa première note, M. Sou'eyet 
m'avait prêté des opinions qui ne firent 
j-mais les miennes, m'avait attribué des 
faits quej " n'avais jamais-avancés ou que 
j'avais rectifiés. Il sgit exactement de 
même dans cette seconde Note, et, de 
plus , interprête certains passages d'iine 
manière qu'il ne m'- A guère possible d'ex- 
pliquer. Ainsi, M. Son eyet parle du ci a- 
qnc que j'aunis décrit dans quelques Phlé- 
b'-méri^s; il oiib'ii^ que dans ma prenière 
répo se j'ai d(^jà fait remarquer que cet 
organe, désigm'' p r moi, même dans l'ex- 
p ication des planches, sous le nom d'or- 
(laménigmatiqw, d'organe indé'ermine', est 
r ellement une poc/it; 0/^ vésicule dépendante 
deCajiparei! générateur.'Ewfi , ce uatnral ste 
veut absolument que j aie a> ancé que eh(^z' 
les Phlébentérés la respiration se faisait 
dans V intérieur même des cœcums gastro- 
vascul.iires. Qr, \^ n'ai jamais '^u 'l'tte 
pensée. En relisant mes Mémoires - t sur- 
tout ma Not ' sur le Phlébeiitéris i e , M. 
Souleyet verra, j'espère, que i ai to joisrs 
P' usé que la res])iration se faisait /w?- la. 
p«<î(, etque les prolongements i t stiiiaux 
serve t à m> ttr le (dnie en contact avi^c 
les surfaces rei'piranles iminédiatement, c'est- 
à-dire sai s l'iet nnédiaire lie vein s ou 
d. ca'^aux h mphati^n'cs. Je ne citerai. nie 
c s exemples. I s suffiront, je p liS , pour 
qu'on ne croie pus sins eximen à to 'tes 
ies ('trang tés, à toutes 1 s contradictoiis 
que M. Souleyet a cru voir dans mes tra- 
vaux. 
E < co'isultant les Comptes rendus, on 
p ut s'assurer qu'il n'y a pis eu de Com- 
mission spéciale nommée pour juger la 
tpie-tion débattue eritre M. Souleyet et 
moi. Ma N te sur le iihlébe^né' isme a 
«^eiile été renvoyé- à la Section de Zoologie. 
D'après la déc sion prise dans la séance 
(ler 'ièie et qui r- moie le t-^avail de M. 
Soulevet « la Comniission déjà nomyyi c, 
c'e- dou'' d vaut la s ction de Zooiogie 
tout Cl tièreque nt.us devro s exjios r -os 
raisons. 3" d'^sir*^ q- e ce soit le pliîs tôt 
j)0s ibie. Les piè ; s que je pr^se terai 
eo sistiMit en Vé ii i'S, T. rg pédiens et 
Tî lidiiies, tai'.t \ivant>'S que conservées 
daiis l'alcool. J n cru i util'- de 1 s app 'f 
ter pour b-s dép"S''r sur le bitreau (ian 
une beît qui ne s'ouv irait pas. J'espèr 
jiouvoir pre-en er aussi sous peu Avs Ac? 
téo s viv n s, et mettre ai si soug les; 
mains de n^s juges ioules les pièces né- 
cessaires pour é' lairericur opinion. 
