au feu, une certaine quantité d'oi" est tou- 
jours nécessaire si l'on veut couvrir ie mé- 
tal d'une nianic ro convenable, et le fab i- 
cant est en quelque sorte contraint à don- 
mr de la solidité à son ouvrage. La dorure 
galvanique, permettant, au contraire, de 
n'appliquer que des lamelles infiniment 
minces, d 'une par conséquent plus de faci- 
lité pour tromper le puiilic : aussi l'introduc- 
tion générale de la dorure galvanique dans 
■la fabrication devra nécessairement rencon- 
trer dans les commencemenis de nombreu- 
ses difficultés, dont la solution faciiiUMa 
d'ailleurs beaucoup la surveillance que la 
police est obligée d'apporter à la santé des 
ouvriers. 
A mon avis, le procédé de M. Briant est 
susceptible d'être appliqué sur la plus 
grande échelle, parce que, d'un côté, tout 
y est calculé de façon à diminuer autant que 
possible le déchet de l'or, et que, de l'au- 
tre, il n'y a ni opération chinuque capable 
d'altérer la santé des ouvriers, ni substance 
nuisible employée. On ne peut p'oint en 
dire autant de l'emploi du suiJ'ure d'or pro- 
posé par M. Ruolz, car sa préparation exige 
des manipulations incommodes et insalu- 
bres. De même, le cyanure de potassium 
proposé par M. Elkington a l'inconvénient 
de se décomposer spontanément au contact 
de l'air et de la lumière, et de n'être pas 
aussi facile à se procurer que le cyanure 
de potasssium et de fer, employé par M. 
Briant. 
SCIENCES NATURELLES. 
GÉOLOGIE. 
Observations sur la comrmunîcatïoîi faste sut le 
lower-greensaîid de l'îié de "Wsgbiî, par 
Fiuon, dans la séance du 20 mai 18-'|/j|par M. 
A. Le MERiE. 
On concevra qu'ayant étudié d'une ma- 
nière toute spéciale le terrain crétacé de 
Ch^mpagMcje n'aie pu rester indiffér(M)t 
à la découverte faite réoenimeut en An- 
gleterre, à la base du Greensand , de cou- 
ches renfermant un cerlai < nombre de fos- 
siles néoconùens de l'E. de Ja France. C'est 
donc avec un vif intérêt tjue j'ai pris con- 
naissance di>s comm.mications faites à ci^ 
sujet, «oit dans les Procmlings de la Société 
géologique de Londre.':, qui m'ont été obli- 
geamment cofimiuniqués par M. Fitton, 
soit dans \e BuUelin de la S-ycivlé géologique 
de France. 
Le principal but de cette note est d'ex- 
primer mon opinion sur les rapports qui 
peuvent lier ces nouvelles couches avec le 
iterraiu néocomien du continent. Toutefois, 
n me sem!)le indispensable, avaiitd'en ve- 
nir là, de jeter un coup d œi! critique sur 
la liste des espèces que M. Fittoii consi- 
dère comine étant communes au green- 
sand d'Angletiïrro et au terram néocomien 
Ae France, et de faire voir que c'est à tort 
anc plusieurs des espèces que noos avioîis 
tablies, M. Dcshay.-s ei moi, s'y trouvent 
(apportées à des types an> ie;iaeraentcon- 
î;us de Sowerby et de Nilson. 
Les espèces contestées dont il s' agit 
sont rassemtdf'es dans la liste suivante, 
où j'ai composé nos noms avec ceux 
que M. E'iouard Forbos a cru pouvoir leur 
«ubstitus T. 
Noms de MM. Deshayes et Leymeric. 
Pholadomya Prcvosli, Desh. ; 
Astaria Beaumonlii, Leym. ; 
Carditlm snbldUanum, lleyra ; 
416 
CïicuUcea Gabrielis, Leym ; 
Modiola Arc'iiaci, Leym. ; 
Piima sale i fera, Desh. ; 
Pecien aiierstriatus, Leym.; 
AinpuUana lœvigut-a, Desh. 
Noms correspondants de Sowerby et de 
Nilsoii d'après M. Éd. Forbes. 
3/î/f/ pluata, Sow. ; 
A.4ai le obomla. Sow.; 
Cui liuin sti iaixiluin, Sow.; 
Arca exuhata, Nilson ; 
Modwia œqualis, Sow.; 
Pi/ma leiruyona, Sow.; 
Pectcn obliquas, Sow.; 
Naiiça rolundata, Sow. 
Ayant soumis ces espèces à un nouvel 
examen, et les ayant de nouveau compa- 
rées a^ec soin, sous les yeux de M. Des- 
h.iyes, avec les types auxquels M. Foi bes 
les a rapportées, je crois pouvoir une ici 
u'-ec queiq e assurance que I s nouvelles 
étermiiiations de ce conchyliolugiste sont 
loiit-à-fa,t inadmissibles. 
On conçoit donc que nous conservions 
que.qiies doutes sur 1 easembie des noms 
(|ui composent les hstes sur lesquelles s'ap- 
puie i^L Fitton. 
Avec les restrictions nécessaires , les 
listes présentent unassez petit nombre 
d espèc es v ritablement néocomiennes , et 
dès lors !e conséquences qaie M. Fittou en 
a tirées perdent de leur force. 
(Juant à nous, ces cous quences ne nous 
paraîtraient j as nécessaires dans le cas 
même où d n'y aurait aucune erreur dans 
les listes de M. Forbes , et nous croyons 
même, malgré les intcress.'U es décou- 
vertes qui viennent «l'être signalées, que le 
terrain hé^xomien représente le Weald clay 
d'Angleterre. 
Q;ioiqiie nous ayons donné dans notre 
Mémoire sttr le terrain crétacé de l'Aube les 
principaux motifs qui nous ont fait admet- 
tre ce deraiei- rapprochement, dont l'idée 
première appartient, au resie,àAJ. E. de 
Beaumont, il ne sera pas inutile de rappe- 
ler ici d'une manière très suceinlce les 
principaux d(î ces motifs, et de les opposer 
à ceux que fait valoir, de son côté , M. 
Fitton. 
Le terrain crétacé de Champagne se 
div se d'abord, d'une manière très nette, 
en deux parties principales, dont l'une, 
nutri' craie proprement dite, n'est i'oi'mée en 
ellet, dans loute son épaisseur, que de la 
roche qu'on nom ne miuéralogiquement 
craie. liUe i-orrespond exactement à la 
craie d'Anglet' rre, telle que M. Muntell l'a 
décr te. 
Entre cet étage et le système jurassique 
se montre une sér e de couches très variées 
et très riches en fossiles, où l'on j)eut dis- 
tuiguer encore deux nouveaux étages sé- 
p;,rés piléontolog quement par une couche 
d'uee constance remarquable dans toute 
la France, et que caractérise principale- 
ment VExogyra sinaala. 
L'étage iiiférit ur à cet hor'zon repré- 
sente le terrain néocomien de la Suisse et 
ofl're "Ue multitude de fossiles spéciaux, 
dent queUpies fins seu ement e-.iste. t aussi 
dans le lowcr greensdud de la Grande-Bre- 
tagne. 
L'étage supérifiu" aux Exogyrti simiala, 
y compris ce dernier gisement lui-même, 
correspond an ^jreetisand des Ang'ais, dont 
les subdivisiu.iS i.e se retrouvent pins ici, 
quoique la mince assise à Exo'jyra slnuata 
ait ues rapports très marqués avec le lowcr 
greensand. g 
41^ 
Les deux étages inférieurs qtie nous ve~" 
nous -e distinguer d'après les fossiles,©* 
qui diffèrent égalemeni beaucoup par le# 
caractères minéralogiques, ont été sépa- 
rés d'ailleurs parmi phi^noniène géo'ogiqufe 
assez fa ble, à la vérité, mais qui a laissé 
en Champagne des traces très marquées. 
Ces traci»s, que lious avons spécialement 
signalées d^ns une not^ consistent principa- 
lement en une iscordanee de stratifica- 
tion : ainsi près Chanurce, par exemple, 
on voit les arfjiles a Eaojyra sinuatu, et iê 
greemand tout entier repoS'T à la baiSè 
d'une coiln e assez élevée que constitue îé 
terrain néocomien. 
Ce dernier terrain forme donc daiiis 
l'a^ube, et I on pourrait dire aussi dans lé 
Jura, dans le Midi de la France et jusqu'èn 
Crimée, un ty.'C bien caractérisé qu'iï 
cotniendrait dans tous les cas, fi\t-il même 
synehronique du lowcr greensand, de consi- 
dérer il part comme le tyiie prineqia! dû 
terrain crétacé i l'érieur. Examinoî smaif»- 
tenant si ce synchronisme peut être ad- 
mis. 
Si nousnous transportons ilans la parÎ!#, 
S.-E. de 1 Angleterre, nous voyons, dahîî 
un espace assez cir ouscrit, un piiissanê' 
dépôt d eau douce principal nient sableux 
et argillenx, qui se trouve compris eulre 
deux terrains absolument marins, dont l'uni 
(iiortiandstone) , presque e vciusi vement 
calcaire, trouve dans nos coutréis sors 
représentant dans les calca res comp u-td'a 
etooiiliquesque nous désignons, avec MM. 
Th rria et 'ï hurm inn, par i'épithèi,e dé 
p •rtiandicn. L autre tei rain , eeini qu' oc- 
cupe la partie suj érieure, est le lowcr green- 
mnd, qui admet comme fossil ' propre et 
évid^'mmeuL caractéristique l'Exogyra si- 
nuata, si constante sur le coiitinenl ati-des- 
sus du terrain néocomien. 
De sorte que voilà deux terrains, l'uiit 
marin [lerruiii néocomien) et l'autre d'eau 
douce {W^:alden),i\\n paraisse t être com- 
pris entre les mêmes limites , et (pi'ii esl 
d'abord tout nahirel de placer au même ni- 
veau. Les considérations suivantes viea- 
nent appuyer c-tte ma ière de voir. 
Lorsqu-, le Wealden, iioiit la puissaacé^ 
annonce un temps piolofgé de dépôt, ëe' 
formait dans un estuaire où afiliiaent 
abondamment les eaux douces, lasédimen- 
tatioii ordinaire ne se trouvait probable- 
ment pas sus])endue au sein des mers de 
celte époque ; il devait doîie se déposer de* 
sé imeuts au bord -Se ces mers, et ces sé- 
diments nous paraissent être i-- terrain 
néocomien. 
On vo'idrait maintenant voir dans losi 
couches o'eau douce des Weuïiisle repré- 
sentant (les derniers dépôts de la mer ju- 
rassique ; nous ne voyons, en vérité, au- 
cune raison de le penser. En elTet, les cou- 
ches su^.'érieures d^* calcaire du Jura, qui 
se lient si intimement, da -s i'E. de ia 
France, au groupe kimniéridiea, qid forme 
la base de l'étage, ne nous paraissent pas 
pouvoir s'élever au- essus du niveau du 
portlandstone lies Anglais. Nous s-rions 
plutôt porté, parla co.isidérati n des fos- 
siles, à les faire descendre, au contraire, 
vers la partie siipériiMire du Kïmmeridge- 
clay. Quant à l'analogie sig aiée ei fre jes 
formes des poissons et d s repti'es du ter- 
rain weafùen et du terrain jùràssque, 
q ''oï> nous permette de uire'qu'eiieesttrop 
vague et trop inceiiai:ie pour q i'on puissa 
sérleusemeiit s'y :,rr<''tcj. 
D'ailleurs des co nsidérations purement 
éologiques viennent encore s'opposer à 
