436 
437 
438 
cm m , 
9ur l'isomorphisine et sur les typ«» crîttaUins ; 
par M. Aug. L/VURE»!. 
Les recherches que }'ai eutre-pinses ^ur 
l'isaliue et ses combinaisons chlorées dé- 
nioiilreuL avec une lelie évidence q e les 
corps négalifs peuvent remplacer, dans cer- 
taines combinaisons, les corps positifs san.> 
^itérer sensiblement les propriétés physi- 
queset chinnques de cescombinaisons, que 
de nouvelles preuves doivent paraître su- 
pertlues. Lependanttous les chimistes n'ont 
pas encore odoplé mon opinion. Citer de 
nouveaux faits semblab es à ceux que m'ont 
Olfets l'isaline, la naphtaline et les combi- 
naisons phéniques, ce ne serait donc pas le 
moyen de les convaincre ; il leur faut des 
preuves d'une nouvelle espèce; j espère 
que celles que j'apporte aujourd'hui leur 
paraîtront sullisantes. 
Je veux prouver que non-seulement le 
chlore peut remplacer l'hydrogène, que 
ces doux corps sont isomorphes, mais en- 
core qu'ils peuvent.se remplacer en tuutes 
proport ons, sans que la forme cristalline 
cha.ye. 
Pour cela, je serai obligé de m'appnyer 
sur une idée qui a besoin d't lre démontrée, 
idée qui, certainement, rencontrera autant 
d'opposition de la part des cristallographes 
que la précédente en a rencontré auprès ' 
des chimistes. Je veux essayer de démon- 
trer qu'un cube peut être isi morphe avec 
un prisme à base carrée ou rectangulaire, 
Oii avec un prisme oblique, ou avec un 
rhomboèdre. 
L'énoncé seul de cette proposition paraî- 
tra tellementabsurde, quf<}uelqiies person- 
nes ne consentiront peut-être pas à en 
écouter la démonstration ; car il semble 
que je vt^uille prouver que deux formes 
es.seiitiellement diflérenlessont semblables. 
Je l'avoue sans peine, au point de vue 
géométrique, un cube n'a pas la même forme 
^4i"un rhomboèdre de 91 degrés. Mais alors 
on voudra bien convenir qu'un rhomboèdre 
de 91 degrés n'a pas la même forme qu'un 
rhomboèdre de 95 ou de 100 degrés, et 
que, par conséquent, la magnésie cai bona- 
tée, qui cristallise en rhomboèdre de 107 
degrés, n'a pas la même forme que la chaux 
carbonatée, qui cristallise en rhomboèdre 
de 105 degrés. 
Cependant il n'est pas un minéralogiste 
qui ne considère le calcaire (105"5'} comme 
ii-omorphe avec la dolomie (lOC^lô'), la 
giobertile (107O25'), la sidérose (107 de- 
grés), la diallogite (103 degrés), et la 
smithsonite (107"Z|0'] . 
Le mot isomorphisme n'a donc pas la 
même signification en géométrie et en cris- 
tallographie. 
Deux substances sont regardées comme 
isomorphes lorsque leurs cristaux ont à peu 
près les mêmes angles (latitude, dans les 
exemples précédents, 3 à 4 degrés) et 
•lorsqu'ils appcu lie nnenl à un même type cris- 
tallin. 
Je viens modifier cette définition, et je 
dis que deux cristaux sont isomorphes 
lorsque leurs axes sont sensibleinent égaux 
et sensiblement inclinés de la même quan- 
tité, (jitel que soit, d'ailleurs, le type auquel 
Gppar lient chacun de ces cristaux. 
C'est-à-dire que si l'on admet qu'un 
rhomboèdre de 103 degrés est isomorphe 
avec un rhomboèdre de 105 ou de 107 de- 
grés, un rhomboèdre de OO^SO' devra être 
isomorphe avec un rhomboèdre de 89"30', 
ou avec un de 90 degrés qui n'est autre 
chose qu'un cnb.-, car celui-ci n'est que la 
limite (jui sé|>are les rhomboèdres aigus 
des rhomboèdres obtiis. 
Ou me répondra sans dou,te que les car- 
bonates précétleuls, non-seulement cristal- 
lisent dans le même système, mais encore 
que les cristaux éprouvent les mêmes mo- 
difications, et, de plus, que tous ces carbo- 
nates peuvent sotuent se combiner ensem- 
ble en toutes proportions, sans que le sys- 
tème crislallin change, et en donnant des 
rliombiK di es dont la valeur des angles est 
intermédiaire entre celle des deux extrê- 
mes; landis(|ue les cristaux cubiques sont 
soumis à une certaine loi de modification, 
les rhomboèdres à une autre: les premiers 
ne possèdent |)as la double réfraction, les 
seconds ont un axe de double réfraction ; on 
n'a jamais vu une substance cubique cris- 
talliser en toules proportions avec une sub- 
stance rhomboédrique. 
Je reviendrai dans un instant sur la loi 
de modification de Haûy, et je demanderai 
quelle est la chose qui a le plus vivement 
li appé les chimistes lorsque M. Mitscher- 
lich leur a annoncé sa belle découverte de 
l'isomorphisme? Serait-ce que deux sub- 
stances quelconques, par exemple le soufre 
et le sulfate de soude, ont;, par hasard, la 
môme forme? Non, sans doute : ce qui rend 
cette découverte importante, n'est-ce pas 
que deux substances qui ont une composi- 
tion analogue, comme lagiobertite etlecal- 
caire, des propriétés à peu près semblables, 
aient aussi, en même temps, à peu près la 
même forme? N'est-ce pas cette découverte 
qui a conduit les chimistes, quelque diffé- 
rentes que fussent leurs opinions sur l'ar- 
rangement des atomes, à conclure que, dans 
ces deux carbonates, les atomes deyaiept 
être groupés de la même manière ? 
o 
Soit donc G. . . .6. . . .Ca rarrangemenl 
Ô 
0 
des atomes dans le calcaire, C. . . .0. . . .M 
5 
sera celui des atomes dans la giobertite. Si 
les deux diagonales sont entre elles, dans 
la première figure, comme 100 : 60 et leur 
mclinaison de 90 degrés; si, dans la se- 
conde, les diagonales sont comme 100 : 61 
et leur inclinaison de 89 degrés, les chimis- 
tes diront-ils que l'arrangement molécu- 
laire précédent est différent du suivant, 
qui serait, je le suppose, celui du fer carbo- 
0 
naté, C. , . .0. . . .F, dans lequel les deux 
b 
diagonales seraient entre elles comme 
100 : 60,5 et leur inchnaison de 90 degrés? 
Certainement non ; ils donneront à ces 
trois carbonates la n.ême formule absolue: 
CM 
+ 
-t- 
Oii 
CCa 
0^ 
CF 
0,% 
ou COi 
+ 
OM 
CO- 
OCa 
CO" 
+ 
OF 
ou CO.-. 
M 
COiî 
+ 
Ca 
C03 
F 
Etc.. 
Ils reconnaîtront que, dans tous, l'arrange- 
ment moléculaire est le même, qu'ils sont 
isomorphes; et cependant les systèmes 
cristallins seront dilTéren(s : les deux pre- 
miers seront, par exemple, des prismes 
droits à base de parallélogramme obliqiian- 
gle, et le dernier sera un prisme droit à 
base rhombe. 
{Im suite prochainement.) 
SCIENCES NATURELLES. 
BOTANIQUE 
Sur la pénétration de la «utjloula dan* le» 
«tomate» (Ueber das Eintlringen der Gutieul* 
in die SpaltoedniingenJ ; par M. Hugo Mohu 
(Botanisclie Zeitungi. 
Lorsque l'épiderme se compose de plu- 
sieurs couches de cellules superposées, 
comme chez le Ce?vwj peruvianus , le 
\ Cactus opuntia , la cuticule se prolon- 
geant par le stomate revêt les parois, 
' latérales de la portion de la cavité aérienne 
I qui s'étend dans l'épaisseur de cet épider- 
me; ce prolongement se montre alors noa 
plus sous la forme d'un entonnoir évasé , 
mais sous celle d'un tube. Dans ce cas , il 
forme l'organeque M. Gasparrinia décrit efc 
figuré sous le nom de Cistome. Dans ce 
même cas, le prolongement tubuleux de la 
cuticule se termine également par une 
ouverture béante, à la limite inférieure de 
l'épiderme; néanmoins M. Mohl a cru re-r 
connaître que quelquefois, chez le Cereus 
peruvianus, le Protea melUfera (dont ies 
feuilles ont un épiderme simple), i! se 
prolonge quelque peu dans la portion de la 
cavité aérienne située entre les cellules du 
parenchyme vert. 
Ce prolongement de la cuticule qui pé- 
nètre dans l'intérieur des organes se com- 
porte avec l'iode et l'acide suifurique , 
ainsi que l'a vu M. Payen , absolument 
comme la cuticule extérieure. Il se compose 
tout aussi peu de fibres, comme l'a avancé 
M. Gasparrini , que les autres membranes 
végétales; mais l'on y \rome[Cereus peruvia- 
nus, helleborus Jiiger) ces bandes épaissies, 
d'apparence fibreuse, que l'on remarque sur 
la cuticule de beaucoup de plantes. La cuti- 
cule de la plupart des plantes ne se montre 
pas composée de fragments correspondants 
aux cellules épideriniques sous-jacentes ; 
il en est de même de ses prolongements 
dans l'intérieur de la feuille. Ceux-ci s'en- 
foncent dans les sillons qui régnent entre 
les cellules juxtaposées, et souvent ils pré- 
sentent, dans ces points, des lignes sail- 
lantes qui pénètrent dans les sillons; mais 
on ne peut reconnaître s'ils sont composés 
de fragments primitivement distincts, TaC' 
tion des acides ne les partageant pas en 
portions correspondantes à ces divisions. 
Celte circonstance sera naturellement con- 
sidérée comme venant à l'appui de l'opinion 
des pbylotomisies qui, avec MM. Trevira- 
nus, Schleiden et l'ayen , regardent la 
cuticule comme distincte des cellules épi- 
dermiques et comme une matière sécrélée 
qui s'est endurcie. Mais sous ce rapport il 
est nécessaire d'employer la. plus grande 
« circonspection pour ne pas êire amené à 
conclure trop préripi'lamment. u Dans mon 
» travail sur la cuticule (Linnœa XVI), dit 
). M. Mohl, je n'ai pas nié que de puissantes j 
» raisons ne parlassent en faveur de cette I 
» manière de voir: et en ce moment, i 
I) ajoiile-t-il, je coaviens qu'il est possible ; 
); que cette opinion soit la bonne; mais je j 
H crois maintenant que l'opinion qui con- ■' 
» sisie à regarder la cuticule comme foi|- 
» mée par les couches externes des parois 
