616 
617 
618 
d'un petit support. Une couche d'eau dont 
il recouvrait le niétaî [fournissait (comme 
dans toutes les expériences) l'iuimidité 
nécessaire à la germinaLion. Dans ce pre- 
mier mode d'expérimentation, la radicule 
arrivée au mercure s'y est enfoncée d'une 
quantité considérable et qui s'est étendue 
jusqu'à un décimètre. Mais il est très facile 
de concevoir et d'expliquer ce qui s'est 
passé dans ce cas. En effet, on sait que les 
racines s'allongent par leur extrémité et 
que de là résulte pour elles une force sufii- 
sante "pour qu'elles puissent pénétrer 
dans un sol souvent assez compacte. Cette 
force résultant du développement, est cer- 
tainement suffisante pour déterminer la 
pénétration et l'enfoncement de la radicule 
dans le mercure. En effet, des calculs assez 
simples ont montré à M. Durand que, pour 
chaque millimètre d'enfoncement dans le 
métal , il sufiisait d'une force équivalente à 
6 milligrammes ; et l'on conçoit sans peine 
que l'augmentation de poids de la jeune 
plante à mesure que sa radicule se déve- 
loppe, aidée "de la force d'accroissement de 
ce dernier organe, déterminent, sans la 
moindre difficulté, l'enfoncement dans le 
mercure. 
On voit que pour le cas des graines 
lixées, il n'est nullement besoin de cher- 
cher la cause du phénomène dans une force 
vitale particulière. 
B. Quant à la germination des graines 
posées simplement et librement sur la sur- 
face du mercure, il faut distinguer avec 
M. Durand deux catégories que MM. Pinot 
et Payer paraissent avoir entièrement con- 
fondues. Dans la première, les graines pla- 
cées au bord de la surface métallique doi- 
vent introduire leur radicule entre le verre 
et le métal ; dans le second , placées loin 
des bords et en pleine surface du mercure, 
elles doivent enfoncer leur radicule dans la 
massé même de ce dernier. Pour des obser- 
vateurs moins soigneux que ne l'a été 
M. Durand, le premier cas se présenterait 
le plus habituellement, à cause de la con- 
vexité que forme naturellement la surface 
du bain de mercure, convexité qui aurait 
pour résultat de faire aisément glisser la 
graine jusqu'au bord. 
1° Dans ce premier cas, il est encore fa- 
cile de s'expliquer comment et pourquoi la 
radicule s'enfonce entre verre et métal , et 
pénètre même ainsi jusqu'à une profon- 
deur que M. Durand croit pouvoir dire in- 
définie, comme pour les graines fixées. En 
effet, la germination a pour effet d'augmen- 
ter le poids des graines par suite de l'eau 
dont elles s'imbibent, et l'observateur dont 
le travail nous occupe en ce moment a re- 
connû que cette augmentation peut même 
arriver au double du poids primitif. Dès 
lors cette augmentation de poids sera par- 
faitement suffisante pour enfoncer quelque 
peu la radicule dès l'instant où elle sortira 
'les enveloppes séminales ; or, aussitôt que 
ia l'adiculc a ainsi pénétré d'une quantité 
quelconque entre le verre et le métal, 
les circonstances changent et deviennent 
entièrement analogues à celles de la 
graine fixée. Celte radicule subit, en ef- 
fet, une pression de bas en haut qui tendrait 
à l'arrêter ou à la faire sortir, et ime pres- 
sion latérale qui l'applicpic contre les pa- 
)'ois du vase. lia première pression est peu 
considérable, puiscjue nous avons vu que 
() milligranuncs par millimètre d'enl'once- 
lucnt suffisent pour la vaincre, tandis que 
la seconde est sulfisantc pour retenir la ra- 
dicule contre le vase et pour la fixer. On 
peut reconnaître ce dernier effet en enfon- 
çant entre le mercure et le verre un.mor- 
ceau de bois ou même de liège qui, malgré 
la différence de densité, restent ainsi en- 
foncés par l'effet de cette pression latérale. 
La graine elle-même est donc fixée de même 
contre le verre par sa radicule, et elle doit 
s'allonger et s'enfoncer comme lorsqu'elle 
était retenue par un support. 
11 n'y a donc encore dans ce cas aucun 
motif pour invoquer une cause particulière 
comme ayant déterminé l'enfoncement de 
la radicule. 
2° Dans le cas où la graine est éloignée 
des bords du mercure et posée librement 
au milieu de la surface de ce niutal , il peut 
se passer deux faits différents : 
a. Dans l'un, la graine contenant une 
quantité plus ou moins considérable de 
matières solublesou raucilagineuses les cède 
à l'eau qui, les dénosant ensuite à la surface 
du métal, y forme une couche, sinon tout- 
à-fait solide , du- moins capable de fournir 
un point d'appui assez résistant. Dans cer- 
taines circonstances, M. Durand a vu celte 
couche -acquérir assez de résistance pour 
qu'elle se soit conservée comme un plan- 
cher résistant qui se soutenait en travers 
du vase après que le. mercure en avait été 
soutiré. Celle couche acquiert même quel- 
quefois une plus grande consistance par 
suite de la formation de filaments émis par 
la graine à la germination , filaments qui 
s'enchevêtrent et s'entremêlent, et dont la 
production a été reconnue, par exemple, 
par M. Lindley dans le Colloinia linearis. 
On se rend déjà très bien compte de ce qui 
va se passer lorsque la germination amè- 
nera la formation de celle couche demi-so- 
lide ou môme à peu près solide à la surface 
du bain de mercure ; car alors la graine se 
trouvera fixée à ce point d'appui de nature 
particulière , et dès-lors elle pourra sans 
peine enfoncer sa radicule dans le métal , 
comme dans les deux cas précédemment 
développés. C'est en effet ce que l'expé- 
rience a démontré à M. Durand. 
b. Enfin il pourra encore arriver que la 
graine qui germe à la surface mercurielle 
ne cède absolument aucun principe solubie 
ni mucilagineux [ex: Pol'jgonum fagopy- 
rum) ; que par suite il n'y ait pas formation 
de couche étrangère sur le métal qui reste 
net et sans altération. Dans ce cas, la graine 
n'enfonce jamais sa radicule dans le mer- 
cure , comme l'avaient très bien reconnu 
les commissaires de l'Académie et comme 
M. Durand l'a vérifié avec toute l'exactitude 
dont son travail prouve qu'il est capable. 
En résumé, l'on voit qu'il n'était nulle- 
ment nécessaire de faire intervenir dans le 
phénomène de la pénétration des radicules 
dans le mercure une force particulière vi- 
tale quelconque ; que les simples lois de la 
physique en rendaientparfaitementcompte, 
et qu'il suffisait pour le reconnaître de dis- 
tinguer dans ces expériences les diverses 
circonstances dans lesquelles étaient pla- 
cées les graines sur lesquelles on opérait. 
On concevra dès-lors que M. Durand se 
croie autorisé à dire qu'il a toujours vu 
dans les observalionsde MM. PinoLel Payer , 
« une de ces expériences trop légôi-ement 
» faites et illégitimement imposées à la 
» science, dont elles faussent et paralysent 
» les inductions : un fait à rayer des cata- 
» logues physiologiques. » 
SCIENCES MEDICALES 
ET PHYSIOLOGIQUES. " 
De 5a soHdité des os, de leur mode de ré- 
sistance aux violences e.-i:térieures ; par 
M. CH.\SS4IG1VAC. 
Un travail portant ce titre a été lu à 
l'Académie de médecine dans la séance du 
avril. En voici le résumé et les conclu- 
sions : 
1° Les différents mécanismes d'tiprès 
lesquels les violences extérieures triom- 
phent de la cohésion du tissu osseux sont 
les suivants : 1° l'arrachement ou élonga- 
tion; 2' l'incurvation; 3- l'écrasement: 
4° la torsion". 
2° Dans un os qu'une violence exté- 
rieure tend à courber, les fibres de la 
convexité s'allongent, celles de la conca- 
vité se raccourcissent: mais entre les fi- 
bres allongées et les fibres raccourcies, il 
en est d intermédiaires qui conservent 
leur longueur norma'e tant que la cour- 
bure se maintient dans certaines limites. 
3° Les os longs, ajant presque ious la 
forme du prisme à trois pans, reconnais- 
sent les conditions générales de solidité du 
prisme triangulaire. 
4" Un prisme triangidaire, charge sur 
une de ses arêtes, résiste beaucoup plus 
que quand il est chargé sur une de ses 
faces. La proportion est de 1 à 1,712 mil- 
lions, c'est-à-dire que la différence de ré- 
sistance esl considérable. 
5° Le tibia présente une résistance plus 
grande quand on cherche à le faire éclater 
par une de ses faces, moindre quand on 
le fait éclater par un de ses bords. 
6° L'arête la plus résistante des prismes 
osseux e^t celle vers laquelle les causes 
extérieures tendent le plus habituellement 
à produire la rupture. 
7° Les os sont disposés de manière que 
les plus violents efibrts qu'ils aient habi- 
tuellement à soutenir cherchent à les bri- 
ser dans le sens de leur plus grande ré- 
sistance. 
80 D'après l'ensemble de la configura- 
tion des os, il est presqu'impossible qu'il 
y ait jamais parallélisme entre la direction 
des puissances fracturantes et celles des 
fibres os L- eu ses. 
9' Les apophyses des extrémités dos os 
longs, se continuant presque toutes avec 
l u le des arêtes du prisme osseux trian- 
gulaire, formenicomme la base d'une lon- 
gue pyramide, adossée à la tige centrale 
de l'os , et prennent en quelcpie sorte ra- 
cine dans le corps de ce dtUT.ier, ce qui 
leur donne une grande solidité. 
10° Danti les violences qui s'exercent 
parallèlement à la longueur des membres, 
le principe de la décomposition des forces 
s'applique non sculeuient à la contiguïté 
des os, mais encore à leur continuité. 
Il" Les caractères du col analonnque 
des os, considéré comme concourant à la 
décomposition dos forces hacluranles, ca- 
ractères qui n'ont pas encore été formulés 
d'une manière générale , doivcnl être ad- 
mis au nombre de cinq et sont : 1" de pré- 
senter un rélrécissemeut plus prononcé 
qu'en aucun autre point de l'os dont il lait 
partie; 2" de siéger innnédiatemenl au- 
dossous d'une surface art culaire ; 3" d'oc- 
cuper conslammcul celle des ONtrémilés 
de l'os qui est la plus rapprochée du tronc; 
4" d'olïrir une incidence plus ou moins 
obliijue sur le corj)s de l'os ; 5" de ne sup- 
porter rinserlion d'aucun muscle entre le 
