679 
680 
m 
que le 18, à Padoue, le 29, à Parme, dans 
les premiers jours de février. 
Les éléments paraboliques de cette co- 
mète ont été calculés à Paris par les cinq 
astronomes attachés à l'Observatoire, MM. 
Bouvard, Faye, Goujon, Laugier et Mau- 
vais-, à Hambourg, par M. Rumker. Les as- 
tronomes de Paris ont fait leurs calculs iso- 
lément sur les observations faites à Berlin 
le 28 décembre, à Hambourg le 3 janvier, 
et à Paris le 10 du même mois; M. Rumker 
a basé les siens sur les deux premières ob- 
servations et sur une autre faite à Hambourg 
le 10 janvier. 
Les astronomes de Paris ont trouvé que 
les éléments de cet astre calculés par eux 
approchent de ceux de la comète de 1793 
découverte par Perny, calculés par Burck- 
hardl et par le président Saron ; d'un autre 
côté, M. Rumker a trouvé les siens quelque 
peu analogues à ceux de la comète de 1779. 
M. Carlini, directeur de l'Observatoire de 
Milan, a conclu de ses calculs que celte co- 
mète, au commencement de février, se rap- 
prochait notablement de la taTe, son éloi- 
gnement n'étant plus, le 11 de ce mois, que 
le tiers à peine de ce qu'il était au moment 
de la découverte. Son point de projection 
sur l'écliptique s'approchait beaucoup ; et 
le jour où il atteignit sa valeur minimum, 
ce qui eut lieu après n?inuit le 5 février, ce 
n'était plus que la vingtième partie de la 
distance moyenne de la terre au soleil. Cette 
circonstance rendit le mouvement de la co- 
mète en longitude assez rapide et variable; 
en effet, ce même jour il fut de i3 degrés 
en vingt-quatre heures. A la date du 11, il 
n'était plus que de 5 degrés. AI. Carlini 
ayant reconnu qu'il était difficile de diriger 
une lunette vers cet astre, invisible à l'œil 
nu, a publié dans le n° 4/4 de la Gazetie de 
3Iilandes éphémérides de ses mouvements 
pendant tout le mois de février, fondées 
sur les éléments paraboliques donnes par 
M. Faye. 
Lorsque cette comète fut découverte, elle 
ne paraissait à travers les télescopes que 
sous la forma d'une nébulosité très faible ; 
ce fut à peu près en cet état qu'elle fut 
vue à Rome les 18 et 19 janvier. Le 29, M. 
Santrni trouva qu'elle avait l'apparence 
d'une nébulosité large, mais d'une lumière 
très faible. Lorsque je la vis pour la pre- 
mière fois, dans la soirée du k février dans 
la constellation du Dragon, elle se présen- 
tait dans le champ d'une très bonne lunette 
achromatique de Gilbert sous l'aspect d'une 
large nébulosité arrondie, sans apparence 
de noyau, mais sensiblement plus claire 
dans le centre que sur les bords. Peudan-t 
les deux nuits suivantes, eHe me parut un 
peu plus brillante et mieux défmie, et je 
pus en effet l'apercevoir avec une lunette 
de 3 pieds, dont le pouvoir'a.mplifiant n'é- 
tait que de 25 fois. A la fm de féyrier, je la 
trouvai dans le Lion quelque peu affaiblie, et 
pendant les deux dernières nuits où je l'ai 
vue, c'est-à-dire du 5 au 6, du 11 au 12 du 
inois de mars, elle était à peine perceptible. 
M. Plantamour, de Genève, la trouva égale- 
ment très faible le 9 mars. M. Oehl, astro- 
nome à Lodi, reconnut à cette comète, le 
6 février, deux ou trois points qui relui- 
saient faiblement, ainsi qu'une faible trace 
de queue dans une direction opposée au 
soleil ; mais dans la soirée du 25 du même 
mois, toute trace de l'un et de l'autre avait 
disparu. 
La seconde comète qui a paru cette an- 
née en janvier, n'est pas autre chose que 
celle qui avait été découverte dans la nuit 
du 7 au 8 juillet 1844 par M. Mauvais, la- 
quelle revenait de l'hémisphère austral. Il 
paraît que les premiers qui l'aient aperçue 
sont les astronomes du collège romain, qui 
la reconnurent dans la soirée du 24 jan- 
vier. A l'Observatoire de Paris, elle a été 
observée dans la soirée du 27, et, malgré la- 
faiblesse de sa lumière, elle a été suivie les 
27, 29 janvier et le 4 février. M. x\rgelan- 
der, directeur de l'Observatoire de Bonn, a 
pu la reconnaître dans la soirée du 31 jan- 
vier. A iMilan, à Parme et à Florence, elle 
a été vue au commencement de février, à 
peu près aux points de la sphère céleste qui 
lui avaient été assignés dans les Ephémé- 
rides publiées par M. Nicolai, directeur de 
l'Observatoire deManheim. Dans la soirée 
du 25 février, elle fut observée à Lodi par 
M. Oehl avec un excellent télescope achro- 
matique de Munich, et elle se présentai lui 
sous l'aspect d'une nébulosité circulaire 
d'environ une minute de diamètre, avec 
ses contours mal arrêtés et sa portion cen- 
trale sensiblement plus claire que la péri- 
phérie, mais sans la moindre trace de cette 
clarté que l'on aperçoit d'ordinaire dans 
les autres comètes et qui constitue leur 
noyau brillant ou éclatant. Le 27 au soir, 
elle lui parut très faible. J'ai pu la voir moi- 
même encore pendant quelques instants 
dans la soirée du 11 mars. 
La troisième comète a été découverte par 
moi dans la soirée du 5 février, entre les 
étoiles de la petite constellation australe du 
fourneau de chimie, vers 33° d'ascension 
droite et 25° de déclinaison. A travers la 
lunette achromatique de Gilbert munie d'un 
grossissement linéaire de 85 fois, elle me 
parut assez lumineuse, avec un petit noyau 
brillant et quelques traces de queue, dans 
une direction opposée au soleil. Je la revis, 
avec à peu près la même apparence pen- 
dant les deux soirées suivantes, et plus fai- 
ble les 12, 25, 26 février et les 5, 11 mars. 
Dans la soirée du 12 février, je la trouvai 
dans l'Eridan ; mais on la distinguait avec 
beaucoup de difliculté à cause de la vive 
clarté de la lune; Je 5 mars elle était un peu 
plus apparente, mais le 11, dernier jour où 
je l'ai vue, elleétait extrêmement faible, ne 
présentant ni noyau, ni queue, ni contours 
arrêtés, mais simplement une petite masse 
fumeuse irrégulière que les vapeurs atmos- 
phériques les plus légères suffisaient pour 
cacher entièrement. 
[La fui au prochain numéro). 
■ SCIENCES NATURELLES. 
MINÉRALOGIE. 
SSapport de Eî. Seudakt sur un méinoire de 
BSM. Dasîîour et Descloiseaux. 
L'Académie nous a chargés, M. Rron- 
gniart, M. Dufrénoy et moi, de lui rendre 
compte d'un mémoire sur quelques arsé- 
niates naturels de cuivre, qui lui a été 
présenté par MM. Damour et Descloi- 
zeaux. 
Ce mémoire a pour objet d'établir ou de 
vérifier, sur des échantillons parfaitement 
purs et bien cristallisés, la composition des 
espèces minérales nommées oliijcnite,apha- 
nèse, érinite et liroconùe, que les minéra- 
logistes ontdepuis longtemps distinguées, 
et d'en mieux préciser les caractères géo- 
métriques qu'on ne l'a l'ait jusqu'ici. 
Nous ne parlerons , pas des méthodes 
analytiques employées; elles sont fondée* 
sur les connaissances les plus positives que 
nous ayons aujourd'hui, et, entre les mains 
d'un chimiste aussi exercé que M. Damour* 
à ce genre de recherches, elles ne peuvent 
manquer de conduire à des résultats 
exacts. Voici ceux qu'elles ont donnés. 
Pour Tolivénite, l'analyse de M. Damour 
confirme purement et simplement celle de 
M. de Kobell, offrant seulement cela d'im- 
portant, qu'elle a été faite sur des échan- 
tillons parfaitement purs. 
A l'égard des autres substances, le tra- 
vail de M. Damour apporte quelques mo- 
difications aux résultais établis par divers 
auteurs. Ainsi, pour l'érinite, l'analyse de 
Turner, à la vérité approximative, condui- 
sait à un arséniate^ formé de 5 atomes de 
base pour 1 atome d'acide, et M. Damour 
a trouvé G atomes contre 1. Dans le pre- 
mier cas, 1 eau devait entrer pour 2 atomes 
dans le composé, et l'analyse de M. Da- 
mour en a fourni 12 atomes. 
Dans la liroconite, M. Wachtmeister, par 
une analyse faite sur des matières fort im- 
pures, a trouvé 30 atomes d'eau, mais M. 
Damour en a trouvé 32, résultat qui nous 
parait devoir, être adopté, puisque la ma- 
tière employée était pure. A cela près, les 
résultats sont les mêmes de part et 
d'autre. 
Quant à l'aphanèse, nous n'avions jus- 
qu'ici qu'une analj'se faite par Chencvix, 
et, par conséquent, à une époque où les 
moyens d'investigation étaient trop im- 
parfaits pour donner des résultats exacts. 
A cet égard, le travail de M. Damour est 
tout à fait neuf, -et fournira un excellent 
caractère pour cette substance. 
Dans l'état actuel de la science, il faut 
évidemment adopter cinq espèces bien 
lincles parmi les arséniates de cuivre/" 
nous présente la nature sans compterai 
ques imitières du môme genre qui d|^^ 
dent à être examinées de nouveate|^^ 
espèces sont : ^ ' 
1" L^olivénite et l'eucbroïte, qui pr 
tent chacune un arséuiate formé c 
atomes de base contre 1 atome d'acide, et 
qui diffèrent par les quantités relatives 
d'eau : la première espèce on renfermant 
1 atome; la seconde 1 ou 8, ce qui reste 
indécis. 
2° L'aphanèse, l'érinite, la liroconite, 
qui se rapportent à une autre combinaison, 
(i atomes de base pour 5 atomes d'acide, 
et qui se distinguent aussi par les quan- 
tités d'eau. Il y en a 3 atomes dans l'apha- 
nèse, 12 dans l'érinite et 32 dans la liro- 
conite. Cette dernière substance présente, 
en outre, de l'almiiine qui est évidemment 
en combinaison, sans qu'on puisse dire 
positivement à quel état. M. Wachtmeister 
considère cette matière comme se trouva.nt 
dans le composé à l'étal d'iiydrate, et M. 
Damour la regarde comme étant à l'état 
d'arséniate. C'est cett'; dernière manière 
de voir qui nous paraît jusqu'ici la plus 
probable, car l'hydrate Al Aq qu'il fau- 
drait admettre, d'après les résultats de M. > 
Wachtmeister, n'est autre chose que la 
gibsite des minémlogistos, substance tout 
à fait insoluble dans l'ammoniaque, du 
moins sur les échantillons qui se trouvent 
dans nos collections. !1 est probable qu'il 
en serait de même de l'hydrate, d'ailleui'S 
peu probable, A13 Aq*, qu'il faudrait adop- 
ter d'après l'analyse de M. Damour. Or, la 
liriconite se dissout en totalité dans l'am- 
moniaque, ce qu'elle a de commun avec 
