763 
qui touchait le zodiaque, et qu'eu a lais- 
sée en Egypte avec la grande figure.necon- 
tient que des carlourclies à centre vide; 
raj; conséquent le nom d'Autocraior, l'em- 
pei'éûr, qu'on lisait sur un des cartouches 
et qui, au dire des savants, devait servir 
à fixer l'âge du monument, n'y existe 
pas. 
La troisième communication est le rap- 
port de M. Leipsius, de Berlin, qui a re- 
trouvé dans la nubie une copie de la ta- 
meuse pierre de Rosette. Dans la cham- 
bre sépulcrale d'un vaste tombeau, il a 
découvert une inscription hiéroglyphi- 
que qui ne peut point s'expliquer par le 
copte, mais qu'il traduit en lisaiit les figu- 
res toujours d'après la méthode de Cham- 
poUion, au moyen d'un des nombreux 
dialectes éthiopiens qui se parlent dans les 
contrées méridionales de l'Afrique. Ainsi, 
il y aurait donc, au dire de cet archéolo- 
gue, au moins deux langues hiéroglyphi- 
ques, le copte et le nubien. 
BIBLIOGRAPHIE. 
Observations sur l'Assemblée du clergé de 
1682, et sur le Concile de 1811 ; par M. le 
comte BE^'Ga'OT, pair de France, avec celle 
épigraphe, extraile de Bossuct ; « celui qui ne 
conserve plus l'unilé n'a pas la foi^ » in-8°, 
Paris, 1845. 
Des discussions récentes en reportant les 
idées sur l'Assemblée de 1682, ont provp- 
qué de la part d'un homme éminent l'écrit 
dont nous venons de tracer le titre et dont 
nous devons nous borner à faire connaître 
ici le point historique. Après avoir démon- 
tré que l'idée première de convoquer le 
clergé en 1682, élait non de Bossuct, mais 
du chancelier Letelieril'abord, puis de Col- 
bert, j\J. le comte Beujnot expose les cir- 
constances politiques au milieu desquelles 
les amis de la toute puissance de Louis XIV 
la convoquèrent. M. Beugnot montre en- 
suite pir ces hautes considérations com- 
ment l'Assemblée n'eut, même en 1682, 
qu'une faible portée et comment elle perdit 
peu après toute importance pour l'ave- 
nir: 
« L'Eglise catholique professe sur le pou- 
voir spirituel des papes une doctrine qui 
est obligatoire pour tous les fidèles, puce 
qu'elle découle des lois et des traditions qui 
la régissent. Si le clergé d'un pays conçoit la 
penséede modifier cettedoctrine, d'en adop- 
ter une qui luisoitparliculière, il faut qu'il ré- 
dige une profession de foi , et que cette profes- 
sion de foi devienne à son tour oblig-atoire 
pour tous les fidèles de ce pays ; car, s'il se 
bornait à exprimer une opinion, à émettre 
un avis, à donner un conseil que chacun se- 
rait libre d'admettre où de rejeter, que 
pourrait un tel acte, destitué de toute auto- 
rité, contre la sentence du successeur de 
St-Pierre? Les partisans d'une Eglise na- 
tionale avaient compris qu'un dogme parti- 
culier et obligatoire touchant l'autorité des 
papes, leur était indispensable, et ils son- 
gèrent à le faire proclamer avec solennité 
' par un concile national ; mais le cœur leur 
manqua, comme on sait, et ils se contentè- 
rent de réunir en Asseaiblée le quart, à peu 
près, des évêqiies de France. Or, à l'instant 
764 
de promulguer cette fameuse profession de , 
foi, expression des croyances et des volon- i 
tés de l'Eglise nationale, cette Assemblée ' 
sentit, elle aussi, faiblir s ^n courage, en 
telle sorte que les Galhcans, trompés dans 
leurs espérances, reçurent, au lieu d'une 
symbole de foi, une simple consultation de 
droit canoniqne, telle que les docteurs de la 
Sorbonne en expédiaient chaque jour. Et ce 
qu'il y a de plus digne d'observation, c'est 
que l'Assemblée altéra tout-à-coup, sans 
délibération, spontanément, et sur la simple 
observation d'un de ses membres, qui n'é- 
tait même pas Bossuet, le caractère desa dé- 
claration, et lui enleva pour le présejit et 
pour l'avenir toute autorité directe. Tant il j 
est vrai que des gens de bien reviennent ! 
toujours par instinct à la vérité, dont la 
crainte où leurs passions les ont un instant 
éloignés. Voici de quelle manière s'opéra 
ce grave changement. 
» L'archevêque de Cambrai, en émettant 
son avis, déclara qu'ayant été élevé, comme 
habitant de la Flandre récemment réunie à 
la France, dans les doctrine? opposées à 
celles de l'Eglise gallicane, il n'avait pas 
cru d'abord pouvoir être de l'avis commun ; 
mais qu'il y entrerait d'autant plus volon- 
tiers que, d'après les explications données 
par les commissaires, on ne prétendait pas 
faire des quatre articles une profession de 
foi, mais seulement en adopter l'opinion. 
Cette remarque fut approuvée de toute l'As- 
semblée, qu'elle sembla débarrasser d'un 
fardeau qui l'oppressait, et, pour en perpé- 
tuer la mémoire, ou décida qu'elle serait 
insérée dans les actes... 
)) Innocent XI et Alexandre VIII, refusant 
des bullesauxecclésiastiquesqui avaient été 
membres de l'Assemblée de 1682 et que le 
roi avait nommésà des êvèchés, plus d'im 
tiers des sièges épiscopaux de France turent 
privés de pasteurs institués canoniqueinent. 
Voulant mettre un terme à un état de 
choses aussifâclieux. Innocent XII demanda 
et obtint, en 1693, que les députés de l'As- 
semblée de 1682, récemment nommés à des 
archevêchés ou évéch(;s, lui écriraient in- 
dividuellement une lettre de salisl'action et 
de regret sur les événements qui avaient eu 
lieu; de son côté, le roi adressa au Saint- 
Père la lettre souvent citée, du 14 septem- 
bre 1693, où on lit : 
« Je suis bien aise de faire savoir à votre 
)) Sainteté (/iw j'ai donne les ordres nècessai- 
» oas pour (jne Les choses contenues dans mon 
1) éditdu 22 mars 1662, touchant la dcclara- 
)) lion faite pay le clergé de France, à quoi 
» les conjectures passées m avaient obligé^ ne 
n soient pas observées, n 
Ainsi fut terminé ce long et triste débat. 
« Lorsqu'il déclara solennellement qu'il 
avait été obligé, par les conjectures pas- 
sées, à publier son édit de 1()82, Louis XIV 
prouva que cet édit n'était même à ses 
yeux qu'une œuvre de circonstance, des- 
tinée à effrayer et à contenir Innocent XI, et 
que l'Assemblée du clergé n'avait été sous 
sa main qu'un instrument docile de ses vues 
politiques. Ceux des membres de cette As- 
semblée qui vécurent assez longtemps pour 
entendre cette rétractation sortirde la bou- 
che du grand roi, apprirentque les évêques 
qui, par condescendance pour l'autorité 
temporelle, ne craignent pas de mettre en 
périt l'unité de l'Eglise, c'est-à-dire, la foi, 
ne peuvent même pas compter sur l'appui 
des princes qui ont abusé de leur fragilité : 
leçon pénible à recevoir, mais féconde en 
bons effets. Livrée ainsi à elle-même, ladé- 
76^ 
claration du clergé ne conserva d'autorité 
que sur quelques esprits opiniâtres où en- 
nemis de l'union, d 
M. le comte Beugnot expose dans la se- 
conde partie de son' Inémoire les événe- 
ments qui amenèrent la convocation du 
Concile de 1811, et comparant la situation 
de 1682 à celle de 1811, il fait ressortir tout 
ce que le désir de conserver l'union de l'E- 
glise donna de force aux évêques convo- 
qué^ à Paris, et célèbre justement celte fer- 
meté calme et digne du Concile qui résista 
sans éclat et sans emportement, mais avec 
une conviction profonde, à celui qui avait 
subjugué tant de peuples : u L'Europe stu- 
» péfaite entendit en 1811 un Concile com- 
» posé d'évêques de France et d'Italie, dé- 
» clarer à Napoléon qu'il ne pouvait intro- 
» duire le moindre changement dans les 
>» usages de l'Eglise, sans l'aveu de l'infor- 
» tuné pontife qui languissait dacs une pri- 
1) son à Savone. n 
Xraité descriptif et historique , critique et rai- 
sonné des ordres d'architecture, avec un 
nou^'eau système simplifié , accessible à toute 
nature de matériaux, avec 3'2 pagOS, par 
M. de SBint-l''élix, marquis de Maurcmant, 
memi)re de plusieurs sociélés savantes. — 
Paris, chez Bertrand, libraire éditeur, rue 
Sainl-André-des-Arcs, 38. — '18A5, 1 volume 
petit in-folio. 
Cet ouvrage est éminemment pratique et 
classique. « En étudiant avec soin et une 
longue persévérance l'histoire de l'art, dit 
M. de Saint-Félix, j'ai été encore pénétré 
d'une plus grande admiration pour les idées 
grecques. Des efforts ont été tentés à plu- 
sieurs reprises, et même de nos jours, pour 
se soustraire à leur invincible ascendant, 
sous les noms pompeux et peut-être moins 
exacts qu'ambitieux d'architecture pitto- 
■ resque, syinbolique, romantique, et môme 
: d'architecture chrétienne ; mais ces archi- 
; teclures ne me paraissent être actuelle- 
raeiil, comme elles le furent autrefois, qiic 
des' déductions où des dégénérescences de 
, l'-ai-diitecture grecque, par une marche 
îabsoluinent rétrograde. Lorsque l'on a vu 
successivement l'architecture romaine mo- 
difier, en se l'appropriant, l'archiiecturo 
grecque, le style bysantin meurtrir l'archi- 
tecture romaine, ce style appesanti par la 
facture lombarde, puis au contraire allégé 
outre mesure par les conceptions arabes, 
le style ogival ou gothique, résultat de la 
combinaison des précédents, fut longtemps, 
enfin, la seule architecture en usage. Mais 
celle-ci passa comme les autres ; h renais- 
sance se rapprocha de l'antique en utilisant 
ses restes; d'abord prenant quelque chose 
de chacun des styles antérieurs et ainsi vé- 
ritablement éclectique, mais cependant re- 
posant sur des données romaines ; ensuite 
elle s'épura peu à peu. On paraissaittoucher 
à la reproduction servile de cette architec- 
ture antique si longtemps oubliée, sans vou- 
loir même adnaettre les modilications que 
réclamaient nos mœurs, nos besoins, nos 
usages et nos habitudes : mais alors le désir 
d'innover, inhérent à notre siècle, s'est re- 
jeté sur des imitations du style bysantin, 
du style lombard, en faisant môme des 
exfcursions dans le style gothique, et, en 
sens inverse, recommençant la voie que 
l'on avait déjà parcourue. II fut donc évi- 
dent pour moi que, quelle que soit la route 
que l'on voudra tenir, on reviendra tou- 
jours aux principes de l'art grec, dont tous 
