1 142 
1143 
'Surprenante, sans cependant donner lieu à 
ce superflu de végétation dont les plantes 
des régions inférieures sont parées ; ou n'y 
voit, en elïet, que les principaux organes, 
ceux de conservation et ceux de propaga- 
tion, et encore ils sont réduits à une sim- 
plicité telle, que les fleurs et les feuilles, 
seuls organes apparents, sont constamment 
dépourvus de leurs pédoncules ou pétioles, 
et que les tiges, lorsqu'elles existent, ram- 
pent sous une couche de terre, se mettant 
ainsi à l'abri des fortes intempéries de l'at- 
mosphère. 
Ce mode de végétation n'a rien qui doive 
nous étonner ; il se présente, sur une très 
petite échelle, il est vra=, et d'une manière 
très peu marquée, au sommet de nos Alpes 
-et de nos Pyrénées ; mais ce que l'on cher- 
cherait vainement ailleurs, c'est cette for- 
me plate, basse et. épaisse que prennent 
une foule de ces plantes ondines, de celles 
mêmes dont la délicatesse de leurs congé- 
nères semblerait devoir les exclure de toute 
roideur et constriclion. On les voit, en ef- 
fet, s'approcher les unes des autres, se ser- 
rer de la manière la plus étroite, et former 
par cette réunion des masses exlraordiaai- 
rement dures et compactes, que la hache 
seule peut entamer^; elles s'étendent ainsi 
rez terre sur les pelouses , ou encroûtant 
les rochers les plus lisses, à la manière de 
certains polypiers. Dans cette disposition, 
ces plantes ne présentent que quelques 
feuilles très dures et très roides, au milieu 
desquelles s'épanouissent des fleurs qui 
semblent comme enfoncées dans une faible 
couche de matière informe. Ce sont les 
ombellifères qui offrent le plus d'exemples 
de cette singulière végétation; puis vien- 
nent les légumineuses, les composées; en- 
fin presque toutes les familles chiliennes 
présentent leur contingent, sans en excep- 
ter lesoxaUié s, violacées, etc., etc., malgré 
leur organisation en général lâche et déli- 
cate. 
Unmôde de végétation qui, sous un cer- 
tain point de vue, ressemble un peu à celui 
que nous venons de décrire, mais qui en 
diffère sous beaucoup d'autres par des ca- 
ractères très variés, c'est celui que nous 
avons observé dans les grandes plaines de 
la partie sud du Chili, que les gens du pays 
appellent llauos ; ce sont de vastes prairies 
naturelles composées de graminées, mais 
tellement agrégées, tellement serrées, que 
presque toutes les autres plantes en sont 
exclues. Leurs racines, plus ou moins al- 
longées et chevelues, s'enchevêtrent les 
unes avec les autres, s'agglomèrent, et for- 
ment des réseaux très durs, très compac- 
tes, en laissant au dessous des vides qui, 
quoique très considérables, sont néanmoins 
assez multipliés pour que le trot du cheval 
ou des autres animaux y produise un son 
sourd, mais bien distinct. Dans les endroits 
un peu élevés, ces vides, laissant échapper 
l'eau qui les pénètre, restent constamment 
dans leur état naturel, et s'y maintiennent 
avec toute la force de leur pouvoir et de 
leur égoïsme ; mais dans les plaines , et 
surtout dans les bas-fonds , ils ont été 
remplis, depuis des époques très reculées, 
par des cours d'eau, et il en est résulté des 
marais souterrains plus ou moins profonds 
et recouverts par une végétation moins 
compacte et par suite plus variée. Je me 
rappellerai toujours ces sortes de planchers 
de verdure que nous étions obligés de tra- 
verser lors de notre visite au lac et au vol- 
can de Yanquigne. Nos chevaux, quoique 
déjà habitué.s à ces sortes de terrains, n'y 
I marchaient cependant qu'avec la plus gran- 
de timidité, évitant avec un admirable in- 
stinct les endroits assez faibles pour céder 
sous leurs pas, ou bien se relevant avec 
adresse et facihlé des endroits où ils s'é- 
taient enfoncés. 
[La suite au prochain numéro), 
SCIENCES MEDICALES 
ET PHYSIOLOGIQUES. 
Réfutation de d«ux erreurs concernant la 
recherche des poisons. 
M. Orfila vient de publier dans les Anna- 
les d' hygiène et de médecine] légale des con- 
sidérations d'une grande importance sur la 
recherche des poisons. Le but de ce travail 
est de combattre celte tendance qu'affecte 
l'école toxicologique qui prend le titre 
d'école nouvelle, à vouloir décider d'après 
la quantité trouvée d'un poison par l'ana- 
lyse, si cette quantité a été suffisante pour 
déterminer la mort. M. Orfila s'élève aussi 
contre la prétention de ces mêmes chimis- 
tes d'opérer plus sûrement en n'analysant 
que quelques grammes de matière sus- 
pecte qu'en agissant sur des portions plus 
considérables. 
L'auteur commence par établir que dans 
un grand nombre de procès criminels des 
experts et des magistrats ont paru disposés 
à n'accorder aucune valeur aux résultats 
des expériences quand elles n'auraient pas 
pour effet d'extraire des matières suspectes 
une quantité de substance vénéneuse qui ne 
serait pas trop minime. Les uns et les au- 
tres ont fait tous les efforts pour parvenir à 
savoir quel pouvait être le poids du toxique 
recueilli, afin déjuger, d'après ce poids, si 
la proportion de celui qui avait été admi- 
nistré était ou non suffisante pour déter- 
miner la mort. Une telle croyance est des 
plus dangereuses, et il serait impossible en 
partant de ce principe d'arriver à constater 
la vérité dans la plupart des crimes par 
empoisonnement. 
M. Orfila démontre d'abord que le code 
pénal ne prescrit point aux magistrats de 
s'enquérir de la quantité de matière véné- 
neuse administrée ; il suffit pour qu'il y ait 
empoisonnement que cette substance soit 
de nature à donner la mort. Mais si l'on 
exigeait de l'expert qu'il appréciât la quan- 
tité de poison administré, il est évident que 
dans la grande majorité des cas cette 
appréciation serait tout à fait impossible. On 
sait en effet que les poisons sont rejetés'au 
dehors soit par les selles, seit par les vo- 
missements ; (]ue les urines et les sueurs 
entraînent promptement une grande partie 
de celui qui est absorbé, en sorte que l'ana- 
lyse des organes peut en signaler une quan- 
tité très minime alors qu'il en a été admi- 
nistré une dose considérable ; et d'ailleurs 
qu'est-ce que la quantité d'un poison né- 
cessaire pour donner la mort? Est-il un 
médecin qui puisse répondre à cette ques- 
tion, les effets toxiques variant nécessaire- 
ment suivant l'âge, la constitution et une 
foule de circonstances? On sait par exem- 
ple que pour l'acide arsénieux il en faut en- 
viron dix centigrammes pour tuer un chien 
de forte taille ; mais on n'a pas pu expéri- 
menter sur nos semblables, et personne ne 
peut dire quelle dose sera nécessaire pour 
déterminer la mort de l'homme. Ajoutons 
que la quantité de poison recueillie est en 
rapport avec l'habileté de l'expert, et que 
tel individu n'en saisira qu'un milligramme, 
là où un chimiste plus expérimenté en au- 
1 rait obtenu un centigramme. Enfin comme 
on n'analyse jamais qu'une petite portion 
du cadavre, on ne sait ce que les autres 
parties du corps renferment de substance 
vénéneuse. Ces considérations ont conduit 
M. Orfila à conclure : que les magistrats 
doivent soigneusement s'abstenir d'adresser 
aux experts des questions relatives à la pro- 
portion des substances vénéneuses qu'ils 
auront recueillies dans le but de savoir si 
cette proportion était sulfisante pour don- 
ner la mort, et cela par deux motifs impé- 
rieux qui peuvent être ainsi résumés : La 
loi ne les autorise pas à le faire ; les gens de 
l'art sont dans l'impossibilité de résoudre 
ces questions. 
On peut à la vérité, lorsqu'il s'agit de 
poison contenu naturelh mentdans le corps 
de l'homme, noter dans certains cas la 
quantité de matière toxique obtenue, cette 
quantité étant toujours excessivement faible 
quand elle n'a pas été administrée comme 
médicament ou comme poison ; mais il est 
à remarquer que même alors cette précau- 
tion est inutile, parce que le procédé que 
l'on emploie pour l'extraction des sub- 
stances vénéneuses que l'on suppose intro- 
duites dans le corps par une main criminelle, 
est le plus souvent insufiisant pour ex- 
traire le poison qui s'y trouverait naturelle- 
ment. 
Ce premier point relatif à la dose du 
poison recueilli étant ainsi jugé, M. Orfila 
passe à une seconde question qui n'offre 
pas moins d'intérêt pratique: Est-il indiffé- 
rent, dit-il, pour constater la présence 
d'une substance vénéneuse, d'agir à la fois 
sur plusieurs organes, ou de n'opérer que 
sur la totalité, ou seulement sur une partie 
de l'un de ces organes? 
M. Orfila n'hésite pas à conseiller de car- 
boniser à la fois une masse de tissus assez 
considérable pour avoir des chances de sai- 
sirla matière vénéneuse, dans quelque fai- 
ble proportion qu'elle soit. 11 veut, par 
exemple, qu'on carbonise le foie tout entier 
et non quelques grammes de cet organe, 
mais il signale les inconvénients qu'il y au- 
rait à agir à la fois sur les intestins, la rate, 
lefoie, etc. , réunis. C'est seulement dans 
le cas où d'autres chimistes doivent se li- 
vrer à d'autres expertises qu'on devrait 
n'agir que sur la moitié du foie. M. Orfila 
s'élève avec beaucoup de force contre le 
précepte que donnent aujourd'hui certains 
chimistes de n'agir que sur de petites 
quantités de matière. C'est sans doute pour 
avoir suivi ce procédé vicieux que MM. 
Flandin et Danger ont voulu soutenir qu'on 
ne rencontrait point de cuivre dans le 
corps de l'homme à l'état normal ; qu'il 
n'y avait point d'acide arsénieux dans le 
sang des animaux morts empoisonnés par 
cette substance, enfin que l'existence des 
poisons dans le corps de l'homme était in- 
compatible avec l'état de santé. 
{Joitrn. de niédec. et c/iir. pratiq.) 
SCIENCES APPLIQUÉES. 
ECONOMIE RURALE. 
Tandis que l'on se préoccupait si vive- 
ment du guano en France et en Angleterre, 
on n'en parlait pas moins en /Vmérique. 
Voici ce qu'on dit le Courier des Etats-Unis : 
« Le guano devient à la mode aux Etats- 
Unis connue en Europe. Les colonnes de 
presque tous nos conlVères sont remplies 
d'attestations sur les merveilleux effets 
qu'en retire l'agriculture. Non seulement 
