52 
tuellcoMiit tle 9 à 10 pour 100, et la quan- 
tité d'oxygène est de 33 pour 100. 
3° L'eau de mer , sons l'influence de la 
lunuère solaire et diffuse, même avec une 
nier agitôe . tient une 'lu.intité variable eu 
volume et en composition des trois gaz sui- 
vants : l'acide carbonique, l'oxygène et l'a- 
zote. Ces faits sont plus prononcés lorsque 
la mer est calme. 
4" Après une succession de beaux jours , 
la quantité d'oxygène dissous va croissant. 
C'est pendant les jours de pins vive lumière 
qu'elle atteint son maximum. 
5° L'oxygène et l'acide carbonique mar 
chent en raison inverse l'un de l'autre, 
mais les nombres qui représentent les va- 
riations ne sont pas identiques, ou plutôt 
ne forment pas une somme constante. 
6" Les limites entre lesquelles varient les 
quantités d'oxygène dissous du jour le plus 
sombre et le moins convenable au jour le 
plus propice sont de 31 à 35 pour 100, si 
on n'examine que la composition de volu- 
me e'gal du gaz extrait dans les deux circon- 
stances ; mais comme par un beau temps 
la quantité de gaz extrait augmente beau- 
coup, on peut dire etaveo plus d'exactitude 
que cinq litres et demi d'eau de mer dissol- 
vent par un temps qui varie du mauvais au 
beau, ou de la plus faible à la plus forte 
influence lumineuse , une q'iantité d'oxy- 
gène qui varie entre 29'%70 et 53"%60. 
7° Sur les flaques où séjourne l'eau de 
mer et se développe une belle végétation, 
ces limites sont beaucoup plus éloignées , 
puisque exprimées en centimètres elles sont 
pour l'oxygène de 20", 70 et 76's04. 
8" L'observation la plus attentive de l'eau 
de mer libre ne démontre la présence d'a- 
nimalcules microscopiques qu'en nombre 
insignifiant. 
9" Lorsque l'eau de mer est riche en oxy- 
gène dissous, ce gaz est versé dans l'atmo- 
sphère. 
10° Sur l'eau des llaques où la végétation 
est belle , le développement et le dégage- 
ment de l'oxygènedans l'airatmosphérique 
sont assez considérables pour que l'on puis 
se au moyen de l'eudiomètre de Volta , en 
choisissant un air calme et des circonstan- 
ces lumineuses propices, trouver dans l'air 
qui avoisine la surface de l'eau une quan- 
tité d'oxygène plus grande que celle qui est 
habituellement dans l'atmosphère. 
11» Les mêmes phénomènes plus pro- 
noncés dans les eaux calmes doiventse pré- 
senter à moindre profondeur que dans les 
eaux agitées par le vent ou les marées. 
M. de Calig;ny envoie un mémoire sur 
quelques expériences relatives à un moteur 
hydraulique et flotteur oscillant. 
MM. Mialhe et Contour présentent l'ob- 
servation curieuse d'un cas de diabète su- 
cré, ti aité et guéri par l'usage des alcalis et 
des sudorifiques. Le malade de cette obser- 
vation, dont l'urine contenait jusqu'à 45 
grammes de sucre par litre, a été soumis 
à l'usage du bicarbonate de soude et de la 
magnésie calcinée hydratée, en même 
temps qu'à des sudorifiques puissants , et 
sous l'influence de ce traitement, la guéri- 
son s'est entièrement accomplie. 
MM. Pelletier et Deville envoient un 
mémoire sur la résine de gayac, et M. De- 
ville présente de plus des recherches sur la 
créosote. 
M. Fournet envoie an travail sur la dis- 
position de certaines cristallisations des 
géodes. 
M. Cauchy lit un mémoire sur la mé- 1 
53 
Ihode logarithmique appliquée au dévelop- 
pement des fonctions en séries. 
Les animaux dégagent-ils de l'azote par 
l'acte de la respiration ? C'est là une ques- 
tion importante k la(|uene deux physiciens, 
MM. Dtilong etDesprttz , ont autrefois ré- 
pondu par l'affirmative. M. Boussinganlt 
vient de nouveau l'agiter aujourd'hui et 
confirmer par ses expériences les résultats 
obtenus naguère par les "deux savants que 
nous avons déjà cités. C'est sur des grani- 
vores, sur une tourterelle , qu'il a expéri- 
menté. Cette tourterelle, qui pèse 187 gram- 
mes, brûle par la respiration en 24 heures 
5 grammes de carbone; elle émet ISg l 
d'acide carbonique et 0g,1 5 d'az >te. L'ana- 
lyse de ses aliments et de ses matières ex- 
crénientitielles a conduit M. Boussingault 
à admettre que sur trois parties d'azote 
contenues dans les aliments deux passaient 
dans les matières fécales sans être assimi- 
lées, et la troisième pénétrait dans l'écono- 
mie pour être rejetée par l'exhalation [)ul- 
monaiie. 
M. Danbrée présente un mémoire inti- 
tulé : E vamende charbons produits par voie 
ignée à l'époque houillère. 
M Arago annonce que M. Mauvais a vu 
dans la constellation d'Hercule une nébu- 
losité avec un centre lumineux ; et comme 
il ne se trouve pas de nébuleuse dans cet 
endroit du ciel , il se demande si une co- 
mète ne pourrait pas être soupçonnée. 
Mais le savant secrétaire perpétuel est loin 
néanmoins de s'arrêter à cette idée avant 
que de nouvelles observations puissent être 
laites et décident une question qui n'est 
encore qu'à l'état de simple conjecture. 
M. Ducios présente un mémoire pour 
faire suite à ses précédents travaux. Ayant 
reçu de ce médecin quelques réclamations 
relatives à notre manière de juger ses re- 
cherches, noas lui répondrons dans notre 
prochain numéro. E. F. 
SCIENCES PHYSIQUES. 
OPTIQUE. 
Observations de M. Amici à l'occasion de 
la lettre de m. Ad. mattbiessen. 
Quoique nous n'aimions guère prendre 
part aux discussions de priorité ou de su- 
périorité qui s'élèvent chaque jour au sein 
de l'Académie, comme nous avons publié 
la réclamation de M. Matthiessen, d'Al- 
tona, sur les microscopes de M. Amici, nous 
croyons devoir donner place à la réponse 
de ce dernier : 
Dès l'année 4828, je m'aperçus que, 
lorsqu'on observe des objets microscopiques 
sous des verres d'épaisseurs diverses, la 
netteté des images varie beaucoup, si l'an- 
gle du cône lumineux est considérable. 
Je ne tardai pas à reconnaître la cause 
de cette aberration et à trouver différents 
moyens delà corriger. Mes microscopes et 
les notes explicativesqui les accompagnent, 
existant dans lesmains d'un grand nombre 
de savants, peuvent attester la vérité de ce 
que j'avance. 
Je donnai la préférence à l'un de ces 
moyens de correction, c'est-à-dire à celui 
qui consiste dans la superposition d'une 
quatrième lentille au dessus des trois len- 
tilles achromatiques composant l'objectif. 
Cette lentille devait avoir une forme va- 
riable avec l'épaisseur de la lame de verre 
et avec l'aberration résidue de l'objectif. 
C'est pour cela qu'on voit dans mes diffé- 
54 
rents systèmes d'objectifs, dans lesquels 
la correction est nécessaire, une quatrième 
lenliUe, qui tantôt est une lentille .simple, 
concave ou convexe, tantôt une lentille 
composée de flint et de crown sans foyer, 
ou avec un foyer positif ou négatif; enfin 
quelquefois un ménisque en forme de verre 
de montre, tournant sa concavité ou sa 
convexité ver.s l'œil, selon les cas. 
L'emploi de la lentille de correction 
avait déjà contribué au perfectionnement 
de mes séries d'objectifs; mais quelques 
considérations théoriques faisaient présa- 
ger des avantages plus grands en nmpla- 
çant, dans la lentille intermédiaire, le flint 
de Guinand par un flint d'un poavoir dis- 
persif plus considérable. 
M. Airy, àqui j'avais communiquécette 
idée lors de son voyage en Italie, eu l'obli- 
geance de m'envoyer un mor eau de flint- 
glass composé exprès par M. Faraday. 
L'expérience confirma mes prévisions, 
et je pus construire de nouveaux objectifs 
d'un grossissement supérieur à toutceque 
j'avais obtenu auparavant. 
Quant au grossissement que ces objec- 
tifs peuvent supporter, avec la clarté et 
la netteté nécessaires, dans les plus déli- 
ca!es observations, j'en réfère au jugement 
des opticiens et des naturalistes les plus 
distingués de Paris, qui ont bien voulu 
examiner et comparer mes instruments. 
M. Matthiessen m'honora, en 1839 et 
en 18-12, à Pise et à Floience, de plusieurs 
visites; je m'empressai de lui montrer les 
résultats de mes recherches, déjà connues 
en Italie et ailleurs. Il acheta chez moi 
une série d'objectifs ; c'est cette série qu'il 
a déclaré présenter à l'Académie pour 
prouver que sa construction est différente 
de la mienne; ce procédé est-il bien ad- 
missible pour juger tous mes travaux sur 
le microscope? Il me semblerait nécessaire, 
poor établir la nouveauté de la combinai- 
son de M. Matthiessen, qu'on couiparât se* 
systèmes d'objectifs avec tous ceux quej'ai 
construits avant lui. 
Peut-être M. Matthiessen reconnaîtrait- 
il, par examen plus attentif, des analogies 
entre sesobjtctifs et les miens, mais jau)ais, 
suivant lui, une parfaite identité puisque 
mes séries , dit-il , pèsent plus que les 
siennes. 
M Matthiessen ne se contente pa^; dé faire 
des comparaisons sous le rapport du poids, 
des diamètres et des surfaces des lentilles; 
il b âme mes microscopes sous le rapport 
de l'usage, du grossissement et de la na- 
ture des matières employées. En résumé, 
il dit que la supériorité de ses objectifs tient 
à cinq perfectionnements, dont on ne trouve 
pas an seul dans les microscopes de M. 
Amici. 
Quelle confiance doit-on ajouter aux as- 
sertions de M. Matthiessen ? on le verra 
par le fait qui suit : il affirme positivement 
que j'obtiens la compensation de l'achro- 
matisme et de l'aberi ation de sphéricité par ■ 
le grand pouvoir réfringent du borate de 
plomb, lequel se ternit en quelques mois ; 
or, je déclare que je ne me suis jamais 
servi de celte substance; j'emploie seule- 
ment, dans la lentille inlerinédiaiie , le 
silicate de plomb, c'est-à-diie le llint de 
M. Faraday, verre tout à fait inaltérable à 
l'air. Pour les autres lentilles, je me sers 
du flint de Guinand. 
Quant à l'insinuation d'après laquelle 
mes microscopes ne peuvent soutenir 
qu'un grossissement de 5C0 fois, et ne 
peuvent pas sei'vir aux observations, même 
