pl 
PALEONTOLOGIE. 
J<ote snr un bouc fossile déconvert dans 
les terrains Kieubles des environs d'ïs- 
^soire {Puy-de-Dôme;; par M. A. Pomel. 
. Ce travail est le résultat de mes obser- 
ations sur un ruminant tr. s curieux, dont 
possède une portion de mâchoire, re- 
cueillie dans un atîerissenient ponceux, à 
uélqiies kilomètres au sud ouest de la 
ille d'I-soiie et près du domaine de JMal- 
ïatu 
: Ce précieux débris reuferiiic les quatre 
ernières molaires supérieures droites, 
; ont les alvéoles ont disparu , excepté a la 
ase interne de la troisième où l'on voiten- 
ore un Iragment de maxillaire. Ces dents 
3 font de suite remarquer par la longueur 
e leur fût et le peu d'étendue de leurdia- 
lètre transversal , surtout auprès de la 
ouronne; ce qui les ferait assez ressem- 
;!er aux dents de la mâchoire inférieure , 
u'on sait être beaucoup plus étroites qu'à 
1 supérieure. . 
Le degré d'usure des molaires nous in- 
lique que l'individu aiupiel elles ont ap- 
tartenu venait de perdre ses dents de lait 
!t qu'il était bien près d'être aduhe ; car 
a troisième de reaiplacemeut a ses colli- 
les encore intactes, et la dernière des per- 
istantes ne présente que de faibles traces 
le détrition. 
La constance des formes que pre'sentent 
es divers types de la famille si naturelle 
les ruminants nous offrira quelques diffi- 
cultés pour la détermination du genre dans 
equel notre animal fossile doit être placé; 
lous trouvons cependant des différences 
issez caractéristiques pour éliminer la plu- 
part d'entre eux. 
Ainsi nous pourrons d'abord exclure de 
ia comparaison les cerfs, dont les arrière- 
molaires ont des pointes coniques entre 
les convexités des cylindres, ou des crêtes 
autour de leur base. Le renne [C. tarau- 
das)^ qui fait quelquefois exception à la 
règle, a, comme tous ses congénères, des 
dents plus carrées ^ît remarquables par la 
brièveté de leur fût: nous devons dire aussi 
que l'absence du tubercule ne s'observe , 
le plus souvent, qu'à la molaire posté- 
rieure. 
Nous ne devrons pas non plus songer 
aux girafes, dont les dents, privées de ces 
éminences à» la mâchoire supérieure , ont 
aussi leur fût très court, et des particula- 
rités dans la disposition de leurs crois- 
sants. 
Chez les chameaux, proprement dits , le 
fût est un peu plus long. Mais bien que les 
convexités des piliers soient simples, comme 
dans notre fossile, on trouve des difteren- 
ces dans l'épaisseur plus grande des dents 
et dans la forme de la dernière, qui a son 
croissant postérieur interne très peu dé- 
veloppé et comme tronqué verticalement. 
Les lamas sembleraient d'abord avoir 
beaucoup d'analogie avec notre animal ; 
les détails de la faqje extérieure se ressem- 
blent assez, mais le rudiment de troisième 
cylindre manque à l'arrière molaire; le 
diamètre transversal est plus grand , et la 
troisième dent de remplacement , dans un 
individu de même âge que le nôtre, n'a 
pas de fossette sur le croissant interne, 
mais bien deux lobes formés par un sillon 
qui s'étend jusqu'au milieu du fût. 
Nous trouverons encore un caractère 
plus concluant dans le petit fragment de 
I maxiHaire , qui semble avoir été conservé 
I exprès pour exclure tous nos doutes à 
2Y2 
cet égard ; on y voit la partie postérieure 
d'une alvéole destinée 5 recevoir une se- 
conde molaire aussi développée que la troi- 
sième , et l'on sait que, comme les cha- 
meaux , les lamas , alpacas et vigognes 
n'ont souvent que quatre molaires en série, 
la première des cinq étant réduite à de 
très petites dimensions, et les racines min- 
ces et peu profondes étant de bonne heure 
chassées de leurs alve'oles qui s'oblitèrent 
promptement. 
Les bœufs, qui ont des molaires à long 
fut, comme notre fossile, en diffèrent par 
une longue arête cylindrique placée entre 
les convexités des piliers; la dent a aussi 
un peu plus d'épaisseur. 
Le bison musqué de l'Amérique septen- 
trionale a été séparé des autres espèces 
pour former un genre nouveau ['^vihos , de 
Blai.nv.), à cause de l'absence de la petite 
colonne; mais ce caractère, vrai pour les 
molaires inférieures, ne se retrouve pas 
aux supérieures, oh elle existe avec de plus 
petites dimensions seulement. En outre, 
un trou , percé dans la longueur du fût 
à la réunion des deux crois^^ants internes, 
différencie suffisammenl cette espèce de 
notre anunal fossile. 
Les antilopes , les boucs et les moutons 
forment un groupe a^se/. naturel , dans 
lequel le système dentaii'e se fait aussi re- 
mar(iuer par la longireur du fût des mo- 
laires et le peu d'étendue de leur diamètre 
transversal. 
Les formes de notre fossile sont assez 
différentes de celles des antilopes et des 
moutons , pour que nous ne puissions le 
classer dans ces genres ; mais il n'en est pas 
de même pour les bouc5 ; leurs àents pré- 
sentent une identité de forme presque 
complète : on y trouve l'arête postérieure 
de la dernière molaire, une fossette sur le 
croissant interne de la troisième, une plus 
grande épaisseur au bord antérieur de 
celle-ci , et des convexités extérieures, 
moins développées que celles des antilopes, 
et beaucoup plus que chez les moutons. 
Leur épaisseur est aussi intermédiaire à 
celle des deux mêmes genres, et propor- 
tionnelle à celle de notre fossile ; mais le 
tubercule «le l'arête postérieure manque 
dans les divers boucs connus , et la lar- 
geur de la troisième molaire y est encore 
un peu plus grande vers la couronne qu'au- 
près de la racine. Quelques espèces ont 
leurs fûts plus droits que notre fossile , où 
ils se courbent légèrement de manière à 
avoir leur convexité en dehors. Toutes 
ces différences ne peuvent être regardées 
que comme spécifiques. 
Une comparaison minutieuse de la for- 
me des molaires dans les divers genres de 
ruminants démontre donc que l'anima! 
fossile de Malbatu devait avoir la plus 
grande analogie avec les boucs , et qu'on 
peut le classer dans ce genre , dont il sera 
une forme nouvcHe. 
Cette dernière proposition nous serait 
très facde à établir, puisque la taille seule 
suffirait pour caractériser le fossile et le 
différencier de ses congénères connus. 
C'est à l'espèce domestique qu'il ressemble 
le pl us par les proportions et les détails de 
la forme des molaires, les autres ayant 
leur fût un peu plus allongé et la convexité 
des cylindres un peu plus anguleuse. 
Les plus grands boucs ne dépassent ja- 
mais une hauteur de 0m,90 au< garrot, 
l'espace occupé par les quatre dernières 
molaires est alors Om,054 ; cette dernière 
mesure est de 0,097 dans le fossile ; ce qui 
273 
donnerait 1m,60 pour la hauteur au gar- 
rot. Cette taille surpasserait celle des plus 
grandes antilopes, et cepeniaut le Canna 
a la série des moiaires plus longue que 
notre animal. Cette uiftéieuci; tient aux 
formes plus trapues qu'on observe tou- 
jours dans les grandes eypèces. Calculée 
d'après les rap[)orts de p:opo tons du 
Canna, cette iiauleur e.U de 1,4S et de- 
vient plus rationnelle. La différence avec 
lés boucs connus e.^t eucoie considérable, 
et excède les liu;i es de toutes les varia- 
dons possibles il ne peut donc iv-ster de 
tioute sur la non-i lenlité du fossile avec 
ses coii^éiièiv s. . . 
Il demeure do;ic démontré que le grand 
bouc de Maibjilu est une es;>èce qui a dis- 
paru de ia géaératiou vivante, comme la 
plupart de ses contemporaines; nous la 
dédierons à M. Piozet, (géologue connu par 
ses nouibrc'ix travaux, et qui nous honore 
de son amitié. On pourra [x classer, dans 
les catalogues méthodiques , sous le nom 
de Capra Rozeii 
A côte de cette mâchoire, nous avons 
recueilli une portion de jambe postérieure, 
eomprenant la moitié lul'érii ure du tibia, 
le cubo-scaphoïdien et le métatarsien d'un 
ruminant, jdus trajsu et plus fort que le 
cerf élapbe. Ce dernier os présentant à sa 
partie |>ostéri( ure une gouitière caracîé- 
ristiqiie des cerf>, nous avions pensé qu'il 
avait appartenu à une espèce très trapue 
de ce genre; mais lorsque nous eûmes 
trouvé la même forme dans le pasau et le 
Caama,nous étendîmes la comparaison, 
et nous vîmes qu il avait pu appartenir 
à un animal voisin des antilopes, par son 
épaisseur et l'élargissement de ces poulies 
articulaires, caractères qui se trouvent 
dans ce dernier genre et ceux des mourons 
et des boucs. Sa taille se l'apportant assez 
bien à celle indi ^uée par le débris précé- 
demment décrit, il pourrait avoir appar- 
tenu à notre Capra Raze/i; ce qui ferait 
un caractère de plus pour distinguer notre 
animai. Mais ma iieureusement nous n'a- 
vons fTu faire de comparaisoi! immédiate, 
et, par conséquent, nous assurer s'il iVau- 
rait pas pu avoir appartenu à un cerf 
voisin du canadenùs: ^ dont les débris sont 
enfouis dans la îuême couche. 
Les divers débris que nous venons de 
décrire ont été n caeiliis par nous dans un 
atterrissement ponceux, près la maison de 
campagne de Malbatu. Dès 1827 on avait 
retire de la mêuie couche, en creusant 
une cave , deux défenses ei'élépliant, des 
moiaires sembiaLle.s à celles de l'espèce 
indienne, et des fragments du squelette 
qui indiquaient un animal de très grande 
taille; une uia^îiibule de rhinocéros, rap- 
pelant les formes àw thicorhiwLs ; des frag- 
ments du bois eî divera os d'un cerf voisin 
de celui du Canada , enfin des molaires 
et des ossements d'un cheval de taille 
moyenne. Ces débris ont été décrits ou fi- 
gurés dans l ouvrage de M.Vl. Croizet et Jo- 
bertsur Its fossiles du département du Puy- 
de-Dôme. 
ZOOLOGIE. 
Sur un reaard blsu (canis lagopus] tué sur la 
côte méridionale du golfe ds Finlande , 
non loin de Saint- Fétersbourg , avec des 
recherches sur ia dilSusion de cette es- 
pèce ; par de JJaer. (Bullet. scientiflq. de 
l'Acad. iinpèr. Jes scieoces de Saint-Pétersbourg, 
i. 11841.) 
Cet animal a été tué le 29 avril 1841 , 
dans le district d Oranienbaiim ; il avait un 
