583 " 
émis par M. d'Orbigny. Ce célèbre palé- 
ontologiste, dont je possède tous les ou- 
vrage^ soutient qu'eu France, en Italie 
- el eu plusieurs antres paijs, la partie supé- 
rieure de la formation crétacée renferme 
toutes les zones dans lesquelles sont compris 
' les Rudistes. {Bull, de In Soc. géoL, séance 
du2A janvier 1842.) Personne ne voudra 
objecter qu'en France la position des 
Rudistes ne soit telle que M. d'Orbigny 
Va vérifiée. Mais en Italie, et particu- 
lièrement dans les Alpes vénitiennes, les 
sfispèces des Ilippurites et des Sphéru- 
lites se trouvent abondamment dans 
•une roche qui, je le répète, représente 
le calcaire néocomien, et par corisé- 
quent elles appartiennent à la partie 
inférieure du système crétacé et non à la 
partie supérieure, comme on l'observe 
<en France. Cette anomalie, selon moi, 
rlie diminue absolument en aucune ma- 
jîière l'importance des caractères pa- 
léonlologiques, si nous admettons que 
ia mer ait déposé, dans la même période 
^éologiqxie^^t à des niveaux géoçjnosliques 
différents, les mêmes espèces d'animaux. 
.C'est un fait inconlestable, que dans le 
^îrioul , le Bellunais, le Trévisan , et 
I peut-être aussi en Lombardie, le cal- 
j .eaire à Rudistes se montre inférieur au 
\ calcaire rouge ammonifère, qui est re- 
couvert par la craie blariche de l'Alpngo 
et de plusieurs autres endroits du Bel- 
lunais ; et cela m'a conduit à supposer 
qu'à la même époque où la mer finissait 
de déposer le terrain crétacé de la 
France, celui de nos Alpes commençait 
à peine à se former. 
Retournant à l'association, faite par 
M. de Collegno, d'une partie des cal- 
caires crétacés au système jurassique, 
je me permettrai de lui faire les objec- 
tions suivantes. Quant aux fossiles (ex- 
cepté quelques espèces qui se trouvent 
également dans Se calcaire rouge à Am- 
monites et dans la craie blanche supé- 
rieure), je les ai trouvés tous caractéris- 
tiques des couches moyennes et infé- 
rieures du système crétacé, comme je 
i'ai déjà annoncé dans le catalogue des 
fossiles des Alpes vénitiennes, présenté 
'aux membres de la section de géologie 
gui honorèrent de leur présence le con- 
grès de Padoue en 4842 ; et quant à la 
position géognostique des roches qui 
composent le système crétacé, je pense 
qu'on n'a pas encore bien calculé la 
portée des eîïetsdes anciennes éjections, 
pour pouvoir affirmer quelque chose de 
décisif ou de concluant par rapport à 
leur géognosie. Les bouleversements et 
les redressements qu'eut à souffrir le 
système crétacé rendent très-obscure la 
géognosie du calcaire rouge à Ammo- 
nites, et de longtemps on ne pourra l'é- 
claircir, si on n'admet pas des renver- 
sements plus complets que ceux géné- 
ralement admis, jusqu'à présent, par les 
géologues. Les points de jonction entre 
les roches des deux systèmes, crétacé et 
jurassique , sont très-nombreux , et si 
une fois on pouvait les bien distinguer, 
on parviendrait aussi à enlever les ano- 
malies dont M. Boué a tant parlé, c'est- 
à-dire qu'on découvrirait la cause qui 
força les espèces fossiles d'une ancienne 
: formation à changer leurs horizons géo- 
gnostiques,et on rapprocherait emre elles 
les observations, jusqu'ici assez discor- 
dantes, qui ont été faites sur les nïèmes 
584 
terrains dans le Tyrol, la Styrie et l'I- 
talie. 
©lîsefi'vaîîoais sur les Eîsaâlîsies, pré- 
sentées à la Société ucologique de France 
par M. Desuayes. 
J'ai déjà eu l'honneur d'entretenir la 
Société de mes observations sur la fa- 
mille des Rudistes, de Lamarck; j'avais 
pensé que les divers mémoires que j'ai 
publies à ce sujet en '1825 et en 1828, 
dans les Annales des sciences naturelles, 
que j'ai reproduits depuis, soit dans le 
Dict. class. d'iiist. natur., soit dans VEn- 
cijclopédie, avaient fait comprendre mes 
idées sur cette singulière familie; mais 
je me suis aperçu, dans plus d'une occa- 
sion, que des personnes qui, après moi, 
ont parlé des Rudistes, n'ont pas com- 
pris leurs caractères tels que je suis 
parvenu à les restaurer. Cependant je 
croyais qu'il ne serait plus nécessaire 
de revenir sur mes opinions, et j'aurais 
abandonné â l'avenir le soin de les jus- 
tifier, si je n'avais senti que l'apprécia- 
tion des caractères des Rudistes avait 
besoin d'une nouvelle discussion, puis- 
que M. Goldfuss a publie à kur sujet 
une opinion qui, pour être assez con- 
forme à celle de Lamarck, ne doit pas 
moins être abandonnée, quoique pré- 
sentée sous un nouveau jour.. 
Pour bien comprendre ce que j'ai à 
exposer, je dois rappeler brièvement 
comment j'ai été conduit à l'opinion que 
je défends encore aujourd'hui. 11 faut 
■commencer par établir un fait : c'est 
que les coquilles bivalves, exceptécelles 
des Braehiopodes, sont composées de 
deux couches très-dislinctes : l'une, ex- 
térieure, colorée; l'autre, intérieure, 
presque toujours blanche. C^s couches, 
dans la structure de la coquille, sont 
dans des rapports inverses, quant à leur 
épaisseur, el c'est ainsi qu'en coupant 
dans sa longueur la valve d'un Spon- 
dyle par exemple, on voit que la cou- 
che intérieure blanche est épaisse sous 
les crochets, mince au bord des valves, 
tandis que la couche extérieure est irès- 
mince aux crochets, et va en s'épaissis- 
sant vers les bords. 11 faut remarquer 
en passant que la charnière d'une co- 
quille bivalve est comprise en totalité 
dans l'épaisseur de la matière blanche 
intérieure de la coquille. Si l'on veut 
rélléchir à cette structure, on verra 
qu'elle est le résultat nécessaire de l'ac- 
croissement ordinaire des coquilles bi- 
valves, dont l'animal, en vieillissant, 
sécrète en dedans de son test des cou- 
ches qui se superposent, el, par consé- 
quent, s'épaississent, tandis que la cou- 
che extérieure, très-mince dans le jeune 
âge, n'a pu être modifiée à mesure que 
l'animal a vieilli, mais a pris, sur les 
bords des valves, des proportions d'é- 
paisseur, en relation avec le développe- 
ment des organes. Lorsqu'on s'est fait 
une idée juste de la structure d'une co- 
quille bivalve, il est nécessaire encore 
d'établir un autre fait qui résulte pour 
moi de la différence de structure qui 
existe entre ces deux couches. Ce fait 
est aujourd'hui suffisamment prouvé, 
non-seulement par le mémoirfe que j'ai 
publié sur le genre Podopside, mais en- 
core par un grand nombre d'observa- 
tions que j'ai eu occasion de f^ire sur 
58S 
d'autres genres. Ce fait peut se géné- 
raliser de la manière suivante : dans 
certaines couches de la terre, el parti- 
culièrement dans la craie, la couche 
intérieure des coquilles peut être dis- 
soute, tandis que la couche extérieure 
ne subit point celte dissolution. Si l'on 
admet la possibilité de ce phénomène 
(et des faits nombreux prouvent qu'il 
est incontestable), il faut admettre aussi 
que les coquilles de la famille des Ru- 
distes, qui se trouvent exclusivement 
dans la craie, ne sont point soustraites 
à cette règle générale d'une dissolution 
partielle de leur test. 
Avant les travaux que j'ai- entrepris 
sur la famille des Rudistes, Lamarck, se 
fondant sur une apparence de cloisora 
dans les Hippurites, avait compris ce 
genre parmi les coquilles de Céphalo- 
podes cloisonnés ; trompé aussi" par 
d'autres apparences, Lamarck avait éta- 
bli, pour le moule inlérieur d'une Sphé- 
rulite, un genre particulier auquel il a 
donné le nom de Birostrite. Ces genres 
Sphérulite et Birostrite étaient compris 
par lui dans la famille des Rudistes, 
dans le voisinage des Cranies, et non 
loin de la famille des Ostracées. Je tis 
voir que les Ilippurites n'étaient point 
des coquilles de Céphalopodes, et que, 
par leurs caractères, elles se rappro- 
chaient des Sphérulites. M. Desmou- 
lins, dans un travail considérable, ac- 
cueillit mon opinion sur les Hippuriies^ 
et donna la preuve que le genre Biros- 
trite de Lamarck, n'est antre chose que 
le moule antérieur d'une SphéruUta. 
Une fois ce dernier fait établi, 31. Des- 
moulins fitobserverque le birostre d'une 
Sphérulite était beaucoup plus compli« 
qué qu'on ne se l'imaginait, el il fit voir 
aussi qu'entre les accidents 
intérieur et la coquille elle-j^^ne^ir^v 
n'y avait plus aucun rapport/fcg^^^ 
lorsque l'on ouvre une Sphe|3^ilil§'c^Qjiiyv 
plèle, celle qu'on trouve (lff^leÇ"^t.!i^^^ 
rains crétacés. du midi de 1 '^^ti^r^^.. ■ QJÇ)t^"^ 1 
est étonné de rencontrer dawsljj. càvi^'" 
simple et qui paraît comp!è£eSonBjio»^^>^ 
quille bivalve, un moule intérî^diii^ 
ne remplit pas cette cavité, qui laisse 
même souvent des vides assez considé- 
rables, et qui cependant a des formes 
arrêtées, constamment les mêmes dans 
chacune des espèces. SI. Desmoulins, 
frappé de l'anomalie des faits qu'il avaiî 
observés, tenta de les expliquer en sup- 
posant que, dans l'animal complet, il y 
avait une partie cartilagineuse, sur la- 
quelle le birostre s'était moulé, et qui 
avait disparu peu de temps après la 
mort de l'animal. Conduit par une ana- 
logie éloignée sans doute, M. Desmou- 
lins conçut que la famille des Rudistes 
(le Lamarrk devait se rapprocher des^ 
Tuniciées, et que la principale diffé- 
rence qui existait entre ces deux grou- 
pes consistait en ce que dans l'un l'ani- 
mal a une enveloppe pierreuse, tandis 
que dans l'autre, celte enveloppe est 
subcornée ou seulement membraneuse. 
On conçoit, d'après cela, que M, Des- 
moulins chercha dans les accidents da 
birostre les moyens de justifier son opi- 
nion, et qu'il y vit la place des organes 
principaux que Ton trouve, dans iles Ta- 
niciées, mais modifiés et appropriés Ti 
un aulre type d'organisation. 
M. .Desmoulins avait ponché aupsi 
vers une.jaulre opinion, qu'il regârdàiî^ 
