ijutre poclie, à peu près semblable, se trouve 
:lus eu avant et un peu à gauche dans la ca- 
■ité abdominable. Serait-ce l'une des deux 
[ue M. Siiuleyet aurait prise pour le cœnr? 
liais la première est une vésicule copulatrice; 
'autre, une vésicule séminale; je if s ai trou- 
ées pk'ines de spermazoïdcs, comme aussi 
e les ai vues maintes fois se contracter aussi 
)ien que tout le canal de l'ovidiicte. Ces dé- 
ails sont très-faciles à reconnaîlre sur les 
;spèces d'Aciéons que j'ai observées dans la 
Aiéditerraace, car leur transparence est bien 
dus coji;idérab!e que celle des espèces que 
'avais trouvées sur les côtés de l'Océan. 
BOTA?;iOUE. 
5ur la flesr femelîe' el le fruit du Kaîïîesia 
Araoldi et sur- l'Slydnos-a afrscasia , pur 
M. Robi-it Cov.'n, (on Uie female Flower and 
' -Fruit of Piafllesia .^rnoUr and on Hycinora af- 
■icana ), 
Le 17 juin 183Zi, M. Robert Brown I«t à 
ia société linnéenne de Londres un mémoire 
laus icqnei i! com|)lrtail l'histoire du Raflesia 
Arnoldî, cette singulière parasite dont la fleur 
figiiie paniii'les produits les plus extraordi- 
laires dii règne végétal par ses énormes di- 
mension-: et par sa bizarrerie. Ce mémoire a 
été imprimé plus tard clans le tome xix, 3*= 
partie, (i( s transactions delà société linnénne. 
Les exemplaires qui ont été tirés à' part ou 
reimpiimées, p'ortent la date de 184Zi; quel- 
ques-uns ont été envoyés tout récemment 
par l'auteur à divers botanistes de Paris. La 
haute impoî tatioc que présente ce travail du 
célèbre botaniste anglais nous engage à en pu- 
blier ici une traduction exacte en laissant de 
côté seulement la partie latine consacrée à 
la desci iptinn spécifique du Raflesia Arnoldi 
et de l'Hsdnora africana. Nou3 laisserons éga- 
lement de côté comme n'étant pas de nature 
à entrer daiis ce journal, le supplément qui 
termine ce mémoire et qui contient uji exposé 
monographique de la famille des î'aflesiacées, 
telle qu'elle est établie el circonscrite par 
M. Robert Brown. En faisant connaître aux 
kcteurs de l'Echo le mémoire sur le Raflesia, 
nous regrettons vivement de ne pouvoir leur 
faire connaître on raGme temps les belles figu- 
res qui l'accompagnent et qui comptent cer- 
tainement parmi les plu.s beaux ouvrages des 
deux célèbres frères Franz et Ferdinand Bauer. 
Le principal objet de la présente commu- 
uica'.ioii est de compléter, autant que me le 
pcrmeliciit mes matériaux, l'hisloire du Ra- 
flesia Arnoldi, dont la fleur mâle est décrite 
et figurée daiis le 13" volume des transactions 
de la société (linnéenne). 
Les écharfillons dans Icsquelsj'ai puisé ces 
nouveaux documents, ainsi que ceux que 
j'avais doîUK's aiilérieurenient, m'ont été 
fournis pùir feu sir Stamford Raffles; et quant 
; aux figures cpii représentent leur strcture 
i d'une manière si Vcmaïquable, je les dois 
encore aux m "mes peintres botanistes et natu- 
ralistes ii l'obligeance desquels je devais cenx 
; que j'ai déjà inibliés. 
I Blou premier essai renfermait 'quelques 
observations sur les affinités du Rafflesia, sujet 
sur lecpiel je ne pouvais parler alors avec 
assurance. Néamoins d'après les notions que 
possédais, je me hasardais à avancer que 
566 
ce genre paraissait très voisin des Asarinée s, 
et particulièrement du Cijtinus, d'un côté, et 
de l'autre de V Aphyteiaow Hij^lnom,Y>^rasite 
de l'Afrique méridionale également remar- 
quable, mais dont la structure n'était que 
fort imparfaitement comprise à cette époque. 
Uaexamen d'échantillons complets à'Hijd- 
nora africana a confirmé cette manière de 
voir; etccmme il y a plusieurs points dans sa 
structure qui semblent jeter quelque jour 
sur les questions les plus difficiles relative- 
ment au Raflesia, j'ai inséré dans le présent 
mémoire des détails sur ce genre. 
Les dessins iïHydnora africana qui repro- 
duisent si admirablement sa structure ont été 
faits d'après les mêmes échantillons par mon 
ami et compagnon de voyage M. Ferdinand 
Bauer; ce sont probablement ses deruiers. 
dessins, et je les regarde comme les meilleurs. 
Depuis la publication de mon premier mé- 
moire, beaucoup de jour a été jeté sur la 
structure et l'économie du Rafflesia, prin- 
cipalement par le docteur Bbuue qui, dans sa 
« Flora Javaî » a donné une histoire étendue 
d'une nouvelle espèce, son Rafflesia Patma, 
ainsi que d'un Bruginansia, parasite d'une 
semblable économie très distincte comme 
genre, mais appartenant évidemment à la 
même famille naturelle. Cependant, avant de 
faire connaître plus particulièrement ce qui 
a été fait par d'autres, je reprendrai le sujet 
là où je le laissai à la fin de mon premier mé- 
moire, en insistant sur les points les moins 
connus dans l'histoire botanique de cette 
plante extraordinaire. 
Le premier de ces points était relatif à la 
base réticulée que je me hasardais à regarder 
comme une production d'une espèce inter- 
médiaire, ou plutôt comme provenant de la 
souche ou de la racine de la vigne (Cissus), 
mais excitée ou déterminée dans sa forme et 
sa nature par le stimulus spécific^ue de la pa- 
rasite. Je m'attendais, en conséquence, à la 
trouver existant sous la forme d'un revête- 
ment pour les bractées, dans l'état jeune, 
comme chez le Cytinus. Cette idée a été plei- 
nement confirmée, et on le reconnaît très 
bien dans la figure de M. Bauer, représentant 
un bouton très jeune. Les mêmes figures 
montrent que la parasite se trouve |)arfois 
sur les tiges de la vigne, comme l'avait avancé 
le docteur Jack, ce qui me semblait néan- 
moins mériter confirmation. 
Pour la structui e de la fleur femelle du 
Rafflesia, j'en jugeais eiilièremenî d'après 
les renseignements contenus dans la lettre du 
docteur Jack, que renfermait mon premier 
essai; et je regardais comme non déterminés 
plusieurs points importants. d& cette structure 
que n'éclairait même pas sa description sub- 
séciuente donnée par lui dans les «Malayan 
Miscellany. « 
Le premier de ces points, qui demandait 
un nouvel examen, consistait à savoir si l'o- 
vaire est totalement distinct du calice, ou s'il 
adhère avec lui par sa base. Maintenant les 
échantillons prouvent qu'il est supère ou li- 
bre dans la fleur, et entièrement libre aussi 
dans le fruit mûr. 
La structure intérieure de l'ovaire, parti- 
culièrement l'origine et l'arrangement des 
nombreuses surfaces ovulifères ou des placen- 
tas, était à mes yeux une des particularités 
507 
les moins connues. La description de ces 
placentas, par le docteur Jack, qui est exacte 
dans tous ses détails, est confirmée par le 
docteur Biume dans sa description et ses fi- 
gures du Rafflesia patma, ainsi c|ue par les 
dessins plus complets qui accompagnent le 
présent mémoire. Néanmoins laciuestion im- 
portante relative à l'analogie de cette dispo- 
sition d'apparence ;ingulière avec la struc- 
ture ordinaiie, peut être regardée comme 
quelque peu obscure. 
La section transver.-.ale de l'ovaire présen- 
tant un nombre indéfini de cavités irrégu- 
lières, sans ordre apparent et portant des 
ovules sur toute leur surface, se concilie dif- 
ficilement avec les notions généralement ad- 
mises du type de l'organe femelle ; el comme 
ces cavités existent avec la même étennue et 
la même régularité du centre à la circonfé- 
rence, on peut les regarder avec la même 
probabilité comme tirant leur origine de l'axe 
ou des parois de l'ovaire. La coupe verticale, 
si on l'examine sans égard au développement 
extérieur de la colonne, présente une struc- 
ture également anomale. Cependant si les 
processus en forme de cornes qui lermin' ut 
le disque de la coloune sont regardés comme 
des styles , ce qui se présente naturellement 
à l'esprit et qui n'est pas improbable, leur 
arrangement amènerait à supposer que l'o- 
vaire est composé de plusieurs séries circu- 
laires, concentriques de pistils simples, dont 
chacun aurait son placenta propre et [lorte- 
rait des ovules sur toute sa surface. Mais la 
structure est tellement obscurcie par la com- 
plète conîiuence des parties supposées com- 
uosantes, que cette manière de voir ne peut 
être admise. Elle est cependant aisément sug- 
gérée par la structure analogue en apparence 
de VBydnora, dans lequel les placentas cy- 
lindriques, dont le nombre est considérable 
et paraît indéfini , pendent du haut de la ca- 
vité , sans adhérer à ses côtés ni à sa base, 
eniièremenl distincts l'un de l'autre, et uni- 
formément couverts d'ovuTes pressés. 
Mais c{uoic}uc celte manière de voir soit 
naturellement suggérée par y'Eydnora, un 
examen plus attentif, particulièrement quant 
au:: rapports des stigmates avec les placentas, 
conduit à une notion très différente de la 
composition de l'ovaire dans ce genre; car 
comme les placentas correspondent avec les 
stigmates et peuvent être dits des continua- 
tions de leurs subdivisions, et comme ces 
stigmates paraissent être au nombre de trois, 
chacun avec de nombreuses subdivisions cpii 
divergent de la circonférence vers le centre 
de l'ovaire, dont chacune porte un ou plu- 
sieurs placentas Cjui pendent de la suiface 
interne, l'ovaire de l'hydnore peut être re- 
gardé comme composé de trois pistils con- 
fluents ayant des placentas réellement parié- 
taux, mais produits seulement au haut de la 
cavité; les côtés ne fournissant aucune indi- 
cation relative à cette composition. 
Entre celte structure très remarquable de 
Vllydnora et celle ànCyiinus, il y a quelque 
analogie , quoique peut-être pas très api)a- 
rente, chacun des placentas stiiciement pa- 
riétaux du dernier étant subdivisé en lobes 
distincts , comme chez plusieurs orchidées , 
famille à laquelle le Cytinus ressemble aussi 
pour la structure des graines, et probable- 
