824 
disent qu'il a dû exister': il burinera la 
roche exactement aux mêmes endroits où 
nous la trouvons aujourd'hui burinée et 
striée; il produira les mêmes phénomè- 
nes, non-seulement dans leur ensemble, 
mais dans leurs plus petits détails. Au- 
cune force, aucun agent extérieur ou in- 
térieur n'est venu déranger le parallé- 
lisme de nos stries. 
Le passage des avalanches ne pourrait 
donner lieu à des surfaces striées comme 
celles que nous voyons. Les stries seraient 
dans le sens de la chute de l'avalanche, 
plus ou moins verticales et non pas hori- 
zontales. 
Dans les circonstances actuelles de la- 
titude et de température moyenne, il est 
matériellement impossible qu'un glacier 
puisse se former de nos jours dans les 
Vosges; nous avons ici une température 
moyenne de H- 10 à -M 2 degrés, et, pour 
la formation d'un glacier, il faut qu'elle 
s'abaisse au moins à -t- 2 ou •+ 3. Quelles 
que soient les masses de neige qui pour- 
raient tomber sur nos montagnes pendant 
l'hiver le plus long et le plus rigoureux, 
elles n'arriveraient jamais au point de for- 
mer un véritable glacier. Nous en avons 
eu l'hiver dernier un exemple concluant : 
une avalanche s'est précipitée du sommet 
de la montagne appelée le Rinbaclikopf, 
au fond de la vallée de MoUau, sur un ver- 
sant exposé au nord, déracinant et entraî- 
nant les sapins du plus gros calibre dans 
sa chute; les masses de neige entraînée 
pou vaient a voir 1 2 à 1 5 mètres d'épaisseur 
dans le bas, neige compacte, serrée, for- 
tement comprimée; j'espérais presque 
voir la naisf ance d'un petit glacier, et je 
me suis souvent transporté sur les lieux 
poursuivre le phénomène. Au 2i juin il 
existait encore un grand banc de neige de 
quelques mètres d'épaisseur sur une cen- 
taine de mètres de longueur; elle avait 
changé d'aspect, elle était en gros grains 
transparents, imbibés d'eau ; elle avait 
passé à l'état de névé, comme M. Agassiz 
l'appelle; mais de véritable glace, point. 
A la fin dejuillet, la neigç avait complète- 
ment disparu. 
Nous pouvons donc conclure des faits 
qui précèdent, et surtout par l'existence 
de la roche striée en place, que de vérita- 
bles glaciers ont existé dans les Vosges. 
Que ces glaciers datent d'une époque 
postérieure à toutes les révolutions géo- 
logiques; 
Que nous sommes autorisés à admettre 
qu'à cette même époque la température 
moyenne de ce pays devait être au moins 
de 8 à lO degrés inférieure à ce qu'elle 
est de nos jours. 
PHILOSOPHIE ZOOLOGIQUE. 
Exposé de ses principes fondamentaux', 
d'apiùs M. Isu). GEOrruoï SAUNT-HlLAlUli. ' 
Dans son cours de l'histoire naturelle 
des mammifères, M. Isidore Geoffroy-St- 
Hilaire a consacré celte année quelques 
825 
séances à exposer les principes de philo- 
sophie zoologique qui servent de base à 
son enseignement. Héritier des doctrines 
de son illustre père, le savant professeur 
a voulu, tout en dessinant ainsi la portée 
et la tendance générale de ses leçons, ré- 
sumer dans cet aperçu rapide l'état ac- 
tuel de cette partie de la science. En 
même temps il a montré la part impor- 
tante que son père a prise à la création 
et au développement des doctrines phi- 
losophiques qui, dans le cours de ces der- 
nières années, ont réagi d'une manière si 
puissante sur la zoologie. Nous croyons 
être agréable aux lecteurs de VEcho en 
leur présentant ici le tableau des idées 
exposées par M. Isidore Geoffroy dans 
ces belles leçons; ce sera, dans un cadre 
restreint,un résumé de philosophie zoolo- 
gique qui , quoique nécessairement peu 
complet, pourra, nous l'espérons, les in- 
téresser vivement. 
Dès les premiers pas dans l'étude de 
l'histoire naturelle, on se trouve arrêté 
par une question de la plus haute impor- 
tance, et sur la solution de laquelle re- 
pose tout l'édifice scientifique. Quelles 
sont les méthodes auxquelles la science 
peut avoir recours ? Ces méthodes, ré- 
pond le savant professeur, sont au nom- 
bre de quatre ; ce sont : l'observation , 
l'expérience, le raisonnement et le cal- 
cul. L'on pourrait au besoin en ajouter 
une cinquième qui comprendrait les no- 
tions déduites de l'étude des anciens au- 
teurs, de l'histoire des progrès successifs 
et de la marche de la science. 
Mais il est facile de réduire et de sim- 
plifier cette énumération. En effet, l'ex- 
périence n'est autre chose que l'observa- 
tion faite dans des circonstances particu-. 
Hères et sur des êtres placés au gré de 
l'expérimentateur, de telle ou telle ma- 
nière. L'expérience et l'observation ren- 
trent donc l'une dans l'autre. De même 
le calcul n'est qu'un mode particulier du 
raisonnement; il est à ce dernier ce que 
l'expe'rience est à l'observation. On pour- 
rait donc réduire pour plus de simplicité 
lea moyens d'action que possède l'histoire 
naturelle à deux fondamentaux : l'obser- 
vation et le raisonnement. 
Que l'observation etl'expérience soient 
les deux grands leviers i l'aide desquels 
agit le plus ordinairement la science de 
la nature, c'est ce qu'il n'est pas même 
nécessaire de répéter ici. Le calcul lui- 
même, dont les relations avec elle sem- 
blent fort éloignées, lui a cependant rendu 
des services dans ces derniers temps ; 
ainsi toute une branche de la botanique 
est résujtée, pendant ces dernières an- 
nées, de l'application du calcul à la 
science des végétaux ; c'est la boianomc- 
trie, qui aélé créée en même temps par 
MM. Schimpcr et Braun, en Allemagne, 
par MM. Bravais et Marlius parmi nous. 
Quant aux applications du raisonnement 
à l'histoire naturelle, elles ont donné 
naissance à une controverse animée et à 
82G 
laquelle se rattachent les noms des plus 
célèbres zoologistes. Plusieurs, en effet, 
parmi eux lui ont fait une part bien mi- 
nime dans la science ; hors de l'observa- 
tion, ont-ils dit, il n'y a plus de guide 
dans lequel on puisse avoir confiance. 
Cuvier lui-même, après avoir tiré un parti 
si admirable du raisonnement dans ses 
beaux travaux sur les fossiles, eu est ve- 
nu, dans ses derniers ouvrages, à en res- 
treindre considérablement l'applicatiou, 
et presqu'à le bannir de l'histoire natu- 
relle. Selon lui , cette science ne com- 
prend qne des faits et leurs conséquences 
les plus immédiates; dans l'nn de ses 
derniers travaux, il s'efforce de prouver 
que le raisonnement est une source d'er- 
reurs en histoire naturelle, qu'il l'a rem- 
plie des conceptions les plus bizarres, les 
plus extravagantes même, dont il em- 
prunte des exemples à cette doctrine al- 
lemande que l'on connaît sous le nom de 
philosophie de la nature; enfin notre cé- 
lèbre naturaliste trouve un dernier argu- 
ment contre l'application du raisonne- 
ment à la science de la nature dans le 
nombre de systèmes qu'elle a vus se suc- 
céder et ne laisser après eux que les faits 
qui leur avaient servi de base. 
Geoffroy père est parti d'un principe 
différent ; il a vu dans le raisonnement 
un puissant auxiliaire de l'observation en 
histoire naturelle. Pour lui le domaine 
de celte science embrasse non seulement 
lés faits, mais avec eux les déductions 
que peut en tirer le raisonnement. C'est 
là en peu de mots la différence capitale 
qui existe entre les deux écoles do .t ces 
deux hommes célébras sont les représen- 
tants et les chefs. Observation simple 
pour le premier, observation raisonné^ 
pour le second, résumeront, il nous sem- 
ble, d'un seul trait la différence de leur 
méthode. C'estausside l'observation aidée 
du raisonnement que se compose la mé- 
lliode adoptée par le savant professeur 
dont nous essayons d'analyser les pre- 
nières leçons. Néanmoins tout en admet- 
tant le raisonnement comme auxiliaire 
de l'observation, l'école philosophique 
française se garde bien de lui emprunter 
ces conséquences d'une hardiesse extrê- 
me, ces théories bizarres dont, en 
Allemagne, les philosophes de la nature 
ont embarrassé la science. Elle prend 
toujours les faits pour base, et l'interpré- 
tation qu'elle en donne, les idées qu'elle y 
rattache, n'ont d'autre but que de les 
faire concourir tous plus efficacement à un 
résultat commun, celui d'avancer et d'é- 
tendre les connaissances des êtres. 
L'observation des phénomènes dont 
les animaux sont le siège, les particula- 
rités de leur organisation ont conduit à 
la connaissance de quelques grands prin- 
cipes généraux auxquels on a donné le 
nom de lois. Or ces lois sont de divers 
ordres. 
Les unes se rapportent à la formation 
de l'être; ce sont les lois embryogcniques, 
qui sont au nombre de deux : lo la loi de 
