«1. 
266 l/IÎCIIO nn RIOXOK SAVAXt. 
La petite tribu des larili/abalées, qui ne conijneuait que 
trois genres et cinq espèces dans le prodronrus de 31. De- 
eandolle, se trouve aetuelleuient former une lamille bien 
distincte renfermant sept genres et onze espèces. 
Le caractère le pUis remarquable de ce groupe de végé- 
taux consiste dans leurs ovaires, dont la cavité renferme 
presque toujours des ovules nombreux qui, au lieti d'être 
aitacbés des deux côtés de la suture interne du carpelle, 
<onl fixés sur toute la surface intérieure de ces carpelles et 
le plus souvent dans les dépressions profondes de cette 
substance, dépressions qui finissent quelquefois par consti- 
tuer autant de petites loges qu'il y a de graines. 
A celte organisation toute particulière qui les distingue 
des ménisperniées à carpelles monospermes, s'ajoute encore 
i ne différence notable dans le développement du péri- 
sperme qui, peu considérable ou nul dans les ménisper- 
niées, pi end un grand développement dans les lardizabalées, 
tandis que l'embryon y est extrêmement petit. Le? autres 
points de la structure de ces plantes tendent au contraire à 
rapprocher ces deux familles, qu'on n'avait jusqu'à présent 
considérées que comme deux sections d'une même famille; 
mais les connaissances plus étendues et plus exactes sur le 
groupe des lardizabalées, que nous devons à M. Decaisne, 
c jnfirment les rapports des ménispermées avec les berbéri- 
dées, rapports admis par la plupart des botanistes depuis [e 
gdiera de Laurent de Jussieu, mais qu'avait cependant com- 
battus, dans ces derniers temps, un des botanistes les plus 
ingénieux de notre époque (M. Lindley). En effet, la famille 
des lardizabalées est exactement intermédiaire, tant par ses 
organes reproducteurs que par son mode de végétation, 
< iUre les ménispermées et les berbéridées. Comme parmi les 
premières, les fleurs sont unisexuées, à élamines générale- 
ment extrorses et les ovaires ternes; enfin, ses tiges sont 
volubiles et sarmenteuses; comme les secondes, elles offrent 
une régularité très-grande dans la disposition ternaire de 
ses enveloppes florales, et ses graines ont une structure 
presque semblable à celle des berberis ; enfin, ses feuilles 
sont composées comme celles des mahonia et des epimc' 
dinm. 
Pour rapprocher les ménispermées et les lardizabalées 
des apétales, il faudrait faire abstraction complète des écail- 
les pétaloïdes et même des vrais pétales qui, par leur forme, 
leur dimension et leur position, sont tout à fait analogues à 
ceux des berberis. 
On peut même dire que ce dernier genre ne diffère du 
bnurasaia que par ses ovaires solitaires et non réunis trois 
par trois dans chaque fleur, et par le mode de déhiscence 
<le ses anthères. Ce dernier se distingue des vraies lardiza- 
balées par ses étamines introrses et ses ovaires mono- 
spermes; enfin, les lardizabalées proprement dites se dis- 
tinguent des ménispermes par l'insertion de leurs ovules 
nombreux, et par la suture de leur graine, qui est analogue 
à celle du bourasaia et des berbéridées^ de sorte que des mé- 
nispermes aux berbéris il y a une chaîne pour ainsi dire 
non interrompue par l intermédiaire des lardizabalées vraies 
et du bourasaia dont M. Decaisne a formé une section par- 
tirulière dans cette famille, et qui deviendrait probablement 
le type d'une famille distincte, si on découvrait plus tard 
d autres genres qui partageassent avec lui les caractères qui 
le séparent des autres lardizabalées. 
Toute celte partie monographique, comprenant la des- 
cription et la classification des plantes de cette famille et la 
discussion de leurs affinités, est faite avec toute l'exactitude 
et la finesse d'observation qu'on pouvait attendre d'un bo- 
taniste qui a déjà donné des preuves fréquentes de son ta- 
lent dans des travaux analogues. 
Mais M. Decaisne s'est trouvé amené, par l'examen même 
de3 affinités de cette famille, à l'étude des caractères beau- 
coup trop négligés jusqu'à ce jour, et dont la valeur, par 
cette raison, ne pourrait être établie pour le moment qu'à 
prioriy mais qui méritent d'être examinés avec soin pour 
déterminer jusqu'à quel point ils peuvent concourir, avec 
les organes de la reproduction, à rapprocher ou à éloigner 
les végétaux le; uns des autres. Ce snnt les caractères tirés 
de la structure intérieure des tiges. Cette étude est d'autant 
plus digne de fixer l'attention des botanistes, ([u'elle ne 
pourra mantjuer de nous sigiuvler de nombreuses modifica- 
tions et même des exceptions à ce que nous considérons, 
sans preuves suffisantes, connue la structure générale des 
grandes classes du règne végétal. 
Déjà dans ces derniers teuïps, les observations si neuves 
de M. Gaudichaud sur l'organisation de beaucoup de lianes 
des régions tropicales, avaient montré les anomalies nom- 
breuses que ces tiges pouvaient offrir ; le Mémoire de M. De- 
caisne nous en fait connaître d'autres non moins remar- 
quables. 
M. Lindley avait cherché à appuyer l'analogie qu'il était 
disposé à admettre entr(î> les ménispermées et les apétales 
sur des rapports entre la structure des tiges des méniper- 
mes et des aristolochiées; et l'organisation générale de ces 
plantes lui semblait même établir une sorte de transition 
entre les dicotylédones et les monocotylédones. 
Cette question étant une des plus importantes de la mé- 
thode naturelle en botanicpie, examinons avec M. Decaisne 
sur quoi on peut se fonder pour établir ces rapports. 
Le bois des ménispermes, comme celui des aristoloches, 
est dépourvu, dit M. Lindley, de couches annuelles du bois; 
ce sont ces zones formées chaque année en dehors du bois 
des années précédentes, et qui généralement se distinguent 
l'une de l'autre par une différence notable de structure dans 
la partie qui s'est développée des nouveaux tissus, serait 
uniforme pendant toute l'année, et dans ce cas il n'y aurait 
aucune zone distincte pour l'accroissement de chaque année. 
Or, ce que nous établissons ici conmie une supposition est 
un cas beaucoup plus fréquent qu'on ne le pense parmi les 
arbres des régions tropicales où la végétation varie souvent 
peu d'une saison à l'autre. 
Ce fait de l'absence des couches annuelles ne serait donc 
pas un caractère spécial de tiges des aristolochiées et des 
ménispermées; bien plus, il est loin d'être général dans ces 
familles. Ainsi, parmi les aristolochiées, ['aristolochia la- 
biosa et les rhizomes de \ aristolochia clematilis en sont dé- 
pourvus; les tiges de Varistolocliia sipho, si commune dans 
nos jardins, en présentent au contraire d'aussi distinctes 
que celle du chêne ou du châtaignier. 
Mais en faisant abstraction de l'absence ou de l'existence 
des zones concentriques annuelles auxquelles M. Lindley 
attribuait, à ce qu'il semble, une trop grande valeur, existe- 
t-il quelques rapports essentiels entre la structure et le 
mode d'accroissement des tiges dans ces deux familles? 
Dans les aristoloches, chacun des deux faisceaux, peu 
nombreux et séparés par de larges rayons médullaires qui 
composent le cercle ligneux, se bifurque bientôt par la pro- 
duction de nouveaux rayons médullaires, de sorte que la 
coupe d'une vieille tige présente des faisceaux ligneux fla- 
belhformes et dicholomes ; les faisceaux du liber, placés 
dans le tissu cellulaire de l'écorce, se multiplient de même 
et s'accroissent chaque année d'une nouvelle couche. 
Cette organisation est, en un mot, celle de toutes les tiges 
de plantes dicotylédones ordinaires, sauf le nombre moins 
considérable et le plus grand volume des faisceaux, qui font 
ressembler ces tiges à celles des clématites et de plusieurs 
cissus. 
Les ménispermées, malheureusement peu nombreuses, 
dont les tiges ont pu être étudiées, soit dans nos collections, 
soit dans les jardins, ont une structure et surtout un mode 
d'accroissement tout à fait différent, et qui présentent une 
anomalie dont on n'avait pas encore d'exemple dans les 
plantes dicotylédones. 
Les faisceaux qui, en nombre peu considérable, forment 
la zone ligneuse dans la première année, vont en s'accrois- 
sant pendant plusieurs années, et souvent jusqu'à un âge 
fort avancé, sans se subdiviser; ils s'élargissent seulement 
ainsi que les rayons médullaires, et leur accroissement étant 
presque continu, on n'y distingue pas de couches annuelles, 
ou du moins elles sont très-peu apparentes. Mais la princi- 
pale différence consiste dans le liber, dont les faisceaux, en 
' nombre égal à celui des faisceaux ligneux, persistent dans 
