L'SîCîîO DU MOXDK SAVAIT. 
COURS SCIENTIFIQUES. 
MONUMENTS DE L'ASTRONOMIE DES ANCIENS PEUPLES. 
M. Letbosnb. ( Au Colltjgc de France. ) 
2'" analyse. 
Après l'examen critique du système de Dupuis relatif à Her- 
cule, M. Letronne est passé à l'étude du mythe de Bacclius, qui 
a joué un si grand rôle dans les temps antiques, rôle qui prit 
beaucoup d'extension dans les temps postérieurs. 
La Béotie fut le berceau de ce culte de dissolution; d'abord 
stationnaire dans ce pays, il se répandit plus lard dans laThra( e, 
et de là, par la succession des années, dans tout l'ancien monde, 
qui fléchit avec un honteux empressement ses genoux devant 
lui- 
Mais, si nous en croyons Dupuis, tout ce qui se rattache à l'in- 
timité du culte est déguise par les poètes ; ceux-ci, n'étant pas 
initiés aux secrets du sanctuaire où la science, loin des yeux du 
vulgaire profane, avait choisi sa demeure, partageaient les er- 
reurs des peuples. 
C'est ainsi que l'homme qui veut fionder l'opinion de tant de 
siècles explique l'ignoiance dans laquelle on était d'un livre 
composé, selon lui, 1700 ans avant notre cre, alors, dil-il, 
que le Taureau était équinoxial et <|ue le Lion se trouvait au 
solstice. » Les Dionysiaques, dit Dupuis, faisaient partie des 
mystères comme r//emc/fc7c/e; qu'on ne s'étonne donc pas que 
ces deux poèmes soient restés si longtemps inconnus. 11 faut 
nécessairement admettre, quoi qu'il en soit, qu'ils ont vu le jour 
à l'instant que j'assigne, et dès lors se ranger de mon côié. » 
Mais ne nous hâtons pas : des paroles si aflirnialives n'éta- 
blissent rien ; il faut des preuves, et Dupuis n'en donne point. 
Ni Bacchus ni Hercule ne sont encore pour nous le grand Dieu- 
Soleil. 
Cependant Dupuis étaye son opinion de textes qui lui attri- 
bueraient une apparence de raison ; certains monuments (ju'il 
décrit dans sa Religion unii>erselle le favoriseraient a^s^z bien. 
Malheureusement pour lui, on compare les dates, et aussitôt ce 
qu'il nous montre éloigné se place sous nos yeux. 
Nous ne pouvons donc pas partager les sentiments de Dupuis. 
Que Bacchus ait une tête de taureau, n'intporle; nous ne sau- 
rions voir comme lui le Soleil dans le Taureau, signe équinoxial: 
Bicchus n'est pas pour nous une figure asti ononiique. Poui que 
nous eussions une autre opinion, Dupuis aur iit dû mieux ap- 
précier la valeur des dates, fournir des explications pius claires, 
avoir des arguments plus solides, connaître davantage les 
sources dans lesquelles il puisait ce qui pouvait nous con- 
vaincre. On a commencé de chanter les Hymnes orphiques 3 ou 
400 ans après la naissance de J.-C, et non pas i4oo ans avant; 
Esculape et Mcnalpus sont moins vieux que ne les fait Dupuis. 
Si l'épithèle Jupiter et nombre d'autres sont prodiguées à une 
même divinité, cela se rapporte à cette époque bien plus rap- 
prochée et fameuse par la révolution qui s'opéra dans les idées 
religieuses. Alors le paganisme obstiné, dans le délire de la 
confusion et du désesjioir, voyant le ridicule et la grossièreté 
de ses croyances démasqués par Its chrétiens savants, et ies na- 
tions fuir ses autels pour embrasser le nouveau culte, mêla 
toutes les traditions de sa religion, brouilla tous les dogmes, 
toutes les attributions de son polythéisme, rendit tout mécon- 
naissable. Combien de conclusions hardies de Dupuis cette 
distinction si simple, si vraie, détruit entièrement et réduit à 
un sophisme ! Telle dénomination, telle attribution est rigou- 
reusement vraie pour les anciens siècles du paganisme, (jui est 
tout à fait fausse pour ses derniers temps. 
Au reste, Dupuis n'est pas le seul qui se soit trompé, et qui 
n'ait point nds comme il le fallait une différence tranchée et 
absolument différente entre les deux phases du polythéisme 
romain. En général tous les travaux des siècles précédents sont 
entachés et comme obscurcis de cette absence de distinction. 
Bailly et une infinité d'autres savants, parmi lesquels Dupuis 
n'est pas assurétnent le dernier, n'ont pas été plus heureux. 11 
ne suHit pas, en effet, de savoir bien des faits : outre la mé- 
naoire, il faut encore la critique, qui est la lumière sans lacjuelle 
on marchera toujouisdans l'obscurité. 
Dupuis cite comme une preuve authentique, imb structible 
de ce qu'U avance, un vase dulMusée représentant un monstre 
à la tète de taureau, qui traîne sept femmes. Ce vase a subi lii- 
Vi;rses interprétations : il est des auteurs qui prétendent (juc ce 
inonument ligure le IMuiotaure, et les sept jeunes lillcs (jn'un 
impôt obligeait les Athéniens à lui livrer aniiuelU-iiîeni. DÙj'uis 
n est pas de cet avis ; il fait rapporter la scène qui se trouve ici 
représentée avec un ejjisode du pecme ne Bacchus. Q.i'il au 
ton OU raison, nous ne devons pas seulcineul re.\auiiiier,car ce 
3 Ci 
vase ne peut nullement lui servir : tout le inonde convient qu'd 
a été sculpté tout récemment; on peut nième nommer l'auteui 
de cet ouvrage ; c'est un certain Laxcrins. 
On ne parle de la production de Nonnus que depuis douze 
ou treize siècles; c'est un poème en quaranlc-huil chanls qui ne 
mérite pas, à beaucoup près, l'admiration qu'eut particulière- 
ment pour lui Scalijjier. Les Dionysiaques étaient tout simple- 
ment le recueil de toutes les fictions dont Bacinus avait été 
l'objet dans tous les temps et dans tous les pays. Il devait avoir 
consulté la tradition et l'Ecriture pour la composition d'un pa- 
reil ouvrage, qui est le plus long des poèmes enfantés pendant 
le règne des Fables. Aussi y voyons-nous reproduites toutes les 
rapsodies que contiennent les tragédies d'Euri()ide et de So- 
phocle, toutes celles qui couraient dans hjs carrefours d'Alexan- 
drie et de Rome. Là est décrit l'enlèvement d'Europe par l'im- 
pudique Jupiter; là, Sémélé occupe plusieurs pages ; là, aucune 
des nombreuses et célèbres victoires de Bacchus n'est oubliée. 
Dès lors il est facile de voir ((ue les singulièi es conclusions 
de Dupuis sont tirées d'un peu trop loin. Quelles raisons a-l-il 
eues pour inférer de la division du poéine que Nonuus avait l'in ■ 
tention de représenter la course du soleil partagée en quarante- 
huit parties? Aucune : c'est par hasard que ces deux divisions 
sont identiques. On a beau se forcer l'imagiuation, on ne ren- 
contre pas la moindre idée d'astronomie dans cette vaste his- 
toire de Nonnus. 
Literrogeons les anciens : eux, qui ont connu Bacchus de 
près, sont apparemment plus instruits que nous de ce qui con- 
cerne sa famille. Eh bien, que va nous apprendre Homère? 
Bacchus, comme Hercule, est un héros, un demi-dieu; le sang 
qui coula dans ses veines était moitié divin, moitié humain. 
On sait que son culte était tout local, que Bacchus n'eut dans 
le principe que les Béotiens pour adorateurs, mais que dans la 
suite grand nombre d'autres peuples se félicitèrent de lui avoir 
ouvert l'entrée de l'Olympe. Quant au lieu de sa naissance, on 
ne le sait : dans son histoire il y a cela de commun avec celle de 
la plupart des autres divinités : cette ignorance est cause que 
de grandes localités se sont disputé la gloire de lui avoir donne 
le jour. Quant à ses voyages, s'il fallait ajouter foi aux tradi- 
tions du paganisme, il aurait parcouru tous les pays cultivateurs 
de la vigne; Cérès, pareillement, se serait promenée partout où 
l'on moissonne. Voilà ce qui naquit avec le polythéisme, suivant 
Dupuis. Les dieux demeurèrent les mêmes; seulement leurs 
appellations varièrent suivant les pays. Osiris d'Egypte n'est 
autre chose que le Bacchus de la Beotie, et le \ ulcain de la 
Grèce que Phta d'Egypte. Il explique ces paradoxes, en ayant 
égard, tantôt à quelques conformités du rite, tantôt à la ressem- 
blance des noms. Minerve, par exemple, est une déesse à la fois 
grecque et égyptienne ; car les Egyptiens écrivent et lisent les 
mots de droite à gauche, chez les Grecs on en agit d'une ma- 
nière diamétralement opposée; et si on prend en considération 
cette remarque, deux noms vraiment n'en sont j)lus qu'un. 
Dupuis tire parti de tout; cependant son explication ne saurait 
nous satisfaire. Parlons encore de Bacchus. 
Que Bacchus ait voyagé dans la Bactriane,on l'ignore, comme 
on Ignore s'il a fait toutes les courses qu'on lui lait faire. Mais 
on sait positivement que les relations des Perses et des Grecs, 
dans la liactriane et dans l lnde, ne datent que de l'expédition 
d'Alexandre; que, si Bacchus a été alors avec emphase dans la 
bouche de tous ces peuples, la cause en est uniquement dans 
le désir de flatter ce conquérant. Pour donner du relief à Alexan- 
dre, ils ne manquèrent pas de saisir les indices favorisant la 
tradition populaire existant sur le compte de Bacchus : ce per- 
sonnage extraordinaiie avait entièrement conquis l'Inde et mé- 
rité par sa bravoure, ses vertus et ses talents d'ctie rangé parmi 
les immortels dont il tirait l'origine. Des gens de cour auraient- 
ils méprisé cette légende? Ils renchérirent au contraire; ils 
grandirent la gloire de Bacchus pour honorer davantage leur 
maître, car il devait être doux au cauir d'Alexandre d'être pro- 
clamé successeur du dieu en ces contrées. 
Bacclius,néanmoins, n'est considéré dans aucun auteur comme 
le Soleil; nous observons dans Hérodote, que Jiipiler, pour le 
dérober à la fureur de Junon, brûlant de se venger par la des- 
truction du fils d'un époux infidèle, lui trouva un asile dans 
sa cuisse, et que là se conserva le fruit de l'adultère. Nous avons 
des monuments qui se rattachent à ces faits; nos cabi- 
nets d'archéologie possèdent des vases où Bacchus est repré- 
senté monté la plupart du temps sur un éléphant. Jamais rien 
ne rap[)elle le Soleil. Un examen plus approfondi du mythe de 
Bacchus établirait posiiiveinoiit que Bacchus, pas plus qu Her- 
cule, n'est le grand dieu Soleil. 
D'après les deux principales applications que IM. Letronne a 
faites dusystème de Du]uiis à la leligion cgypiicniie, on est loicé 
de 1 ' déclarer ab urde et insouieuablo. Le professeur l'a ensuite 
