L'ÉCnO DU MONDE SAVANT. 
3GI 
pose à sa bouche un prolongement en tube irrégulièrement 
roulé, et qui adhère à la roche comme les serpuies. 
PALEONTOLOGIE. 
Rhinocéroi. 
Les ouvriers qui creusent les fouilles pour les construc- 
tions de l'Hôtel-de- Ville ont trouvé à 17 pieds de profon- 
deur, dans un sable jaune d'alluvion mélangé de cailloux, 
un os jfossile au sujet duquel M. Valenciennes a fait une 
communication à l'Académie des sciences: c'est un humérus 
droit de rhinocéros de l'eàpèce nommée par M. Guvier le 
Rhinocéros à narines cloisonnées [Rhinocéros tichorhinus). 
On avait bien déjà trouvé des dents et des ossements d'élé- 
phant dans le bassin de Paris, mais on n'y avait pas encore 
trouvé d'os de rhinocéros. La découverte qui vient d'être 
faite est donc géologiquement fort intéressante 5 mais en 
outre cet os est remarquable par son état de conservation 
et par son volume; il est d'un huitième plus grand que l'hu- 
mérus de même espèce décrit par Guvier et découvert dans 
un] faubourg d'Abbeville sur les bords de la Somme. L'os 
trouvé dans Paris n'a que 4 lignes de moins en longueur 
que l'humérus du rhinocéros du Cap, dont le squelette est 
conservé dans les galeries d'anatomie comparée du Mu- 
séum. Il confirme donc la prévision de Guvier, qui regardait 
le rhinocéros bicorne fossile comme un animal plus gros et 
plus trapu que le rhinocéros d'espèces actuellement vivantes 
sur le globe. Enfin, en comparant l'humérus récemment dé- 
couvert avec celui des deux rhinocéros vivants, M. Valen- 
ciennes est conduit à confirmer la loi établie par Guvier, 
savoir : que l'on peut par l'étude d'un seul os déterminer 
le genre ou l'espèce de l'animal auquel il a appartenu, que 
l'on peut reconnaître les affinités des espèces entre elles ; 
dans le cas actuel, cet humérus montre que le rhinocéros 
cloisonné, et qui portait deux cornes sur le devant de la 
tête, a plus d'analogie et plus de ressemblance avec l'espèce 
du bicorne d'Afrique, qu'avec les autres rhinocéros uni- 
cornes ou bicornes de 1 Inde. 
SCIENCES HISTORIQUES. 
Du Jary en ^orm^adie daas le moyen âge, appliqué aux aflaires 
crimiueilea. 
hous ce titre, M. Couppey vient de publier dans les Mé- 
moires de la Société royale académique de Cherbourg^ un 
Mémoire dont voici un extrait : 
Déjà, dans une dissertation insérée dans le deuxième vo- 
lume du même recueil, M. Gouppey avait dévoilé une par- 
tie des lois de cette époque si mal appréciée. Il montrait 
que le jugement par le duel, surtout tel qu'il était établi 
dans l'empire anglo- normand, où il n'avait jamais lieu que 
lorsque l'accusé ne voulait pas recourir à Venquéte du pajs^ 
n'était pas aussi absurde qu'on s'est plu à le représenter, 
puisque, dans ces temps de fui profonde, où le coupable, 
la conscience bourrelée de remords, persuadé que |Dieu, 
comme le dit suint Thomas, enverrait un ange plutôt de 
laisser périr un innocent, l'imagination frappée par les cé- 
rémonies terribles qui précédaient le cond)at, devait presque 
toujours se trouver le plus faible et succomber; qu'il en 
était de même des épreuves.) apportées par les Saxons dans la 
Grande-Bretagne, mais qui d'ailleurs ne prirent jiiniuis une 
bien grande extension en Normandie. 11 montrait que celle 
législation, appelée barbare par quelques hommes, était ce- 
pendant au-dessus des législations antiques, puisque, dans 
les républiques, grecque et romaine, on n'était poursuivi 
qu'à la requête d'un accusateur, tandis qu'on trouve dans 
les jurisconsultes anglo-normands un ministère iJiihtic, bien 
caractérisé, qui se porte le vengeur de la société outragée. 
Puis, entrant dans la question des crimes et délits et de leur 
punition, il faisait voir la cornj)osition, ou amende p-'iyée à la 
partie plaignante, qui avait tlé apportée de la (jernianie et 
des régions du Nord, remplacée par d'autres peines plus 
convenables, mais qui n'avaient ni la barbarie qu'eurent 
plus tard la dilacération à la queue de quatre chevaux, ni 
la dégoûtante horreur des procès faits aux succidés jusque 
dans le xviii' siècle, ni môme l'infamie perpétuelle de nos 
travaux forcés. Il expliquait la clameur de haro, par laquelle, 
après qu'un crime avait été commis, tous ceux qui enten- 
daient le cri poussé pour répandre l'alarme étaient obligés 
de le répéter et de poursuivre le malfaiteur; la paix de 
Dieu, du roi et du duc ; le droit d'asile dans les églises, et 
un grand nombre d'autres points peu connus de la jurispru- 
dence de l'époque anglo-normande. 
Dans sa précédente notice, M. Gouppey avait laissé tom- 
ber un mot qui donna l'éveil aux critiques : il avançait que 
le jury existait en Normandie, dans le moyen âge, sous le 
nom d'enquête du pays, avec une extension encore plus 
grande que celle qu'il a maintenant. Il développe aujour- 
d'hui son opinion qu'il appuie de preuves qui lui semblent 
sans réplique. Voici les résultats auxquels il est parvenu ; 
Le jury a été apporté en Normandie par les peuples du 
Nord, et de là il a passé en Angleterre, où les Saxons avaient 
cependant établi quelque chose d'approchant. Il avait lieu 
pour les affaires civiles, comme pour les affaires criminelles. 
Dans ce dernier cas, le tribunal était composé de vingt- 
quatre jurés dont vingt au moins devaient s'accorder pour 
que l'accusé pût être condamné, et de douze seulement dans 
les contestations civiles. Ges jurés étaient pris parmi les plus 
preud hommes du voisinage ; personne n'en ^ était exclu 
que les septuagénaires, les malades et infirmes, ceux qui 
possédaient en inmreubles un revenu de moins de 20 sous 
( 3oo fr. environ ), quand il ne fallait pas sortir du comté, 
et de 40 sous ( 600 fr.), quand il fallait sortir du comté, et les 
prêtres, les moines et les excommuniés. Les nobles étaient 
appelés de préférence, surtout lorsqu'il s'agissait de contes- 
tations entre nobles ; cependant, quand il ne s'en trouvait 
pas en nombre suffisant dans les environs, on prenait des 
roturiers, qui finirent même par juger à peu près seuls. 
Geci conduit l'auteur à examiner quelle devait être la con- 
dition des personnes à l'époque de la plus grande puissance 
du jury. Il pense, d'après les dispositions des lois qui règlent 
cette matière,et la manière dont RoUon repeupla la Nor- 
mandie dévastée, en y appelant tous ceux qui voudraient 
venir y demeurer, et qui, certes, n'y vinrent pas pour être 
esclaves de ses soldats, que la Normandie était, à cette époque, 
habitée par une population roturière, libre, nombreuse, et 
éclairée. Il trouve en effet dans les auteurs d'alors l'indica- 
tion de trois sortes de propriétaires libres : les possesseurs 
de franc-aleu, ou fiefs ne relevant de personne, les fieffa- 
l?i\Tes simples , qui avaieiit reçu unepropriété transmissible et 
héréditaire, sous la charge d'une redevance, et les fieffataires 
conditionnaires, qui ne pouvaient transmettre leurs fiefs à 
leurs héritiers. Pour l'esclavage personnelqui existaitencore 
dans les autres pays, le Coutumier normand, rédigé au xin- 
siècle, n'en parle pas, et, quoiqu'il note soigneusement tous 
les changements qui sont survenus dans la législation depuis 
la réunion de la Normandie à la France, il n'emploie nulle 
part les noms de serf on de vilain, ni aucune autre qualifi- 
cation de ce genre. 
La Normandie n'avait néanmoins pas été exempte de ces 
deux classes de personnes. M. Gouppey n'a pu trouver, 
parmi les anciennes chartes, qu'un seul témoignage de l'es- 
clavage personnel, encore n'est-il pas décisif, car, que Ri- 
chard le Bon ait donné à son épouse Judith cinq cents per- 
sonnes des deux sexes, prises parmi les gens de sa maison, 
il ne s'ensuit pas que ces personnes fussent des esclaves qui 
ne pouvaient pas aller offrir leurs services à un autre 
maître. 
Quant à l'existence des vilains (villant, de villa, fernie\ 
attachés à la culture des terres, un grand nombre de passa- 
ges du Gallia christiana, oùdes hommes sont énonces comme 
faisant partie de certains domaines, ne peuvent laisser lie 
doutes à ce sujet.Le vilain ne pouvait pas, il est vrai, quitter 
sa terre, mais l'on ne pouvait pas non plus 1 en chasser, et 
les ustensiles de son labourage lui appartenaient. On con- 
çoit que, pour des hommes dont les besoins étaient bornes 
et qui n'avaient pas d'ainbilion, cette comlition n elait pas 
aussi malheureuse qu'on s est plu à la représenter. On a vu 
d'ailleurs que, toute supportable qu'elle était, elle ne tarda 
*pas à disparaître. 
