367 
ces taches forment sur le corps sept à huit larges bandes 
transversales. 
Cette espèce parvient à une taille de i5 pieds environ : 
elle habile, plus ou moins en abondance, les eaux douces et 
les mers de l'intérieur de Bornéo, et ne visite presque ja- 
mais les jrrands fleuves. Elle se nourrit de poissons, d'oi- 
seaux aquatiques, de singes et d'autres mammifères, et est 
beaucoup moins dangereuse pour l'homme que ne le sont 
les véritables crocodiles. Le nid de cette espèce, trouvé par 
M. Viorthals dans la grande forêt qui entoure les bords 
du lac Dano la Mouda, à une distance de huit journées de 
Benjer-Massin, formait une espèce de cône haut environ de 
2 pieds et demi, ayant à la base un diamètre de 4 pieds en- 
viron. 11 était composé de terre, de feuilles moitié pourries 
et de branches d'arbre minces. On voyait au sommet une 
excavation d'un pied de diamètre, dans laquelle se trou- 
vaient les œufs, de la grandeur des œufs d'oie et au 
nombre de vingt -huit, lesquels étaient couverts dune 
couche de feuilles d'un pied en hauteur. Ce nid, placé à une 
distance de lo pieds du bord des eaux, se trouvait, à quel- 
que heure du jour que ce fût, parfaitement sous l'ombrage 
des grands arbres, dont le feuillage épais défendait aux 
rayons du soleil de pénétrer, et c'est de cette circonstance 
que M. Muller déduit l'hypothèse que les œufs de ces cro- 
codiles se développent seulement par l'action de la chaleur 
humide produite par la fermentation des substances végé- 
tatifs dont est formé le nid. 
PAL^O.XTOLOGIE. 
Sur le didelphe de StoaesGeld. 
Nous trouvons dans le dernier numéro de \ Athœneum 
un extrait détaillé du Mémoire que M. Owen a lu à la 
Société géologique de Londres, et qui a donné lieu à la 
discussion dont nous avons parlé dans notre numéro de 
samedi. 
M. Owen, adoptant le nom de Thjlacotherium^ proposé 
par M. Valenciennes, retrace d'abord I historique de la 
question. Cuvier, quelques années avant sa mort, avait dé- 
claré que les mâchoires fossiles trouvées à Slonesfield 
proviennent d'un mammifère de l'ordre des marsupiaux j 
mais, comme les couches du terrain de Stonesfield appar- 
tiennent a un étage assez inférieur de la formation secon- 
daire, ce fait avait été accueilli avec méfiance ( witli a 
jealons eye, d'un œil jaloux) par ceux des naturalistes qui 
doutent de la possibilité de l'existence des mammifères 
dans une période si éloignée de l'histoire géologique de 
notre globe. M. Owen professe l'admiration la plus vive 
pour la sagacité et le tact de Cuvier; mais il exagère peut- 
être mal à propos ses assertions, en répétant que ce grand 
natui'aliste savait se former un jugement sur les affinités 
d'un animal perdu par l'inspection d'un seul fragment fos- 
sile. Si Cuvier, dans un discours, s'est laissé entraîner par 
les formes du style à une assertion aussi hardie, on doit re- 
connaître que ses grands et pénibles travaux sur les osse- 
ments de Montmartre prouvent précisément le contraire. 
M. Owen prétend expliquer tous les doutes de M. de 
Blainville, parce que le savant professeur du Muséum n'au- 
rait eu à sa disposition que des pièces moulées, et lui-même 
il paraît considérer ses propres déductions comme tout à 
fait incontestables, parce qu'il peut étudier les pièces ori- 
ginales. S'il s'agissait d'une question zoologique peu im- 
portante, on pourrait sans doute laisser au temps le soin 
«le prononcer entre les deux opinions; mais il s'agit d'une 
des questions les plus importantes de la palœontologie et 
de la géologie, et sa solution peut ouvrir la carrière à toute 
une série d'idées neuves et philosophiques sur ces sciences 
encore si jeunes, encore enveloppées de tant de préjuges 
scientifiques. 
On sait d'ailleurs que dans la palaeontologie, science d'in- 
duction bien plus que d'observation directe, la logique est 
le principal instrument dont on doive se servir; aussi, sans 
vouloir adopter un parti sur une question que bien peu de 
personnes sont en état de discuter, nous ne pouvons nous 
empêcher de penser que la longue expérience de M. de 
Blainville a pu lui fournir les moyens d'asseoii' solidement 
son opinion d'après l'inspection de moules faits avec soin, 
et nous espérons que de sa part la discussion ne s'arrêtera 
pas là. M. Owen a donc, de son côto-, cru pouvoir prononcer, 
d'après l'inspection des pièces originales, que les ossements 
fossiles de Stonesfield appartiennent réellement à des ani- 
maux de l'orilre des didelphes; il décrit en pai ticulier les 
mâchoires auxquelles le nom de TJijIacotherium Prevostii 
a été récemment appliqué par M. Valenciennes, et réserve 
pour une autre occasion la description d'une autre mâchoiie 
qui présente des caractères génériques, cl pour laquelle 
il propose le nom de P hascolnthej-àim ^ pour rappeler ses 
aifinités avec les marsupiaux, M. de Blainville, par l'inspec- 
tion d'un moule de la mâchoire de Thjlacotlierium^ a été in- 
duit à établir qu'il n'y a pas de trace d'un condyle articu- 
laire convexe, ce qui est le caractère distinctif entre les 
mammifères et les ovipares, mais qu'à sa place il y a une 
échancrure articulaire, à peu près comme dans les mâchoires 
de poissons, M. Owen, au contraire, dit s'être pleinement 
convaincu sur les pièces originales de l'existence du con- 
dyle convexe, et il conçoit que l'échancrure articulaire 
mentionnée par M. de Blainville doit être l'angle rentrant 
ou au-dessus ou au-dessous du vrai condyle. Une autre ob- 
jection à la nature mammifère de ce fossile a été faite par 
M. de Blainville relativement à la dentition; mais c'est en- 
core d'après l'inspection du moule seulement qu'il a avancé 
que les dents, au lieu d'être simplement engagées dans les 
alvéoles, ont leurs racines soudées ou ankilosées avec la 
substance même de la mâchoire. M. Owen, de son côté, dé- 
clare hautement que les dents sont logées dans des alvéoles 
distinctes, et que, bien loin d'être soudées à l'os, elles en 
sont entièrement séparées par une mince couche d'une autre 
couleur que la dent et la mâchoire, et vraisemblablement 
produite par la gangue qui s'est insinuée dans les alv-tiei^*.»^ 
de la même manière que dans les canaux vasculaj^és. dé' là ' 
mâchoire. Une troisième objection de M. de Blaio^'viÙe, c'est 
que cette mâchoire présente des traces évidentes d'une 
structure composée. Mais quant à ce qui est lIai: principal 
indice d'une telle structure, c'est-à-dire du sill(^i qui s^ë^^^j^ij 
tend en avant depuis l'extrémité inférieure du comj^lô artf- 
culaire jusqu'à l'orifice du canal de l'artère d e n ta i r e^ oi i^ il3 ^ 
se divise, une branche se continuant dans l'orifice dentaire, 
et l'autre branche plus large, l'inférieure, se prolo'ngeant 
en avant près du bord inférieur de la mâchoire vers la 
symphyse, M. Owen pense que c'est un vrai sillon vascu- 
laire, tel qu'on en voit sur les mâchoires de quelques mam- 
mifères insectivores, et que c'est par erreur qu'on l'a pris 
pour une suture articulaire. Pour démonfer la nature 
marsupiale de ce fossile, l'auteur ajoute que l'apophyse co- 
ronoïde a laissé sur la pierre, dans laquelle elle était en- 
gagée, l'empreinte de la crête et de la petite dépression qui 
se trouve en arrière et qui caractérise l'apophyse coronoïde 
des didelphes. L'empreinte laissée sur la gangue montre 
aussi une convexité qui s'étend du condyle de la mâchoire 
au trou dentaire et répond à la dépression dans 1» partie 
correspondante de la mâchoire des didelphes, excepté que, 
dans le fossile, le trou dentaire est situé plus en avant que 
dans les espèces vivantes. 
Dans l'angle de la mâchoire' des marsupiaux, il y a une 
modification constante, négligée jusqu à présent, nuivant 
M. Owen, par les anatomistes qui ont écrit sur le fossile 
de Stonesfield, mais qui doit, si elle coexiste avec un con- 
dyle convexe, servir à prouver la nature marsupiale d'un 
fossile, quand même toutes les dents manqueraient. Dans 
les mar.-.upiaux, l'angle de la mâchoire est prolongé en 
dedans en manière de condyle variable dans les divers 
genres, par sa forme et son degré de développement. En 
regardant perpendiculairement le bord de la màelioire, on 
voit, au lieu du contour d'un os plat vertical, une surface 
triangulaire plus ou moins plane, qui s'étend entre le bord 
externe et la .saillie interne ou l'angle infléclii. Or, dans les 
deux mâchoires fossiles du Tliylacothcriinu qui présentent 
leur surface interne, cette saillie a une surface fracturée qui 
prouve suilisammeiit que, quand elle était entière, elle dp? 
