L'ÉCnO Pïl MO\DE S/WAIVT. 
plus grosse, de tonne iiréoulière. Ces monuments sont 
hauts de loou 12 pieds et connus dans le pays sous le nom 
de roches à trois pieds ou pierres Ici'ées. Les savants leur 
donnent celui de dolmen. Les druides, qui paraissent avoir 
senti si bien la majesté des sites et la terreur des lieux, n'au- 
raient eu garde d'oublier une pareille situation ; aussi pa- 
raît-il prouvé que les dolmens qu on trouva à Martinvast, 
sur le Hure, près de la ferme de ï 0/-ni//e,et à Flamanville, 
ont une origine druidique. Ce dernier monument est situé 
sur une falaise très-haute, devant une vigie. On y a placé un 
niàt pour arborer les signaux séniaphoriques. Il est de granit 
comme toute la côte. — Celui de l'Oraille est de quartz 
srenu. 
A Vauville, et au loin sur ces belles îles enlevées à France, 
à peu de distance de l'ancien prieuré de Saint-Hermel, on 
trouve un monument d'une cinquième espèce, auquel les 
savants ont donné le nom du ga/eries coui>ertes. Celui de 
Vauville porte chez les habitants celui de rocites poiKjuelées 
ou pierres poiiqiielées, c est-à-dire adorées. Il y a dans le 
Cotentin plusieurs autres galeries couvertes. Elles parais- 
sent toutes avoir consisté en une double rangée de pierres, 
presque toujours de grès quartzeux ou de quartz grenu, ra- 
rement de granit, apporté de loin, recouvertes de roches 
de la même espèce. La largeur intérieure est de 3 ou 4 pieds, 
la hauteur varie de 2 à 4 pieds, et leur longueur de 35 à ô'o 
pieds. On les trouve presque toujours sur des hauteurs. Les 
habitants du pttys racontent que ces pierres ont été appor- 
tées par les fées, nation d'une taille extrêmement petite ; ces 
galeries étaient leur demeure et contiennent encore leurs 
trésors. On y faisait autrefois ses prières. 
Trois monuments de ce genre se trouvent àBricquebec, 
placés tous trois en ligne droite, sur la colline des Grosses- 
Roches, dans la forêt usage re. 
Presque tous ces monuments sont dégradés, soit par les 
fouilles et les travaux récents des hommes, soit par les suites 
de la proscription que les premiers chrétiens étendirent sur 
tout ce qui avait servi à un autre culte que le leur. 
On trouve encore sur la lande des Pieux un ouvrage 
d une espèce particulière; c'est une grande enceinte rectan- 
gulaire, formée de fossés construits en pierres recouvertes 
de terre, élevée à 1 mètre à peu près au-dessus du sol. 11 a 
2 3 mètres sur 17. Dans l'intérieur, du côté du sud, se trouve 
un autre enclos de forme elliptique construit de la même 
manière que le grand. Il y a encore diverses autres con- 
structions dont on ne peut g\ière avoir une idée que sur le 
terrain. Ce monument a ete découvert et décrit par M. Ra- 
gonde, qui a cru reconnaître un temène ou enceinte sacrée 
dont l'origine remonterait à l'époque druidique. 
On voit encore sur cette lande deux tumuli ou monceaux 
de terre allongée, de forme demi-cylindrique ou prismati- 
que. Il y en a de semblables sur beaucoup de hauteurs in- 
habitées des côtes du déparlement. On croit avec d'autant 
plus de raison que ce sont des tombeaux, qu'on y a souvent 
trouvé, en les fouillant, des monnaies et des armes. 
Mais un autre monument, hien autrement remarquable 
que ceux dont nous avons parlé jusqu'ici, se trouve dans la 
paroisse de Kerkeville A.'e/-/:, église) ou Querqueville (^quer- 
cuum villa), c'est la petite église de Saint-Germain^ placée 
dans le cimetière, sur une hauteur, à côté de l'église parois- 
siale : sa forme primitive était un trèlle de 24 pieds du nord 
au sud, et de 34 de l'est à l'ouest, terminé par trois dômes 
dont l'un, celui du milieu, avait une ouverture circulaire de 
3 pieds de diamètre. Il y avait aussi une porte d'entrée et 
une ouverture dans chaque dôme à l'est. La maçonnerie 
était en zigzag, sorte de construction qui ne se retrouve 
dans le département qu'à l'église SaintcCroix de Saint-Lô; 
la hauteur est de n pieds a partir du sol, et elle n'est pas 
différente sous les trois dômes: les fenêtres étaient cintrées. 
Depuis sa première fondation on lui a fait subir une 
grande métamorphose ; sa forme trifoliée est devenue celle 
d'une croix à extrémités obtuses, par l'addition d une petite 
nef de 16 pieds de long ; sur l'un des trois dômes on a élevé 
un clocher qui le surpasse de 20 pieds, et les trois ouvertu- 
res cintrées et placées à l'est ont été remplacées par quatre 
petites fenêtres ogives au nord et au sud. Ces nouvelles 
constructions sont en pierres d'assises horizontales. Il est 
probable que c'est à l'époque de cette restauration que ce 
temple a pris le nom de Saint-Germain, à l'exemple d'un 
grand nombre d'autres égliseidu Cotentin qui ont voulu 
ainsi honorer le nom de leur apôtre. 
Ainsi il est clair que ce temple a eu une destination dans 
une religion antérieure au christianisme. Or, dit M. Asse- 
lin à qui ces détails sont empruntés, il n'y a que le culte 
druidique qui ait chez nous précédé le christianisme ; c'est 
donc à ce culte qu'il a du appartenir, non pas aux Gaulois 
primitifs, sans doute, mais aux Gaulois de l'époqiiie romaine, 
qui bâtirent en effet des temples, comme on en trouve la 
preuve dans différents auteurs, quoiqu'à l'origine ils n'eus- 
sent pas plus de constructions religieuses que les autres 
peuples à demi-civilisés. 
On a trouvé auprès de presque tous les monuments dont 
nous avons parlé, des coffres en pierres qu'on croit être des 
tombeaux, des monnaies grossières sans légendes, des croix, 
des haches dont I usage est inconnu. On a même trouvé à 
Ikicquebec un moule servant à fondre ces instruments. Il 
est au cabinet d'antiquités de la ville. 
COURS SCIENTIFIQUES. 
MONUMENTS DE L'ASTRONOMIE DES ANCIENS PEUPLES. 
M. Lktbonive. { Au Collège de France. } 
7« analyse. 
Noui>clles prem>es que les représentations appelées zodiaques égyp- 
tiens sont d'origine rcldlivcmcnt moderne. — Principaux nrgu- 
me its. — Zodiaques grecs plus anciens que ceux de l'Egypte. — 
Les zodiaques proprement dits sont d^ origine moderne. — Opinion 
contraire à Dupais, Bailly, etc. 
M. Letronne établit que " jamais on ne trouvera de représen- 
tations zodiacales remontant au delà de l'invasion des Grecs 
et des Romains en Egypte ; car il est constant qu'avant cette 
époque les Egyptiens ne coniuirent pas ces sortes de repré- 
sentations.» Les arguments dontM. Letronne appuie son asser- 
tion paraissent être sans réplique. Le premier de ces arguments 
se tire du fait lui-même; car jusqu'ici on n'a trouvé aucun zo- 
diaque proprement dit en Egypte : il est donc probable qu'il 
n'en a jamais existé dans ce pays. Cuvier na pas agi autre- 
ment, quand il a été porté à conclure relativement à l'homme, 
qu'il était né après la dernière révolution du globe et que ja- 
mais on ne trouverait de ses ossements qui témoignent d'une 
plus haute antiquité. Sans doute un telargument n'est pas ab- 
solu ; mais, tout négatif qu'il est, suivant la masse des faits qu'on 
n, sa certitude devient incontestable. Si la science n'avait fait ses 
fouilles qu'en deux ou trois endroits, si elle n'avait qu'un petit 
nombre de monuments à nous olfrir, on pourrait douter ; mais 
il en est bien autrement : tout a été exploré, de l'Atlas au Cau- 
case ; l'Asie, l'Amérique même n'ont pas été négligées. Cuvier 
n'a pas eu tort, lorsqu'il a délié les savants de pouvoir jamais le 
contredire. 
Ici se retrouvent les mêmes raisons; M. Letronne, à son 
tour, a eu sa conviction formée par les faits eux-mêmes. Oii dira 
peut - être : « Qui sait s'il n'en sera pas découvert un jour ? 
Qui sait si le temps n'aura pas détruit ce qu'il y eu avait ?« Ces 
objections sont inadmissibles ; on a trop de faits, on a trop ex- 
ploré, pour que quelque chose de pareil ait pu ou puisse avoir 
lieu. La science n'a respecté ni les secrets du sanctuaire ni ceux 
des tombeaux ; des momies en grand nombre sont répandues 
en Europe, de nombreux papyrus et objets antiques y sont 
également; les écritures ont été déchiffrées; les figures ont 
été interrogées; tout est favorable à l'opinion de M. Letronne. 
Son argument, il est vrai, et nous l'avons déjà dit, n'est pas ab- 
solu ; mais on a d'autres considérations encore : les faits et les 
analogies ne manquent pas. 
La pi écession qui déplace les équinoxes et les solstices par rap- 
port aux signes fut complètement incoimue aux E^^yptiens et aux 
Grecs jusqu'à Ilipparque. Est-il possible que ce phénomène ail 
été connu d'eux, et que pourtant ils aient gardé là-dessus le piuâ 
rigoureux silence.? Car pas un de leurs historiens, pas un de 
leurs philosophes ne nous en parlent ; tandis qu'ils racontent, 
