L'ÉCHO DU MOlVmï SAVANT. 
399 
ment, se meut plus vite en traversant un liquide qu'en tra- 
versant l'air, et cela dans le rapport du sinus d'incidence au 
sinus de réfraction. Si la lumière est une ondulation, elle 
doit, au contraire, se mouvoir moins vite dans le liquide 
que dans l'air, et suivant le rapport inverse des mêmes 
> sinus. 
I Des liquides ou d'autres milieux réfringents fournissent 
I donc les moyens de liâter la marche de la lumière, de por- 
i' ter des rayons à la surface d'un miroir plus vite qu'ils n'y 
I seraient arrivés, pourvu que la théorie de l'émission soit 
vraie. Leur interposition produira tout l'opposé; elle 
I amoindrira la vitesse des rayons, elle les fera arriver à la 
j surface réfléchissante plus tard que s'ils avaient continué à 
i se mouvoir dans l'air, en admettant que la tumière soit le 
i résultat d'une ondulation. 
I Un faisceau de rayons à peu près parallèles partis simul- 
1 tanément d'un point éloigné, ou rendus artificiellement pa- 
rallèles à l'aide d'une lentille, se dirige vers le miroir tour- 
nant. Un tuyau parallèle à ces rayons et rempli d'eau, se 
trouve placé sur leur trajet. Le rapport du sinus d'inci- 
dence au sinus de réfraction, pour le passage de la lumière 
de l'air dans l'eau, ou, ce qui revientau même suivant la théo- 
rie de l'émission, le rapport de la vitesse de la lumièie 
dans l'eau à la vitesse de la lumière dans l'air, est celui de 
I i336 à looo, sensiblement égal au rapport de 4 à 3. .Les 
espaces parcourus étant directement comme les vitesses, 
pendant que la lumière franchit toute la longueur du tube 
rempli d'eau, elle ne parcourt dans l'air que les de cette 
même longueur. Ce sera la différence de ces deux quanti- 
té^, c'est-à-dire \ de la longueur du tuyau d'eau, qui devra 
être égale à 7 mètres si l'on veut que les deux rayons se ré- 
fléchissent sous l'angle d'une minute. La longueur totale du 
tuyau sera donc égale à 28 mètres. 
Une vive lumière se verrait certainement à travers 28 mè- 
tres d'eau; mais, enfin, si l'image semblait trop faible, on 
recourrait à deux miroirs rotatifs conjugués, et alors ou 
I i4 mètres d'eau correspondraient à la même déviation an- 
gulaire d'une minute. Avec trois miroirs, 9 mètres t con- 
duiraient au résultat. A l'aide de quatre, il suffirait de 7 
I mètres. 
I Avec un milieu plus réfringent que l'eau, ces longueurs 
I seraient encore moindres, et si le calcul était fait dans le 
système des ondes, toutes les mesures données seraient di- 
minuées d'un quart. 
Ainsi donc la possibilité de l'expérience projetée montre 
que des phénomènes de déviation deviendront un moyen 
décisif de choisir, en connaissance de cause, entre la théorie 
de l'émission et celle des ondes. M. Arago pense, d'ailleurs, 
que le même résultat pourra être aussi obtenu à l'aide de 
l'observation d'une seule image. 
De nombreuses observations d'étoiles changeantes lui 
ont prouvé que dans les espaces célestes et'aussi, à fort peu 
près, dans l'atmosphère, les rayons de différentes couleurs 
se meuvent avec la môme rapidité. De là, en admettant le 
système de l'émission, résulte nécessairement la consé- 
quence qu'en traversant un liquide, les rayons rouges mar- 
chent moins vite que les rayons violets, et précisément 
dans le rapport des sinus de réfraction respectifs corres- 
pondant à une incidence commune. Le système des ondes 
exige aussi qu'il existe une différence de vitesse entre les 
rayons extrêmes du spectre; seulement elle doit avoir lieu 
en sens contraire : ce sont alors les rayons rouges qui mar- 
chent le plus vite. 
Cela posé, qu'on dirige un faisceau de lumière blanche sur 
le miroir rotatif, au travers d'un long tube rempli de car- 
bure de soufre, liquide éminemment dispersif. Les rayons 
rouges, les rayons violets, tout comme les rayons intermé- 
diaires, orangés, jaunes, verts, bleus, n'arriveront pas au 
miroir en même temps ; ainsi, ils seront inégalement déviés ; 
ainsi, ils formeront après leur réflexion, une de ces bandes 
, irisées que les physiciens sont convenus d'appeler des spec- 
tres. Jusqu'ici tout est commun entre les deux théories de 
la lumière ; mais la différence commencera dès qu'on por- 
tera son attention sur l'ordre dans lequel les couleurs se 
succéderont: cet ordre doit être inverse dans les deux sys- 
tèmes. Pour savoir si la lumière est un corps ou une oude.j 
on n'aura donc ici qu'à examiner dans quel sens le spectre 
réfléchi se trouve posé; il suffira de rechercher si l'extré- 
mité rouge^est à droite ou à gauche, et cela, bien entendu, 
suivant le sens de la rotation du miroir. 
ZOOLOGIE. 
Caractères des Moufettes. 
M. Lichtenstein a lu à l'Académie de Berlin un Mémoire 
sur le système dentaire des Moufettes en général, et princi- 
palement sur la Moufette d'Afrique. 
Cuvier a séparé nettement le genre Mepliitts du genre 
Mastela. Chez les Moufettes, selon lui, la carnassière se fait 
remarquer par le grand développement du tubercule interne 
qui lui donne une grande épaisseur et une forme triangu- 
laire; et la tuberculeuse par ses dimensions qui sont à peu 
près les mômes du bord antérieur au bord postérieur, que 
du côté interne au côté externe. Chez les Martes, au con- 
traire, cette dent n'a quelque étendue que dans ce dernier 
sens, et ses tubercules peu saillants et arrondis ne se mar- 
quent pas nettement. En outre, les Martes ont des apophy- 
ses post orbitaires du frontal et du jugal d'une forte dimen- 
sion, tandis que chez les Moufettes elles sont presque effa- 
cées. Enfin chez ces dernières le nombre des vertèbres dor- 
sales et caudales est plus considérable, quoique leur corpn 
soit plus trapu et plus ramassé que dans les Martes. 
Ces comparaisons n'ont été établies que d'après la con- 
naissance de deux espèces de Moufettes, savoir, l'espèce 
connue de l'Amérique du Nord, à laquelle on a donné à 
tort le nom de Chinga ou Chinche^ et l'espèce africaine que 
par son système dentaire on a cru devoir rapprocher des 
Martes; il en est résulté que l'espèce américaine possédait 
seule le système dentaire assigné au genre Mep/utis, et que 
l'espèce africaine devait être classée avec les Martes, quoi- 
qu'elle présentât des apophyses post-oibitaires du frontal 
très-distinctes. Ces deux animaux s'accordaient d'ailleurs par 
tous leurs autres caractères ; il n'y avait donc que la struc- 
ture de leurs dents qui put autoriser à les séparer. Néan- 
moins le Chinche resta le type du genre Mep/iitis^ et l'es- 
pèce africaine fut attribuée au genre Marte. Tous les natu- 
ralistes ont adopté aveuglément cette classification depuis 
la publication des Reckerckes sur les ossements fossiles, 
parce qu'on manquait de sujets pour établir des comparai- 
sons. La difficulté, d'ailleurs, est devenue d'autant plus 
grande, que Cuvier avait déclaré qu'un dessin de Buffon 
qui représentait la Moufette américaine sous le nom de 
Zonilla était l'espèce africaine, et que Buffon avait fait er- 
reur sur sa patrie. Il appliqua ce derniernoni espagnol à une 
espèce connue des Hottentots, et produisit ainsi une telle 
confusion, qu'il est très-ditûcile aujourd'hui de s'y recon- 
naître. 
M. Lichtenstein avait déjà publié en i83i un travail qu'il 
a complété en i836, où il a combattu et redressé ces er- 
reurs et donné les caractères des dix-sept espèces du genre 
Mepkitis, dont douze ont pu être étudiés iiumédiatenieiit 
par lui, et cinq ne lui sont connues que par des descrip- 
tions. Depuis, il a pu examiner avec plus d'attention le 
crâne de sept espèces des premières et de différents âges 
qu'il met sous les yeux de l'Académie, et qui démontrent 
que dans le genre Moufette il existe une grande variété de 
systèmes dentaires formant le passage insensible à celui des 
Martes, et dont la Moufette africaine peut être considérée 
comme le dernier anneau. Cuvier, n'ayant pas connu les 
anneaux intermédiaires entre celle-ci et le Chinche, a pu 
croire, en effet, que cet animal se rattachait aux Martes. 
Un de ces anneaux intermédiaire est le véritable Zorille de 
Buffon qui a été retrouvé et qui, par ses caractères déter- 
minés et constants, a prouvé que le dessin de Buflon était 
aussi erroné que les conclusions que Ion avait voulu tirer du 
système dentaire. 
Les caractères du genre Moufette [Mephitis)^ autant 
qu'on peut les établir d'après la structure des dents, con- 
sistent dans la largeur des carnassières de la mâchoire in- 
