L'ÉCHO DU MONDE SA.VA1\T. 
don^ et la basse, qui prit le nom de suquehule : c'est notre 
tromboune à coulisse. 
L'origine des corne/s fut simplement des cornes d'ani- 
maux, que l'on faisait résonner au risque de|se lompre la 
poitrine : on s'en servait à la guerre et à la cliasse;"plus tard 
on en fit en bois. Ils furent construits de manière à sonner 
plus facilement. On les perça même de trous, de manière à 
faire varier les intonations, comme dans les autres instru- 
ments à vent. Les cornets prirent comme eux leurs divi- 
sions, et la basse de cornet nous est restée sous le nom de 
serpent. Ceux que l'on fit en ivoire furent appelés oliphants. 
Les cors sarrazinois devaient être des cornets dont le son 
était fort aigu. 
Instruments de percussion. 
Tout le monde connaît les tambours et les cimhalles^ les 
nacaires et les timbres ne nous sont pas plus étrangers; 
seulement ils existent parmi nous sous d'autres noms : ce 
sont les timballes et les tambours de basque. 
On se servit encore d'autres instruments, cela est incon- 
testable; mais la nature des uns paraît douteuse, et les 
renseit^nements sur les autres manquent complètement. 
Dans les instruments douteux, il faut placer la citole^ dont 
les auteurs du moyen âge parlent beaucoup sans doute, 
mais sur laquelle ils donnent fort peu de renseignements. 
Une citation ferait croire cependant que c'était une espèce 
de cithare : en effet, il est question d'Orphée jouant de !a 
citole en enfer pour attendrir les dénîons; djns ce passage, 
l'auteur lui a sûrement mis à la main un instrument qui, de 
son temps, avait de l'analogie avec une lyre ou une cithare, 
que l'antiquité attribue à Orphée dans cette circonstance. 
Le choron se trouve dans le même cas, Gerson en donne 
deuxdéliniiions qui ne laissent rien à désirer pour la clarté; 
mais malheureusement elles sont complètement différentes 
l'une de l'autre : ainsi, dans l'une c'est un tympanon, et 
dans l'autre c'est une musette. Je m'abstiendrai de faire ici, 
continue M. de T oulmon, les suppositions for t vagues aux- 
quelles pourraient donner lieu les instruments nommés 
eschaqueil d'Angleterre et êtes. Quant à la gigue., \enmo- 
rache, le micamon et la trcpie^ j'avoue qu'ils me sont tout à 
fait inconnus. 
Il me reste à terminer par de courtes réflexions que me 
suggère l'état des instruments dont je viens de parler. 
Certes, si d'autres renseignements ne nous indiqu^iient pas 
combien l'art musical était peu avancé à celte époque, nous 
en serions convaincus par ce qui vient d'être exposé. Les 
instruments étaient plus nombreux, il est vrai ; on pourrait 
môme croire que le système en était plus riche qiie de nos 
jours, puisque chacun avait sa fumilie complète. C'est pré- 
cisément cela qui me lAt tirer une conséquence contraire : 
en effet, les voix se divisent en dessus, haute-contre, taille 
et basse. C'était donc d'après ce système que tous les mor- 
ceaux de musique étaient composés; et conmie la musique 
instrumentale était en quelque sorte rivée à la musique vo- 
cale, il en résulta que les instruments furent obligés de 
suivre de point en point les voix avec lesquelles ils jouaient 
à l'unisson; encore cette combinaison n'est eile venue que 
plus tard. Avant le xvi« siècle, un orchestre était la réunion 
bruyante et désordonnée de tous les instruments que l'on 
pouvait rencontrer : nulle idée musicale ne présidait au 
choix que l'on aurait pu en faire. En effet, quel sens rai- 
sonnable pouvaient pi^senter en musique des instruments 
aussi imparfaits qu'un flaios de saus, une muse de blé, et 
surtout une flûte brehuigne! 
COURS SCIENTIFIQUES. 
UlSTOinE DU GOUVERNEMENT FRANÇAIS. 
M. PuHCBLBT. ( A l'Ecole de Droit. ) 
4i' analyse. 
Voici, en nous re'sumant, quel était l'état des colons : 
Ib étaient, par leur naissance, attaches à la terre, non couime 
des joariialiers, mais connue des fermiers, cultivant pour leur 
compte une certaine étendue de terrain, et donnant annuelle- 
ment pour cette jouissance une certaine quantité de fruits ou 
d'ar{;ent. 
Rien n'indique qu'ils fussent tenus de quelque service sur le» 
autres biens du maîlro. Ils n'avaient point le droit réel sur le 
sol; mais, comme il importait à l'Iilat, par des raisons politi- 
ques et financières, qu'ils restassent toujours sur le fonds, et 
comme le canon qu'ails payaient ne pouvait pas être augmcnlé 
arbitrairement, leur état était par là aussi assuré qu'il l'aurait 
été par un véritable droit. Ils pouvaient avoir des biens; seu- 
lement ils ne pouvaient pas les aliéner librement : cependant 
quelques classes de colons étaient affranchies de celte prohibi- 
tion. En règle générale, ils étaient soumis à l'impôt personnel, 
et, dans les pays oi'j ils en avaient été déchargés, leur condition 
n'avait point été changée sous les autres rapports. 
Ces deux exceptions à la régie générale, savoir : la capacité 
d'aliéner, et l'exemption de la capitation, étaient indépcndanles 
l'une de l'autre, comme le prouve la loi un., C. J., de col. Tlir. 
C'est à tort que Cujus les confond. 
Si l'on compare leur état avec l'ancienne division des habi- 
tants libres de l'Empire en cives, latini et peregrini, il est indubi- 
table qu'ils pouvaient, suivant les circonstances, appartenir à 
chacune de ces trois classes. l\lais, comme les latini cl les perc- 
^rt'n/ paraissent n'avoir été, dans des temps postérieurs, que des 
exceptions rares, la plupart des colons durent jouir alors des 
droits de cité; dans ce cas, il avaient un véritable connubiam, 
non-seulement entre eux, mais même avec toutes personnes 
libres. 
Il est vrai que Jnstinien a défendu et déclaré nul le mariage 
d'une femme libre avec im colon qui ne lui appartînt pas. (nov. 
22, 0. 17) ; mais ce n'est certainement pas par l'absence du con- 
nubium, car alors le mariage de la femme libre avec son propre 
colon, et celui de l'homme libre avec une colona quelconque, 
n'auraient pas été non plus valables. 
Celte prohibition n'avait pour but ^ac de préserver le fonds 
de la perte du colon et de ses descendants. Les dénominations 
par lesquelles on désignait les cultivateurs étaient tirées tantôt 
de leurassujeltissement héréditaire (originarii), lîiniùl de leur con- 
tribution i)(ir->onn(illc[adscriplilii,iribuiarii, cenfiti), tantôt, etc'est 
le cas le plus général, de leur rapport avec la terre qu'ils culti- 
vaient et habitaient, d'oi'j le nom de coloni, constamment em- 
ployé dans celte dissertation, et celui de iru/uiUni dont le sens est 
d'ailleurs très -controversé. 
Dans la plupart des textes il est difficile d'apercevoir si celle 
dernière expression est la désignation d'une classe particulière 
de colons, ou si elle est synonyme du mot coloni (1); mais il 
existe un passage qui met cette synonymie hors de doute. (L. i3, 
pr., C'. J., de agric. « Dcfinimus ut inter inquilinos colonosve, 
quorum quanlimi ad origiiiem ( i. e. prolein) vindicandam in- 
discrela eadcmque pcne videfur esse conditio, licet sit discrimen 
in nomine, etc. :i) Et il est très-vraisemblable f|ue l'emploi plus 
ou moins fréquent de l'un ou de l'autre terme dépend des habi- 
tudes locales. 
Après celle explication de l'état du colon, M. de Savigny ex- 
pose ses recherches sur l'histoire, Irès-obscure, du colonat. Les 
sources du droit nous présentent celte inslilulion comme exis- 
tant au lempsde Constantin. (L. 1 , C. Th. , de fug. coton. (A. Sôa.) 
Elle paraît dés lors répandue dans toutes les parties de l'Empire, 
notamment dans les Gaules et l'Italie (2). 
Depuis celle époque le colonat est toujours traité par le légis- 
lateur comme un objet d'une très-haute importance, soit dans 
ce qui nous est parvenu du droit antérieur à Justinien, en dehors 
des compilations de cet empereur, soit dans ces mêmes compila- 
tions ou dans les novelles publiées depuis. 
S'il n'en est pas question dans les Instilules juslinienoes, 
c'est parce que Gains n'en avait pas parlé dans les siennes. Les 
temps antérieurs à Constantin ne nous offrent que des traces 
douteuses de celle inslilution. 
Dans un lexle des l'andcctes, Marcicn parle d'un testament 
dans lequel les inguilini ont été légués sans le fonds auquel ils 
étaient altacliés ; ce legs, dil-il, est inutile quant à l'objet lui- 
même, mais l'estimation pourra être duc, si telle a été l'inlen- 
tion du Icstaleur. (L. 112, pr., D., de leg. u Si qnis inquilinos, 
sine praidiis quibus adha;renl, legavcrit, inutile est legalum. Sed 
(1) L. lin., C. Th., de inquil.; 1. î, C. Tli., «i vagum ! I. G, C. J., i/* 
ogrie.; 1. un, C. J., de col lltyr.; I. ti, C. J., comm. utr.ju:!. 
(2) Gaule, I. i3 ; I. i4, C. J . , de agrie. li.ilir, I. ô. C. Th., de ctntu, ou 
I. a, C. L, dç agric. Palesliac, Thrace, Illyrie, C. J., 1, 11, lit. 5o, Si, 5a, 
et $c<}. 
