178 
SOCIEDAD ARAGONESA 
(2) 
dos; tatlo y talú, tres; sampolo y champuo, diez; luvacan 
y lubuagan; etc., etc. 
Tomando como base estas diferencias, muchas de ellas 
de pronunciación tan sólo, han querido hacer algunos filólo- 
gos, flamantes clasificaciones, afirmando existencia de unas 
letras y negando el de otras, con un tesón digno de mejor 
causa. 
Por ejemplo, la r ha sido desechada en absoluto de entre 
la habla de estas gentes, colocando en su lugar la l, consi- 
derando como un gran disparate el decir «igorot» siempre 
que ellos afirman se diga siempre «igolot». 
Una y mil veces me he fijado a propio intento en estas 
diferencias, escuchando de distintos labios las palabras du- 
dosas, y a decir verdad, lo único que se observa es que no 
hay fijeza en la pronunciación de las mismas, por parte de 
los mismos individuos que las hablan. Indistintamente pro- 
nuncian unas por otras, no siendo dado a nadie el establecer 
reglas sobre construcciones ortográficas que no existen. 
En cambio, ha venido la K a suplantar en todo tiempo y 
lugar a la C, desterrando a ésta del nuevo vocabulario de 
estas gentes, 3? construyendo así un abecedario del que 
hasta el presente no creo tengan noticia estas remontadas 
gentes. 
Tal es eí siguiente: A A AY AU B CH D E E F G 
H 1 T k L M N nq o QI P Q S SH T U U ii VW Y. 
Todas las anteriores letras, tienen el mismo valor que en 
español, a . excepción de la A que suena como el or francés; 
la H que es aspirada; la NG que es un sonido puramente 
gutural; la SW que suena como el shall inglés y la W que la 
hacen sonar como el ou del oui francés. 
No veo que exista razón ni remotamente lógica para 
haber desechado la R, ni el querer poner siempre K en don- 
de debe ser C. En cambio se da la existencia de B y V, 
siendo así que aquí es en donde estaría razonada la elimina- 
ción de una de ellas, puesto que en ellos sólo se nota la 
existencia del sonido BE, y de FE, que transmutan con fre- 
cuencia, ;Como he dicho. 
